職務質問苦情スレ 117
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
未成年で夜遅いから(21時)職質。しかし昼間でも怪しいの一言で職質。
未成年でたばこ持ってないか確認させてくれと職質。
座って下を向いてたら職質。
自転車の無灯火で職質(正当)。逆に灯火しても何故か職質。
目を逸らしたから職質。目が合っても職質。
交番やパトカーを避けたように見えたら職質。逆に見ていても職質。
怪しくなくても危ない物がないか確認させてくれと職質。
寒いので暖かい店内へ急いで入ったら職質。
道に迷ってるか心配しながらも職質で荷物漁り。
スモークが濃いから職質。薄くても防犯警戒で職質。 >>2
国士舘大卒や日体大卒なんて脳みそが入ってない学生を大量採用するから、
そんな理由しか職質時に言えないんだよなｗ
制服着てると立派に見えるが、中身はドカタと同じレベルだからなｗ 岐阜県警が春の人事異動の資料として報道機関に配布した顔写真データの一部に、
「死ね」や「呪」という文字が書き込まれていたことが28日、分かった。
https://news.yahoo.co.jp/pickup/6315553 コンビニから出てきたらだけで何もしてなくても振り込み詐欺犯扱い
https://youtu.be/zSSYavieROs [違法職務質問編最終回] 警視庁本部から命令されて渋々渋谷警察から電話がかかってきやがった... あいつら謝罪する気ねーだろ？
https://www.youtube.com/watch?v=UJnWzOrtpgM
まじでやれやれだぜ。あいつら自分たちが正義だと思ってるから上から目線で謝ってきやがる。
警察というコスチュームを着たコスプレイヤー達は制服着ちゃうと性格が強気になっちゃうのかな？
国家権力の横暴さをオレが全て暴露してやるぜ！伊達にあの世は見てねーぜ！ 俺なんて職質された理由が「深夜でネクタイせずに歩いてた」だったぞ
シロマルって冗談抜きで真性の知的障害あるんじゃね そのうち”コンビニでタバコひと箱買うのにお札で払ったから職質”
とかも出るんかな
コナンかよ ＞深夜でネクタイせずに歩いてた
こうやって職質するためにいちゃもんつけるから、
市民から唾棄すべき存在として軽蔑されるようになるんだよ。 >>12
俺は自転車に乗ってて職質され、理由を問いただしたら
「男性なのに赤い自転車に乗っていたから」でした
アホか >>9
渋谷署のオマワリの言葉使いが悪いな
相槌打つときは「うん」じゃなくて「はい」だろ
って知らないわけじゃないんだよな
上司と電話で話すときは「はい」と言ってるだし 警察もそろそろ職質のデメリットを考えろよな
無駄、不要な職質してたまーに検挙に繋がっても、その反面、膨大な警察嫌い、不信者を生んでいるんだよ 犯罪が減ってるのは、被害届や捜査を拒否してるからだろうなあ 検挙が出来なそうな事件は全力で被害届、告訴状の受理を拒むよな
ふざけんなよ、カス警察 >>16
＞相槌打つときは「うん」じゃなくて「はい」だろ
普段見下している市民に対して警察官としてのプライドを守るための精一杯の悲しくも哀れな抵抗なんだよ。 コンビニの前で待ちかまえてて、
出てきた一般市民にイチャモン付けて
個人情報収集して昇進の為に照会して点数稼ぎするのか、本当に糞やな 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のバカどもこんばんは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン 悪徳警察官による違法な長時間に渡る職務質問
https://www.youtube.com/watch?v=vSUfrEYzMu0
拒否しているのに関わらず2時間程の職務質問で進路を阻み、礼状を取ろうとするもおりずに対象の心が折れるまで半強制的にその場に留まらせた。
その後拘束の違法性を主張し発進すると追尾し、免許証で見た運転手の名前を叫び停止命令をする。
暫く走っていると諦め終了。
2016/4
世田谷 246 警視庁 刑事 >>12
うちの近所の公園で午後11時ごろに猫にエサやってたら、警官が職質してきて
所持品検査要求してきて、「なんで職質してきたんですか？」と聞いたら、
「猫にエサをやりながら空き巣をしてる奴が居る」と言って来たｗ
ちなみに竹ノ塚署管内ｗ
こんな奴でも採用しちまうのが警視庁なんだなと思ったｗ >>22
市民の個人情報収集して署に報告すれば0.5点貰えるからなｗ
こんなショボイ方法でしか点数稼ぎできない警官ばかりで困ったもんだよなｗ
こんな奴にも税金から高い給料払ってるんだからな。 低脳低学歴ばかり集めてしまったから高度な捜査はできなくなってしまったんで、
もう所持品検査でしか点数稼ぎができなくなってるんだろうな。
これはもう、警察の必要性がなくなったってことだな。 >>15
つまりフェラーリじゃなくてランボルギーニに乗れって事か？
488は何故か青系の色を見るが。 ｈｔｔｐｓ：／／www．youtube．com／watch？v=F4OO-3Oi1TY
白バイ押しゴケしちゃったよ！
職質で何も出なくて点数稼ぎ出来なくて悔しかったのか、指紋まで採取してるんだけど、こんな事していいの？
他人を疑って何も出なかったら指紋まで採取するとか完全に一般市民に喧嘩売ってるだろ
https://youtu.be/ggVzi6DeJ2U ↑入れ墨が見えたので職質って・・・ こんなの違法職務質問だろ >>35
市民の個人情報収集で指紋を採取すると、勤務成績が上がるんだよ。
他には顔写真とかな。
市民に質問して、こういう情報の提供をしなくてもいいことを知らないと悟ると、
さも提供が当然のような言い方をして署に同行させて指紋採取と顔写真
提供をさせる。 この人は職質の動画のお陰で随分と有名になったし、
それに再生回数を稼いだりファンを増やしたりする目的があるから素直に応じているが、
普通の人が入れ墨入っているという理由だけでこんな職質されたらたまらんわな >>2
ホントこれ
パトカーの前で後ろ向いたから職質受けたわ
以後パトカー見たら目を背けないようにしてたら「パトカーを凝視してたから」という理由で職質受けた
もうどうしようもないな >>40
理由なんて無理やりつけようと思えば何だって言えるのだから、
職質の要件を守る気のない警官は、本当に社会にとって害悪だと思う。 >>40
俺はパトカー、交番、すれ違うお巡りを凝視してるけど全然職質されない
シロマルまた違法職質しにこいよ 昨日の夕方17時15分頃仕事帰りに西日暮里駅周辺を散策してて千代田線から
家路につこうとしたら荒川警察の糞ポリにいきなり声を掛けられてバンカケされたわ
何でも俺が糞ポリと目が合っていきなり早歩きになったというのが理由だが俺は糞ポリの存在なんかに一切気付かなかった
俺はブチ切れて大声張り上げながら糞ポリに顔面近づけて怒鳴り散らしたらすぐさま応援の糞ポリが駆けつけてきた
最初に俺にアヤ付けてきた糞ポリは「標章番号 SG140」で伊藤と名乗り駆けつけてきた糞ポリは「標章番号 SG195」で石井と名乗った
俺は尚も怒鳴り続けていたら今度は自ら隊の糞ポリまで駆けつけてきたわ
俺も約束があったから免許証を見せたら今度は持ち物検査と身体検査をさせろとまでほざいてきやがった
近くにいたジジイから「うるせぇよ」と言われるも俺は尚も糞ポリに顔面近づけてやって怒鳴り続けてやった
結局約束の時間に間に合わないからこっちが折れて全てに応じてやった
これ以上書くととんでもない長文になるから割愛するが週明けに警視庁にクレーム電話入れて荒川警察に怒鳴りこみに行く
また事の詳細はレポートします 荒川警察署のレビュー見たらどれも悪評ばかりじゃん(失笑)
https://www.google.co.jp/search?rlz=1C2RUCY_jaJP788JP788&;source=hp&ei=iMF7XPv_NMf58QXslp7QBg&q=%E8%8D%92%E5%B7%9D%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E7%BD%B2&oq=%E8%8D%92%E5%B7%9D%E8%AD%A6%E5%AF%9F&gs_l=psy-ab.1.0.35i39j0l7.12230.14969..16983...0.0..2.589.5247.2-9j4j2j1......0....1..gws-wiz.....0..0i4j0i131j0i131i4.-BcA9qrHlro#lrd=0x60188e636126068f:0x313202004e58ed66,1,,, >>44
どんだけ強要されて仕方なく職質受けたら、市民が協力したから警察には一切責任はないと市民に責任を押し付けるから、
市民が協力したんだから俺達に責任はないという態度で怒鳴り込んでも無駄だよ >>46
>>44-45だが何年か前に神奈川県警川崎臨港警察署・浜町交番前で
シートベルトで止められた際交番の糞ポリがやたら高圧的でしまいには「公防で逮捕するぞ！」
とまで言われ俺は怒り心頭となって県警本部と臨港警察署にクレーム電話入れて臨港警察署に直接乗り込んだ
その際上司の馬渕という警部補が直接俺に謝罪したよ
何でも件の糞ポリは57歳にもなってうだつが上がらない交番勤務の巡査長の上度々始末書も食らっているとか
しかも上司の馬渕はそいつより年下の47歳で階級も警部補というｗ
何より今回の荒川警察の伊藤と石井には怒りが収まらないのでありとあらゆる手段を使ってでも懲らしめてやる >>49
動画撮って晒してやれば、一番のお灸になったのに。 >>50
運転免許センター送りの方が効果があるんじゃないかな。
給料がグンと減るのだから。 >>49
電話でクレーム入れまくれ！そいつらの名前だしまくれば職場内での評判が落ちるぞ >>53
電話でクレーム入れてもダメだよ。
その場でノラリクラリ対応されて電話切られておしまいにされる。
やはり、動画公開が一番警官に社会的ダメージを与えられる。 >>54
だから入れ続けるんだよ、俺なんて名前出した時点で電話切られたりされてる 結局どれだけ強要しようとも、
市民が嫌々個人情報を見せたら
市民が協力したと責任を押し付けて、 協力なんだから謝罪も損害賠償もする必要がないというのが警察の態度だからな
マジで強制にして警察に責任取らせる方がマシと思ってしまうほど酷い人権侵害 警察が協力、協力言ってくるのは、
何もしてない一般市民を犯罪者扱いして事実上の点数稼ぎの強要で人権侵害だけどその責任を取りたくないだけだからな 協力していませんよ、脅迫強要されました
怖かったです(>_<) 強要して何も犯罪を犯してない一般市民から何も出なかったら、
点数稼ぎ出来ないだろカスが位にしか思ってなくて
ふてくされながらご協力ありがとうございましたって言うだけだからな ダウンロード違法化になったら点数稼ぎのクズ警官の違法な画像持ってるかもしれないからスマホの中身見せろ始まる？ すでに違法だよ
スマホやラップトップを持ってるからって、違法ダウンロードの嫌疑をかけられる可能性は今でもあるのか 今でもやってるでしょ
捜索令状に基づいた家宅捜索で違法なものを見つけたら、
これでしょっ引かない代わりに協力しろってやつ STAP細胞ありまぁーす、みたいに言うんじゃない！ >>47
>>44で
>結局約束の時間に間に合わないからこっちが折れて全てに応じてやった
って書いてるから、>>46の通り。
当人にその気は無くても、形式上承諾にあたる。
どうせ間に合わなくなるんだから、承諾しなければ良いのに。
真意の承諾ではなかったと主張するしかないね。
>>45
隣（？）の南千住だけど、色々やってるみたいよ。
ttp://www.labornetjp.org/news/2018/0707y >>22
万引きで“頻繁”に警察を呼ぶと
サービスで“不審者”職務質問して客足を遠ざけるんだよw
店長になりたてのやる気がある人が、最初に躓くポイントでもある。
俺の母が15年間スーパーでパートしてたが、その間一度も警察を呼んだことはない。
老舗のスーパーだから、警察を当てに出来ないと知ってるんだよ。 とりあえずGoogleの口コミにボロクソ書いといた 結局強要しておいて、謝罪すらしないからな、ご協力ありがとうございましたじゃなくて疑って申し訳ありませんでしただろ 疑ってはないだろはじめから
点数稼ぎ、犯罪者ならラッキー程度 >>73
ご親切な方本当にサンクスです
俺だけでしたorz
因みに>>74←の動画もヒドイから
見てみて下さい
ようつべcomを頭につけたら見れます そもそも職質の法文が悪いな
文面通りに受け取れば職質された時点で犯罪者と疑われていると嫌悪感持つ人間がほとんどだろう
まずそれを直すべき
そして建前だけの任意というのもやめて強制と書いてしまうべき
任意と書いておきながら現実は強制だから余計反感買う
違法職質変えられないのならば法文の方を変えろ
まあその辺は人権擁護団体とかいう変な連中やそもそも変える気のある政治家が居ないという現実のハードルの高さがあるだろうが
警察は努力して変えるよう努めるべき >>78
それだと頑なに身分を明かさなくなるだけだろう 協力する気ある相手にも神経逆撫でするような物言いや態度する警官は本当どうにかすべき
逆上して手を出させればワンチャン検挙で成績アップとか思ってるのか何なのか >>77
それをするなら、何の嫌疑もなく点数稼ぎで一般市民に職質するクズ警官も罰せられるべき >>79
ニセ警官による凶悪事件が頻発したので、旧来の箔押しの手帳から
外見は黒一色のパスケース型に刷新し恒久用紙第一葉の提示
顔写真に氏名、階級を提示するときは開かないといけなくなったら
これまでのように警察手帳の表紙だけチラ見せをするどころか
警察手帳を取り出すことすらしない警官ばかりになってしまったというオチ >>81
悔しい事に裁判所が有形力の行使「進路を塞ぐ・自転車の荷台を掴む・逃走者の腕を掴む・車のキーを抜く」ここまで認めちまったから
クズ警官を罰したいのは俺もだが今の司法では現実的に無理としか言えないのが悲しいわ
それと上のは9割冗談
強制を法文で許すと今度は任意連行（強制連行）始めるくらいに連中は図々しいから現状で牽制してこれ以上悪化しないように努めんとな >悔しい事に裁判所が有形力の行使「進路を塞ぐ・自転車の荷台を掴む・逃走者の腕を掴む・車のキーを抜く」ここまで認めちまったから
これは警職法2条に基づいた正当な職務質問での場合だと思うけれど、
パトロールの一環でとか、入れ墨が入っているからとかのたぐいの違法職質でこんなことされたら警官の犯罪じゃねーの？ 進路を塞ぐや自転車の荷台を掴むは当たり前の様にやるから一度声掛けられたら普通にやってくるぞ
入れ墨が～程度で呼び止められても逃走は不可能 >>69
一定期間にYouTubeのURLをあちこちの板に貼りつけると、一定数の書き込みを
超えると一定期間URLが書き込めないようになったんだよ。
書き込み荒しとかYouTuberが自分の動画の宣伝とかをするのを防止するための対策。 掲示板に殺害予告が書いてあって
警察庁のホームページを調べたら110番通報して下さいって書いてあったのを鵜呑みにして通報したらエライ目にあった
通報したら事情を聞くために警察官が向かうって言われて待たされて
覆面パトカーの後部座席で30分も拘束されて(覆面パトカーの後部座席って内側からは開けらない構造なんだね)
あげくのはてに何も出来ないだってさ
それなら警察庁のホームページに載せるなよ！(何も出来ないけど通報して下さいにして)
あれは多分有名人や権力者が殺害予告されたら通報してってことなんだろうね
有名人や権力者が殺害予告されてたら即動く！一般人は殺されてもまあしょうがないわな！捜査面倒だしって感じなんだろうね
実際に警察がまともに取り合わないから殺されてしまったってニュースばっかりだしね
ストーカー殺人なんて特にそう 例えばRPGとかのゲームなんかでも、倒して得られる経験値やもらえる金などが敵の強さの割にやたら少ない敵だったなら、
そんな敵とはわざわざ戦わずに逃げるを選んで相手にしないでしょ？
警察も同じなんだよ。襲われそうだとか相談に行ったところで全く何もしなく取り合わない。
そして相談者がその後殺害されてしまうとかなんて当たり前で、大きな事件に発展してから事件を解決した方が実績として加算されるポイントが大きいから。
奴らには犯罪を未然に防ぐというスタンスなんかは無い。 >>72
職質動画かと思ったら、インドの屋台の動画で笑った。 >>89
通報ではなく”メールで送って”というシステムなら
通報者に負担すくなかったかもな
そこらへん何も考えてないな
実際予告通り人が殺されたら89が警察に呼ばれそう https://youtu.be/013RdmyCeDo?t=79
和歌山毒カレー事件
2分34秒辺りから
男性「なぜ私にでっち上げみたいのを強要するんですか？」
警察「この事件には証拠がない」
男性「証拠がなかったら、逮捕しなければいいじゃないですか？」
警察「メンツだ。今さら謝る訳にはいかない」
この動画を見ると、いかに警察が体裁だけを立派に整えているだけで、
つまり、正義面した組織であって、実はその中身は腐っているかがよく分かる。
組織が腐っているから、そこで働いている警官も皆、腐ってくる。
そして腐るほど出世する。出世してトップに立ち、組織をさらに腐らす。
トップに立ち腐敗を正そうとしても、腐っている自分に矛先が向かってしまうから。
権威のあるとされているものに対して立派だ、正しい、嘘つかないなどの世間の常識があるが、
それは権力者によって刷り込まれた常識でしかない。権威とされていものはすべて疑った方がいい。
そうやって権威に弱い日本人を教育で作り、それが権力を持った人間の利益となった。
だから隠蔽もでっち上げも彼らは思いのまま。責任を取らず逃げられると思うから嘘をつく。
だから彼らは平気で嘘をつくことを前提にして権力を監視しなければならない。
自分で作っておきながら彼らは庶民をバカだと見下している。 >>90
犯罪は未然に防がない癖に、
0.5点の点数稼ぎで怪しくもない人間の個人情報無理矢理見たり、所持品検査強要したり、
プライバシー侵害、人権侵害の警察官本当に腹立つわ 凶悪事件のニュースがあると、毎回、犯罪者に人権はないという発言を掲示板などでよく聞く。
犯罪者に仕立て上げられる人の絶望よりも、
メンツを優先させる警官に人権はない、と自分は思う。 >>89
通報で来て事情聴取しただけでも、対応したという成績が貰えるんだよ。
しかし、事件の受理をしてしまうと捜査の必要が出てくるから、捜査という
余計な仕事を抱え込みたくないがために、本来は対応できる案件でも
対応できないとウソを言って帰っていく。
んで、来たついでにお前さんの住所・氏名・電話番号を聞いて報告して
個人情報収集点数0.5点を獲得を狙うというわけだ。
だから、わざわざ来て「対応できない」と言って帰っていったというわけだ。
警官ってのは、こんな堕落した連中ということ。 こんな対応を繰り返してるだけで、年収500万くらいの給料を税金から与えてると
思うと、ホント、税金の無駄使いとしか思えない。 >>93
テレビのワイドショーから見ていただけのときは、
犯人に決まっていると思い込んでいたけど、なんか冤罪っぽいね。
証拠がないのにそれを認められないから犯人に仕立てるってひどいよ。 職質ノルマ無くせば
本当に怪しい奴に職質したり
殺害予告の通報にちゃんと対応したりできるんかな
まあ無理か 89だけど皆さんレスありがとうございました
ここを見てから通報すれば良かったな
そうすれば点数のためにやってるんですねとか言えたのに
警察庁の方にチクるとまた来てしまうかな？
電話なら良いけど家まで来られたら嫌ですし 高知県内の警察署に勤務していた30代の男性巡査長が、警察内部のシステムを不正に用いて20代女性の住所を調べ、女性宅への嫌がらせやストーカー行為をしていたことが分かった。
県警は2月15日付で巡査長を器物損壊容疑で高知地検に書類送検し、懲戒処分（減給6カ月）に。巡査長は容疑を認め、同日に依願退職した。 警察システムを不正利用しストーカーも 高知県警巡査長を書類送検
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190305-00000040-mai-soci
高知県内の警察署に勤務していた30代の男性巡査長が、警察内部のシステムを不正に用いて20代女性の住所を調べ、
女性宅への嫌がらせやストーカー行為をしていたことが分かった。
県警は2月15日付で巡査長を器物損壊容疑で高知地検に書類送検し、懲戒処分（減給6カ月）に。巡査長は容疑を認め、同日に依願退職した。
送検容疑は、昨年8月11日と同19日のいずれも午前2時ごろ、女性の住む集合住宅の窓ガラスに石を投げて割ったほか、
同年12月29日午前3時ごろ、女性宅の玄関ドアの鍵穴とのぞき穴に接着剤を流し入れて壊したとしている。
県警監察課によると、巡査長は2015年12月、高知市内の飲食店で勤務していた女性と知り合い、好意を抱いた。
聞き出した家族の車の情報などを警察内部のシステムで不正に照会し、住所を調査。女性宅への嫌がらせのほか、
無料通信アプリ「LINE（ライン）」で繰り返しメッセージを送るなどし、県警はストーカー規制法に基づき警告を出していた。
県警は公表しなかった理由について「システムの使用は勤務中の行為だが、私的に調べたことで公務ではない」としている。【松原由佳】 「システムの使用は勤務中の行為だが、私的に調べたことで公務ではない」
↑
この到底納得してもらえないようなコメントを平気で出してしまうところが
庶民を見下し反省も知らず思い上がった異常な組織であることを証明している。 都内出て警察に違法職質されるまで真っ当な組織だと思ってた自分が恥ずかしい
お前らあること無いこと適当書いてんだなと思ってたの謝らないといけないわ >>103
「違法な職質は勤務中の行為だが、私的な点数稼ぎが目的だから公務でない。警官個人が賠償すべき」
とでもしてくれたら、警官個人から損害賠償とろうと手ぐすね引いてるやついっぱいいるだろうな こうやって個人情報を悪用されるんだから少なくとも正当な理由のない職質は断るべき ミュージシャンのSHOが「首に入れ墨があるので不審」と職質されて指紋まで取られている。
完全に犯罪者扱い。ここまでされてよく平気でいれるな。俺なら裁判起こすかもしれんわ。
https://www.youtube.com/watch?v=ggVzi6DeJ2U 断って道を塞ぐのだけは止めて欲しいわ
過去2回職質受けて「急いでいますので」や「任意なので断ります」と言って通り過ぎようにも前に出てきて進路妨害
他の職質受けてる人の様子眺めても同じだし素直に通してくれる警察とかいるのか？
法文に有形力の行使は緊急時以外用いては駄目だとハッキリ書いてくれんといかんな >>104
当事者にならないと理解出来ないのは仕方がない
俺も昔は人権擁護団体はおかしい連中の集まりと思っていたし今もあまり変わってはいないが警察の横暴を抑止する存在として必要なんだなと考えられるようになった
警察に酷い目合わされた人も結構入ってるんだろうとも思えるようになった >>83
有形力の行使を認めた最高裁昭和５１年３月１６日第三小法廷決定は、
『強制手段にあたらない有形力の行使であつても、何らかの法益を侵害し又は侵害するおそれがあるのであるから、
状況のいかんを問わず常に許容されるものと解するのは相当でなく、
必要性、緊急性などをも考慮したうえ、具体的状況のもとで相当と認められる限度において
許容されるものと解すべきである。』と判示している。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/825/051825_hanrei.pdf
さしたる嫌疑がないのに、有形力を行使することは許されない。
警職法2条3項が「答弁を強要されることはない。」と規定しているのであるから、
拒否された時点で職務質問を終了しなければならない。
また、前に立ちはだかって「留め置く」行為は、移動の自由（憲法13条・22条）も侵害している。 裁判所が有形力の行使を認めた事例はすべて嫌疑が濃厚な場合。
不審事由がないのに職務質問をする違法職質とは事例が違う。
結果的に証拠物が出てくると、本来は違法行為と認定される行為でも、
違法ではないと認定されるのが現実。
ちなみに、最高裁昭和５１年３月１６日第三小法廷決定の第1審判決は、
警官の有形力の行使を違法と認定していたと思う。
（資料を確認せずに記憶で書いているが、最高裁昭和５１年３月１６日の事例だったと思う） ええｗ
拒否したにもかかわらず「そこをなんとか」等言って
立ちはだかるのはすでに
だめなんかｗ
みんなやってるぞｗ どいて下さいよと言ってもどいてくれないし違法ですよと言っても無言
多分この判例言ってもスルーされるよな
現実問題どうすれば良いんだろう youtubeの職質動画で「どいて下さいよ。こんな事して良いんですか？」と言っても「何もしとらんだろ！」と言う辺り
向こうは有形力すら行使せずただ立ってるだけと主張するのだろう 裁判まで起こせばその点は違法として判断されるかもだが手間も向こうへのダメージも釣り合わない
現場レベルで現実的にやり過ごしたい場合は救急車かトイレ
時間が有るならその場で座り込んで我慢比べ
悔しいけどそれが現実なのよね 違法職質ですらシロマルはやってないって嘘つくからな
一般人から見えない取調べや犯罪捜査ではもっと酷いことやってる可能性がある >>111
例えば、職質理由を裁判官が質問して「目線を反らせたから」と答えたら、
その理由は嫌疑が濃厚であると警察は、裁判官に認めてもらえるのでしょうか？ >>95
＞犯罪者に仕立て上げられる人の絶望よりも、
＞メンツを優先させる警官に人権はない、と自分は思う。
同意です。人間じゃない。悪魔。 警察の良心に訴え掛け如何に違法であるかを説き粘り強く交渉する事が肝心
立てこもり犯の説得と同じ 「君のお母さんは泣いているぞ！違法な職質で市民の方に迷惑をかけるのはもうやめるんだ！」
「さあ、お母さんもけんじくんに呼びかけてください」 警察官は違法な職質で何もしてない一般市民を犯罪者扱いして犯罪者のように取り調べて人権を侵害して罪悪感はわかないんだろうか、
市民が違法な職質の被害にあって怒ったり、屈辱を味わっても
制服着てれば法律も警職法も無視で国家権力を使って自分の点数稼ぎの欲望の為に無茶苦茶な事してもいいと思ってるのだろうか 殺害予告を通報した善良な市民なのに覆面パトに拘束されて犯罪者扱い受けたので警察が嫌いになりました
しかも捜査してくれないし(>_<)
時間の浪費と嫌な思いして損した
例え目の前で犯罪行為が行われてても絶対に通報はしません
やたら通報して冤罪になってしまう場合もあるかも知れないし >>122
罪悪感がわくやつはとっくに辞めてるんだろう
やってるやつは、日頃上司や先輩から同様の理不尽な扱いを受けているから、鬱憤晴らしに使ってる可能性も ケンシロウ役の声優の人とかも職務質問のことで怒っていたよな。
電話しながら早歩きで歩いていただけで呼び止められて、
身分証明書を持っているのなら見せろ、所持物を確認させろの一点張りだったとか。
国家公安委員会を務めた白川勝彦って人もほとんどイチャモンみたいな理由で同様の職質されて怒っていた。
弁護士もこの手の職務質問が法的には違法そのものであることを指摘している。 職質で相当の理由なく留置きするのは違法って判例あったっけ？ http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/457/086457_hanrei.pdf
(1) 所持品検査については，明文の規定はないものの，口頭による職務質問（警
職法２条１項）と密接に関連し，かつ，職務質問の効果を上げるうえで必要性，有
効性の認められる行為であるから，同条項による職務質問に付随してこれを行うこ
とができる場合があると解するのが相当であり，所持品検査は，任意手段である職
務質問の付随行為として許容されるのであるから，所持人の承諾を得て，その限度
においてこれを行うのが原則であるが，所持人の承諾がない場合であっても，捜索
に至らない程度の行為は，強制にわたらない限り，所持品検査の必要性，緊急性，
これによって侵害される個人の法益と保護されるべき公共の利益との権衡などを考
慮し，具体的状況のもとで相当と認められる限度で許容されるものというべきであ
る（最高裁昭和５３年６月２０日第三小法廷判決・刑集３２巻４号６７０頁参照）。
(2) 本件についてこれをみるに，Ａ巡査部長らは，本件駐車場に駐車している原
告を発見し，防犯目的で声をかけたところ，原告が本件駐車場から出ていく旨述べ
たことから原告を不審に思い，所持品検査の協力を求めたというのである。ところ
で，証人Ａによれば，本件当時，本件駐車場で車上狙いが多発しているとか，本件
駐車場付近が特に犯罪の多い地域として把握していたということもなく（証人Ａ２
１頁），かつ，本件当日のＡ巡査部長らの警ら活動も，特定の事件の犯人の所在確
認の捜査を念頭に置いていたというような事情も認められない。そうすると，Ａ巡
査部長らから駐車理由を尋ねられ，これをとがめられたと考えた原告が，本件駐車
場から出る旨答えたからといって，それだけでは，所持禁制品を所持していること
をうかがわせるに足りる異常な挙動があったとはいえない。まして，原告は，身分
確認のための運転免許証も提示していたこと，原告車両の後部座席及びトランクの
車内の検査にも応じていたことをも踏まえると，本件当時の周囲の状況から，原告
について罪を犯し，又は犯そうとしている事情があるものと疑わせるに足りる相当
な事情があったとも認められない。 ところが，Ａ巡査部長は，原告が本件かばんの
検査を拒否し，本件駐車場から退出しようとした原告の挙動をもって，所持禁制品
の所持を疑い，本件職務質問を開始し，原告に対し，本件所持品検査への協力を求
め，上記認定事実の経緯で本件所持品検査を行ったものである。本件所持品検査の
うち，本件かばんの検査については，原告は，Ａ巡査部長らに対して「見せません。
」，「協力しません。」と明確にこれを拒否する態度を示していたというのである
から，所持品検査が職務質問の効果を上げるうえで必要性，有効性の認められる行
為としてこれに付随して許容されるに過ぎないものであることに鑑み，前記のとお
り，原告について，罪を犯し，又は犯そうとしていることを疑わせる具体的な事情
もない中で，原告の承諾が得られない以上，その段階で原告に対する所持品検査を
終えて原告を解放すべきであったというべきである。それにもかかわらず，Ａ巡査
部長らは，原告に対して執拗に本件かばんの検査協力を求めただけでなく，これに
協力する義務はないと考えた原告が，原告車両に乗車して発車しようとしたところ
を，Ａ巡査部長において，原告車両のドアが閉まらないように足を置き，更に，応
援要請を受けて臨場したＤ巡査部長及びＥ巡査長において，本件パトカー②を原告
車両の前方に停めて原告が本件駐車場から退出するのを阻止し，また，Ａ巡査部長
だけでなくＤ巡査部長ら数名の警察官で原告に本件パトカー②に乗って話をするよ
う執拗に説得し，これに応じざるを得なくなった原告が本件パトカー②に乗車する
や，警察官３名が原告を囲むようにして本件パトカー②に乗り込み，本件かばんの
検査協力を求め，最終的に，原告がこれに応じて本件かばんの中及び本件玩具をＡ
巡査部長に確認させたというのである。 上記のような経緯でされた本件所持品検査
は，そもそも，職務質問を続行する必要性，緊急性を欠いた状況で行われたもので
あって，また，その態様も，Ａ巡査部長らにおいて本件かばんを開披したものでは
ないものの，原告の真意による承諾があったものとは認められず，プライバシー侵
害の高い行為であり，本件の具体的状況の下では，相当と認められる限度を逸脱し
たものといわざるを得ない。
そうすると，本件所持品検査は，警職法２条１項で認められる範囲を超えた違法
なものであり，国賠法上の違法を構成するというべきである。 >>116
それを中学生が録音してるのを、知らずにいつも通りやってしまったしね。
>>125
一点張り → 職務の正当性を理詰めで絶命出来ず、被疑者に仕立てた相手が根負けするのを待ってるだけ。 多くの日本人は個人よりも組織を大切にして、本来、被害者として
守られるはずの個人をまるで加害者のように叩いて丸く収めようとする。
でも個人を叩く人はその組織が腐っていることには気づいていない。
組織から被害を受けてやっと「そういうことだったのかあ」と一瞬で気づく。
組織は強いから、強い方の味方をして組織に被害を受けた個人を
叩いて自分も勝ったつもりになっている。悦に浸り、そして満たされる。 >>131
絶命じゃなくて、説明か？
>職務の正当性を理詰めで絶命出来ず >>115
>裁判まで起こせばその点は違法として判断されるかもだが
>手間も向こうへのダメージも釣り合わない
なぜその「裁判所の判断」についてあなたは無批判なんだ？
「裁判所の判断」が割に合わない被害に見合わない金額しか認めてくれないのなら
「裁判所の判断」が批判の対象になるんじゃないの？ >>134
スレチだからだよ
法の脆弱性自体は別の所で批判しているがここで長々やる事じゃない >>136
>法の脆弱性自体
法の脆弱性って何のこと？
法の条文の話？
もしそうだったら『「裁判所の判断」への批判』に対する視点を誤ってる >>136
>スレチだからだよ
あと何でスレチなの？
職務質問の問題を考える際に『「職務質問に関する裁判所の判断」への批判』が
スレチと考えるなら
何らかの思考停止をしてるんじゃないの？ >>139
現場での即時的な対応に関してのレスなんだからそんな事言われてもな
裁判起こして徹底して戦えとか
弁護士の○○さんは警察の行動に関して注意喚起起こしているから支持しろとか人権擁護団体の〇〇はそういった問題に対して本気度高いから参加してみろとか
そんな事言われても「お、おう」と思うだけで実際行動起こせる人間居ないだろ
何か変に喰いついて来ているが現実的かつ即時的に対応する方法があるなら教えてあげれば良いんじゃない？
別に俺は他人の意見を禁止して無いし そもそも何で俺がこんなところで「裁判所の判断」への批判をする必要があるのか
道を塞ぐなどの有形力の行使に対して勝訴したところで個人レベルでは得るものなんて無いという現実の話書いただけだから
「裁判所の判断」への批判を強制される言われは無いぞ 私はここまで本気なんだからあなたも本気で考え妥協するなと伝えたいんでしょ >>140
>現場での即時的な対応に関してのレスなんだからそんな事言われてもな
「現場での即時的な対応」がどれだけ悪質であったかなかったかを
審議するのが裁判であり、
その裁判の結果が警察の横暴を規制するに不十分なモノであれば
「現場での即時的な対応」を悪い方へ導く影響を与えるだろう
>弁護士の○○さんは警察の行動に関して注意喚起起こしているから
>支持しろとか人権擁護団体の〇〇はそういった問題に
>対して本気度高いから参加してみろとか
そんな事をしてみろなんて一言も言ってない
「裁判所の判断」についてあんた自身はなぜどう思うか俺私はどう思うか
という批判をするなりまたは支持するなりすればと言ってるだけ
>道を塞ぐなどの有形力の行使に対して勝訴したところで
>個人レベルでは得るものなんて無いという現実の話書いただけだから
十分な合理的な賠償金を得られる判決が出れば
個人にも社会全体にも得るものはあるだろ 職質警官が肖像権を主張することについて弁護士がブログでこんなことを書いている。
「私見であるが、警職法２条１項という公務に基づき有形力行使を主張している最中の者が、
プライバシー権に由来するとされている肖像権による保護を主張することは許されない
と思うところである。」
http://danblog.cocolog-nifty.com/index/2009/03/post-e660.html
前スレで議論になったよな。これは参考になるのではないかな。 >>141
なんで「裁判所が雀の涙ほどの賠償金しか認めない」のを自明な正しい事として
その前提の元でしか思考しないのか
警察の横暴を抑止できていない原因の大きな一つこそが
この賠償金の少なさでもある
という事をあんたに言いたかったのだ >>144
「弁護士がこう言ったから」「誰それがこう言ったから」というように
そう言ったから初めて「あんたの心の中にある理不尽に感じる事」が
正当化されるのではない
自分自身が理不尽に感じることは自分の言葉で気軽に自由に堂々と快活に
自分の頭を使って主張したらいいのだ
条文のコピペや弁護士の屁理屈のコピペばかり貼っても
何にもならない >>115
>>向こうへのダメージも釣り合わない
警察側が敗訴すれば、当該警官は責任を取らされて左遷されるだろうから、
ダメージは大きいと思うよ。 至極その通りだが主張を聴く側の警察が条文や権威者の言葉で無いと聴く耳持たんからなぁ
それを諦めちゃならんというのは判るが結局条文や弁護士の発言に頼ってしまうわ >>117
>>「目線を反らせたから」と答えたら
証拠物が出てくるかどうかだと思う。
証拠物が出てきたら、不審事由があったと認められるだろうが、
何も出てこなかったら、警官が主観的に不審と思っただけで、不審事由は無かったと認められると思う。
任意同行の事例であるが，京都地判昭４３・７・２２判タ２２５号２４５頁は，
「A 警察官は，その当時における具体的諸状況に照して，何ら犯罪を疑わせる等の客観的，
合理的な理由が存しないにもかかわらず，その主観的な観察のみに頼つて，被告人に対し
いわゆる職務質問を敢てしたことに帰着し，その行為は適法な職務の執行と認めることは
できない」として，犯罪を犯した嫌疑について「客観的，合理的な理由」の存在を要求している。
職務質問における有形力の行使（２・完）明照博章 142ページ 注68）
https://ci.nii.ac.jp/els/contentscinii_20181011164351.pdf?id=ART0003858806 >>147
私は３回も職務質問してきて毎回道を塞ぐ警察官を辞めさせたいのですが勝訴出来る芽はありますか？ >>146
じゃぁ書き直そう。
公務を執行中の警官が、プライバシー権に由来する肖像権を主張して撮影を拒否することはできない、
という主張は論理的であると思う。 >>148
>至極その通りだが主張を聴く側の警察が条文や権威者の言葉で無いと聴く耳持たんからなぁ
>それを諦めちゃならんというのは判るが結局条文や弁護士の発言に頼ってしまうわ
それは非常に良くない。逆の立場になって考えてみよう。
相手に都合のいい条文の文字の上っ面だけを取り出されたり
相手に都合のいい弁護士の発言だけを引用されたり
そんな事で正しさが押し付けられちゃあなただって嫌でしょ
本来は警察は我々市民の言うことにキチンと耳を傾けなきゃいけない
でも警察が我々に耳を傾けないのは
傾けなくても裁判によるペナルティが微々たるものだからもあると思う >>150
ちなみに全て所持品検査で違法物は出てません >>151
理由が大事なんだけどね
理由というのはあなたがなぜそれがそうでないと理不尽かを
ただありのまま語る事であって
何か難しい事を知っている必要はない
むしろありのまま語られたモノこそ価値があって
難しい事の上っ面を引っ張っただけのモノでは意味がこもってない >>150
>勝訴出来る芽はありますか？
それは予め決まっていることではなくて
自分が勝ち取ること
但し「どんなに少額でも構わない」のなら前例主義的な発想でも可能だろうけれど
十分な報われる額を得るためには
裁判官の屁理屈を正す必要が生じてくる >>152
書いてある事には全面的に同意なんだけど中々難しいなぁと
自分はリンク貼った者ではなくてチラッと覗いて単レスしただけのものなんで議論の邪魔したならスイマセン >>147
>警察側が敗訴すれば、当該警官は責任を取らされて左遷されるだろうから、
>ダメージは大きいと思うよ。
部分的に正しいかも知れないが全面的にそうとは思えない。
本当にダメージが大きいなら強引な職務質問は減っていくはずだと
思うが、実際には蛙の面に水くらいの勢いで、全く警察は組織として意に介してない
ように見える 現在行われている職務質問の殆どは法的に違法なんだけれど、
違法な職務質問に巻き込まれた殆どの人は裁判なんて起こしてこないので、
警察組織自体が法律にのっとっていない法的に違法な職務質問を正当な職務質問のように行わせている。
なので、違法な職務質問を行っている警察官自体が違法な行為を行っているという自覚がそもそもない。 >>159
>なので、違法な職務質問を行っている警察官自体が違法な行為を
>行っているという自覚がそもそもない。
裁判で微々たる賠償金の支払いを命じる判決が
過去にいくつかあった事くらいは警察も知ってるだろう >>127
>強引な職務質問は減っていくはずだと思うが、実際には蛙の面に水くらいの勢いで
俺は都内でタクシー運ちゃんやってるが、秋葉原で加藤が通り魔やった辺りが
無法職質のピークで、最近は街中での職質をみる機会が明らかに減ったよ。
みんな、撮影されて強引な職質を公開されると知人に悪事が知れ渡ると思って、
以前ほどの職質頻度では仕事ができなくなってるんだろう。 職質の撮影は効果的なのですか
私自身はその度胸無いですがそういった事行ってるYoutuber支持していこうと思います >>164
ピークと言うかそこから本格化したんじゃない？
ナイフを持ち歩くだけで違法ってなったのも確か秋葉原の事件以降で
その頃から所持品検査でこじつけでしょっ引こうとするケースが横行し出した >>159
>なので、違法な職務質問を行っている警察官自体が違法な行為を
>行っているという自覚がそもそもない。
自覚はあるだろう。
自覚があるから、市民に職質を撮影されると必死に撮影妨害をしてるわけだから。
違法職質の自覚が無かったら、カメラの前で堂々と強引な職質テクニックを駆使して
強引職質に及ぶはず。 >>168
>自覚があるから、市民に職質を撮影されると必死に撮影妨害をしてるわけだから。
キレイな根拠おつ >>167
秋葉の加藤の事件の数年前に、秋葉のガード下で数人の男がナイフで
カツアゲした事件が起こった辺りから以上な所持品検査職質が増加したんだよ。
https://blog.goo.ne.jp/raionmarutaka/e/99a235202f3417c4e0bf279783ba8afc
「オタク狩り」で８人逮捕 東京・秋葉原で恐喝
俺は都内をタクシーで一日中グルグル走り回ってて、この頃からパトカーや
白チャリ警官の異常な回数の職質を見る機会が多くなった。 >>166
スーパーの店内防犯カメラと同じだよ。
カメラの前では窃盗がやりにくいのと同じで、職質を撮影されると警官お得意の
強引な職質テクニックが何も使えなくなって、実質的に強制ができなくなるわけだから。 >>170
銃刀法は所持自体が禁止されてる話だろ
小さいナイフは所持は認められてるが
みだりに持ち歩くことが禁止 >なので、違法な職務質問を行っている警察官自体が違法な行為を
>行っているという自覚がそもそもない。
付け加えると、自覚のあるまともな人は辞めていく
毎日の公務でこんなことばかりやっていくのは耐えられないから 昔職質で揉めたケンシロウ役の声優の人や、国家公安委員長務めた白川勝彦って人も結構年配の人だけれど、
そんな年配の人でもあそこまで職質に対してお怒りになってたくらいなのだから、
いかに今の警察が当たり前のように行っている職質が一般市民に被害を与えているかが伺える。 明らかに年下警官なのに全く敬語使わない横柄な態度だから頭に来た >>149
ありがとうございます。参考になりました。 戦前の警察の反省から昔だったら何もしてない一般市民に因縁つけて取り調べるとか人権侵害で考えられなかった、オウムの事件とか通り魔事件とかでこじつけていつの間にか何もしてない一般市民の人権を蹂躙して名誉毀損、プライバシー侵害の人権侵害するようになった オウム信者をカッターナイフで検挙したのが90年代
通り魔事件で正当化しだしたのが2000年代
実際には警察官僚竹花が東京都副知事になった2003年頃からだと言われている 何もしてない一般市民をいきなり犯罪者扱いして拒否したら、警察官数人で取り囲んで嫌がる相手に応じるまで何時間も拘束して帰さないってやっぱり人権的に問題だよな、
その場で明らかに犯罪犯してたらわかるけど https://www.youtube.com/watch?v=k9XRUJUXDTM&;feature=youtu.be&t=1800
・警察は自分たちのお給料のために切符を切っている。
・警備の予算をピンハネしている。 今は、フライデーのスクープの記事の全文を読みたければ、仮入会しなければ、読めないけど、
前スレで、誰かが、フライデーのスクープの記事の全文を書いてくれていた。
あれを読めば、不審事由もないのに、警官が必死になって職質する理由がわかる。
要するに、ノルマがある上、職質して検挙すると高得点がもらえ、昇任試験で下駄をはかせてもらえるから、
という内容だった。 こんな組織に個人情報教えたらどんな悪用されるかわからないから教えたくないやろ
警官が警察内部のシステムを利用しストーカー 鍵穴に接着剤入れる
http://news.livedoor.com/lite/article_detail/16114152/ シロマル元気ないらしい、俺がもっと電話してやらないと！ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1551943075/l50
【アポ電新手口】警察官名乗って「家の前にネコ死んでる」ドア開けたら3人組強盗！
渋谷区笹塚では、不審な電話の2日後、警察官を名乗る男が「家の前に猫の
死がいがあるので確認してもらえませんか」とやってきた。
玄関を開けたとたんに3人組に押し入られ400万円を奪われた。 警察にしか就職できなさそうな顔をした婦警だなｗ
https://www.youtube.com/watch?v=G3Ul3LAyyk4
職務質問する警察官を徹底的におちょくる奴がやばすぎてワロタwww【面白】 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のアホどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン、 馬鹿面ぶら下げて闊歩していると
職質される馬鹿面はボッケに隠して闊歩すべき
小汚い自転車にペンキ塗っているのも職質されるわな 経験済みな 正当な職務執行してやましい事ない警察官が何でそんなに撮影嫌がるんだ？
警察24時とかでも眼光鋭い警察官が一発で犯罪者を見抜き覚醒剤所持者とか捕まえてる所撮影させてるだろwww オマワリに撮影拒否する権利があるんかね？
仮にあるとしても、その権利を行使すべきなのかね？
市民にも所持品検査拒否する権利があるんだよ
その権利を放棄して所持品検査に応じてくれとオマワリが頼むならさ、オマワリも撮影されない権利を放棄してくれよ 肖像権はプライバシー権に由来
所持品検査に本人の承諾が必要なのもプライバシー権に由来
警察官が自分のプライバシー権を主張しながら、相手には主張させないっておかしいだろ
警察官も権利を主張しないから、職質相手方も主張しないでくださいとやるのが筋
よって、撮影はご自由ですから所持品検査させて下さいとやるべきじゃないのかな 無意味で不必要な違法職質で下手したら転び公暴で逮捕されるかもしれないから 証拠の保全の為にも撮影は必要 そもそも所持品検査なんて犯罪を疑うに足りる点が無ければ要求できないだろ？
入れ墨が入っているからだとかそんな理由では無理でしょ。
例えば、挙動が不審だとか、血を流しているとか、手配されている人物の特徴と似ているとかなどのような
犯罪絡みの疑いのかかっているような点じゃなければ無理でしょ。 シロマルは法は犯してないと思ってるらしいそれなら電話は勝手に切らない 殺害予告通報して覆面パトカーに閉じ込められて犯人扱い受けた者ですけど
その時は閉じ込められてビックリして文句言えなかったんですけど、後からムカついて来た
警察庁の苦情フオーム使おうと思ったけど、あれって住所氏名とか書かなくちゃならないんだよね
また警察が来て犯人扱いされちゃうよね？ >>204
時間は半年以上かかることもあるが公安委員会室に書類送るか
あとは監察室か https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn?a=20190308-00000106-nnn-int
アメリカ・コロラド州で、ゴミ拾いをしていた黒人の男性が職務質問を受け、
多くの警察官に取り囲まれる動画がインターネット上に公開され、「黒人差別だ」と批判が高まっている。
警察官「手をあげろ！」
男性「これはバケツだ！！」
アメリカメディアなどによると、コロラド州で１日、住宅の庭で黒人の男性がバケツと火ばさみを手にゴミ拾いをしていたところ、
白人の警察官から職務質問を受けたという。男性は「自分の庭でゴミ拾いをしている」と説明したが、その後も職務質問が続き、
男性が怒ったところ、さらに応援の警察官が駆けつけた。
男性「１、２、３、４、５、６、７、８。警察官が８人いて銃を持っている」
警察官はその後、現場を離れたが、男性の知人が撮影した動画をインターネットで公開したところ、「黒人差別だ」などの批判が高まった。
地元警察は、対応が適切だったか内部調査を始めたという。 日本の警察官も見た目で差別して不審自由もない人に違法職質して、
女性や主婦、スーツ着ているサラリーマンには全然職質しないよね 年収500万以上の奴は、どんな犯罪犯したってフリーダムだよ。
高級車乗ってる奴が職質されたこと、見たことない。 外車乗ってる意識高い系は、職質されたことないんだろうな。 警察官の恣意的な主観で違法職質の嫌がらせし放題だから さあ、みんなクレームを入れまくるぞ
といっても、違法職質だから犯罪として扱わないといけないのだがね >>204
> 殺害予告通報して覆面パトカーに閉じ込められて犯人扱い受けた者ですけど
> その時は閉じ込められてビックリして文句言えなかったんですけど、後からムカついて来た
> 警察庁の苦情フオーム使おうと思ったけど、あれって住所氏名とか書かなくちゃならないんだよね
> また警察が来て犯人扱いされちゃうよね？
正式には、警察法79条に基く都道府県公安委員会への苦情の申出をするべき。
詳細は、
苦情の申出の手続に関する規則（平成十三年国家公安委員会規則第十一号）
に規定がある。
必ず、当該規則の最初から最後まで目を通すべし。
申出者の氏名、署名又は押印、住所、電話番号 が必要。
憲法16条により、
苦情の申出をしたことを理由とする、いかなる差別待遇も受けない。
以下、雛形。前半。
警察法79条に基く苦情の申出
犯罪捜査規範10条、地方公務員法32条、同法29条1項、
警察法79条に基き、該当する警察官へ懲戒処分を科すよう求める。
日本国憲法16条に基き、
本件請願により、いかなる差別待遇も受けないことを求める。
氏名 【氏名】【押印】
住所 【住所】
電話 【電話番号】
苦情申出の原因たる職務執行の
日時 【日時】
場所 【場所】
懲戒を科すべき警察官 不明 >>204 >>215 続き
■当該職務執行に係る警察職員の執務の態様その他の事案の概要
インターネット掲示板にて殺人予告を発見したため、
『犯罪予告 通報』とネット検索したところ、
https://www.npa.go.jp/cybersafety/Homepage/homepage2.html
『人命等に関わる具体的な犯行予告を発見した場合には、110番へ通報してください。』
とあったため、110番通報した。
取り調べはチャイルドロックのかかった覆面パトカーの後部座席で行われ、
途中、車外へ出たい旨伝えたにもかかわらず、
警察官が解放に応じなかったため、
取り調べについて警察官が満足するまで、約30分間、違法に身柄を拘束された。
■苦情申出の原因たる職務執行により申出者が受けた具体的な不利益の内容
昭和32年国家公安委員会規則第2号 犯罪捜査規範10条は
『捜査を行うに当つては、常に言動を慎み、関係者の利便を考慮し、
必要な限度をこえて迷惑を及ぼさないように注意しなければならない。』
と定めるところ、
車内で監禁することは、必要な限度をこえた迷惑に該当し、
地方公務員法32条違反であり、
地方公務員法29条1項が定める懲戒の対象である。
なお、下記の犯罪に該当し得る行為である。
刑法194条 特別公務員職権濫用罪
警察官が職権を濫用して監禁したもの。
刑法193条 公務員職権濫用罪
公務員がその職権を濫用して、
刑事訴訟法223条2項(同法198条1項但書準用)が定める
何時でも退去することができる権利の行使を妨害したもの。
■当該職務執行に係る警察職員の執務の態様に対する不満の内容
警察官が満足するまで監禁されることは、
虚偽の供述による冤罪を助長するから看過できない。
警察官が満足するまで監禁されることは、
国民の信頼を失う行為であり、
警察の任務を遂行する上で不可欠である国民の協力が
得られないことに繋がるから、看過できない。
(平成12年国家公安委員会規則第1号 警察職員の職務倫理及び服務に関する規則5条) >>204
正式な懲戒は科されない可能性が高いが、
それでも苦情の申出をすることには意味がある。
警察官が特定されれば、「苦情の申出をされた」という経歴が残る。
何度も苦情を受けるようだと、評価が下がって、昇任が困難になる。
また、各警察官に、苦情の申出に心当たりがないか聴取はするであろうから、
「違法行為を行えば苦情の申出をされる」という認識が生まれ、
これまでより法令を遵守するようになると期待できる。
もし、警察が来て犯人扱いされたら、
「憲法16条に違反するなら、そのことについて、再度苦情の申出をします。
今回は録音しますね。」
と言えば太刀打ち出来ない。
日本国憲法16条
何人も、
損害の救済、公務員の罷免、法律、命令又は規則の制定、廃止又は改正その他の事項に関し、
平穏に請願する権利を有し、何人も、かかる請願をしたためにいかなる差別待遇も受けない。 >>204
他人の事件を目撃しても通報などしないほうがいい。
警察と関わるのは危険。やつらは頭の狂ったチンピラ集団だ。
落ち度がなくても言いがかりをつけられる。 >>201
どんどん撮影すればよい。
警察官になるような人間は知能指数80以下の者が大半であり、
知能指数80以下だと正常な判断が出来ないことが多々ある。
いつ誤認逮捕されるかわからない。やつらはいつ不祥事を起こすかわからない。
池袋では泥酔したホームレスに警察官が暴行し、
追及されても「暴力は振るっていない。適正な職務執行だった」とウソをついて逃走。
証拠を録画録音しないと、違法警官は必ずウソをついて逃げていく。 >>50-53>>66
遅くなりましたが>>44-45>>49です
臨港警察の時も荒川警察の時も動画撮ってやろうとしましたが臨港警察の時は携帯の電池が切れてて
今回の荒川警察の違法職質時は携帯のカメラレンズが割れててこれまた残念ながら録画できませんでした
おととい荒川警察地域課に電話してやったら大泉と名乗る上司が応対したんだがこいつもふてぶてしい口調でタメ口利いてきやがった
ちなみに警視庁にクレーム電話入れたら散々待たされた挙句やっと応対した矢田部という奴がこれまた上から目線で些細な事にアヤ付けてきて
「これ以上貴方とお話しはできません」と捨て台詞吐いて一方的に電話切りやがったよ
ホントどいつもこいつもゴキブリ以下の糞しかいねぇな
とりあえず来週14日木曜にアポ取ったから荒川警察に乗り込んで件の伊藤と石井と上司の大泉と大泉の上司交えて話してくるわ
詳細はまたレポートします
最悪俺は射殺でもされて闇に葬られるかもな(笑)
もし14日以降何日経ってもレポートがなかったら俺は消されたと思っておくれ 教訓は
警察とは関わらない
話すときは動画を撮る
職質は任意
シロマルはイケメン >>220
撮影頼むわ。どんどん抗議すればよい。
撮影を拒否されても最高裁は正当な理由（証拠保全、職権濫用の防止など）さえあれば
公務中の警察官を撮影することを認めている。つまり裁判になっても警察の負けになる。 はぁ～、警察官が惨殺される事件でも起きてほしいな～ >>220
応援する。
ところで、現状、警察官の側に、確実な懲戒対象行為は見当たらない(証拠がない)。
よって、苦情を言いに行った現場で、警察官と貴方と、どちらがボロを出すかが勝負。
■負けパターン
声を荒げて謝罪要求。
『強要罪・公務執行妨害罪です。現行犯逮捕もできます。
お引取り願えるなら不問にします。』と言われる。というか、逮捕可能。
■勝ちパターン
前もって録音を開始。
「録音する」「させない」と言い合った後、
「濡れ衣を着せられ苦情を言う際に録音を拒否することについて、
東京都公安委員会へ苦情の申出をすることにします。」と言って帰る。
又は、警視庁警察職員職務規定15条違反を狙う。
「職員は、各種取扱いに際しては、相手方の言動等に左右されることなく、
冷静沈着を旨とし、いやしくも粗暴又は野卑な言動は、厳に慎まなければならない。」
■録音できる場合
無実の人を犯罪者だと誤認したことを教訓として、
改善を要求することは可能。犯罪捜査規範12条。
質問内容を書いた紙を用意しておくと良い。以下、一例。
「日本国憲法15条1項 公務員罷免権、
警察法79条 苦情の申出の権利を行使するべきか否かを判断するため、
以下、質問する。
警察官職務執行法2条1項は、
『警察官は、
異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、
若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者
又は既に行われた犯罪について、若しくは犯罪が行われようとしていることについて
知つていると認められる者を
停止させて質問することができる。』
と定め、
犯罪捜査規範12条は、
『警察官は、捜査専従員であると否とを問わず、
常に捜査関係法令の研究および捜査に関する知識技能の習得に努め、
捜査方法の工夫改善に意を用いなければならない。』
と定めている。
①今回、犯罪者か否かを見極める技能が足りなかったと認めるか。
②今後、犯罪者か否かを見極める技能をどのように改善するか。
③今回、無実の者の怒りを鎮めることに失敗したが、技能が足りなかったと認めるか。
④今後、職務質問の結果無実だと判明した場合、今回と比べどのように改善するか。」 >>117
>>「目線を反らせたから」と答えたら
以下は俺が見つけたのではなく、
過去スレで誰かが書いてくれたものだけど、
警職法２条１項の職務質問の要件を欠くとした裁判例として、
「粗末な着衣で朝から劇場の看板を眺め、私服警察官と目が合って立ち去ろうとしただけでは
不審者とはいえないとして職務質問を違法とした事例」（京都地判昭４３・７・２２判タ２２５号２４５頁）や、
「やくざ風の男が発出所の前を足早に歩き去ろうとしたこと、過去に職務質問を拒否していること、
暴力団員の可能性があることだけでは不審者とはいえないとして職務質問を違法とした事例」
（大阪地判昭６３・４・１４判時１３０３号９７頁）があります（※１２）。
http://nsbengo.jugem.jp/?eid=69 昨日駅の構内でブ男醜女コンビで職質待機してたから、じーっ見ながら前歩いたけど職質してくれなかった >>224
>>声を荒げて謝罪要求。
>> 『強要罪・公務執行妨害罪です。現行犯逮捕もできます。
>>お引取り願えるなら不問にします。』と言われる。というか、逮捕可能。
「声を荒げて謝罪要求」とは大きな声で謝罪要求をするという意味だよな。
大きな声を出しただけなら、暴行・脅迫がないから、公妨罪も強要罪も成立しないぞ。 >>220
胸ポケットにICレコーダーを入れて行けば、
かなりの長時間の会話が録音できるのだけどな。
カバンの脇ポッケに入れるとかも。
今のICレコーダーは音が聞こえる距離なら、音を拾ってくれる。 >>218
>他人の事件を目撃しても通報などしないほうがいい。
前に俺が近所の窃盗事件の目撃情報提供してやったら、電話応対の警官が
俺の住所・氏名・年齢・職業・勤務先・携帯番号を聞いてきた。
これは個人情報収集目的だなと思って、適当に全部デタラメの情報を伝えておいた。 >>201
転び公妨は無いんでね。
むしろ、「当たり公妨」で逮捕の方が簡単だと思われ。
>>219
下4行はサイアクの場合は拳銃使用しても正当化してくれるようなモンだけどな。
「相手が抵抗してきたから、警告した上で使用した」と言えばそれまでだし。 シロマルも嘘ついて自分の罪から逃れようとしてるからな >>230
>「相手が抵抗してきたから、警告した上で使用した」と言えばそれまでだし
今は街中の至るところに防犯カメラや玄関先の私設カメラとかがつけられてるから、
それに気づかずに拳銃使用して、「相手が抵抗してきたから、警告した上で使用した」と
公表してから動画が公開されてウソだとバレたら、署長や上官が責任取って辞任って
ことになるかもな。
こうなったら、拳銃使用した警官の将来はどうなるんだろうか。 違法職質を訴えた江添さんって勝訴したんですか？勝訴したら弁護士費用は相手持ちになるの？ >>233
敗訴側が裁判費用ってだけで、弁護士費用は勝とうが負けようが自腹でないか？ 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のバカどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン… >>233
サイバカサイバーした子供だろ、警察を訴えるのか。
何をしたのか分かってない親も同じ運命だよな。 >>232
転び公妨は、昔の街中の防犯カメラ類が少なかった時代に通用した方法で、
今の街頭カメラ付きまくりの時代ではもう過去の遺物となってしまいました。 >>237
それでも、前例主義の最たる組織だから
法的処罰を受けたり内規違反で処分されるのを
極端に畏れてはいるのは事実だからなぁ 違法職質に関わった職員が異動してたから、異動先聞いたけど教えてくれないな
やっぱりやましいことがあるのかな 自らの行いに疚しいことがあるという自覚の欠片があるから
見ず知らずの市民の個人情報を収集したくて堪らないくせに
自分は法令に従い名乗ることもできないのだろうね >>222>>224>>228
>>220ですが的確なアドバイス有り難う御座います
このアドバイスがなかったら大泉や伊藤・石井共を怒鳴りつけてやってるところでした
ICレコーダーですが、生憎壊れてしまい現状携帯のICレコーダー機能を使うしか方法がない状態です
新しいICレコーダーを買うにしても仕事が忙しく買いに行く暇がありません
携帯のICレコーダーでも問題なく音を拾えるでしょうか？
こういう機会はなかなかないから何としてもやり取りを録音したいのですが Hypocrites and camouflaged society and Panama document and St. Colbe
In a hospital, there are many patients with dementia, so it takes time for nurses
and carers.Therefore, we will administer antipsychotic drugs to everyone regardless
of the behavioral behavior of dementia. Because it becomes impossible to move, all become
bedridden, and swallowing can not be done well at the same time.In other words, it is definitely
aspirated to become pneumonia, and its nutritional status is bad. So die.The nurse who knows
it and is nursing is horrible. Is not it murder? You can let the hospital just like a confinement of
yourself, such as yourself's will alone with your family's consent alone,And, even if you want to continue
discharging a large amount of medicine not wanted by himself every day without any explanation
and want to leave the hospitalIt can not be done, it will be made a scrap ...Even if you become a dead man,
such as malignant syndrome, it is deceased and ended ... Indeed, Auschwitz exists in contemporary Japan.
This is a mass murder that is ongoing in Japan now, which television does not report. Abuse against old people
is being done at the fee-based nursing home in Fukuoka prefecture and Saga prefecture >>243
>携帯のICレコーダーでも問題なく音を拾えるでしょうか？
持ってるスマホか携帯のレコーダー機能をONにして、会話がどのくらいの距離まで
録音できるか試してみればいいじゃん。
ちなみにうちのスマホでは、5mくらいの距離まで会話が普通に録音できてる。
あと、録音する時は「今、この会話を録音してます」って言わないで隠し録音するようにな。
じゃないと、警官の本音が録音できないから。 >>210
>高級車乗ってる奴が職質されたこと、見たことない。
高級車乗ってる人は、それなりの地位に居ることが多いから、下手な強引対応して
しまうと現場に顧問弁護士呼ばれたり、それなりの権力団体から抗議が来たりして、
後々、面倒臭いことになりかねない。
ヤクザ者だと、自宅住所とか調べられたりして、家族に報復ってこともあるからな。 >>196
>小汚い自転車にペンキ塗っているのも職質されるわな
ペンキ塗ってる自転車って、今時は見たことがないな。
子供の時にはたまに見たがｗ 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のバカどもおはよう。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン >>246
警察官って弱い奴にしか職質出来ないんだ、どこが治安を守る正義の味方だよwww https://www.youtube.com/watch?v=S5ocBKBqONo
職務質問「顔パス」の瞬間
また、職質最速終了とかの動画アップしてるよｗ
あなたのことを知ってるから、何も調べませんなんてことやってたら、芸能人で
捕まる奴は居なくなるんだがｗ >>248
警察に上野駅で職質されて、署に同行しろというから行ってやったら、
署内でバッグを取り上げられて強制捜査されたって報告を公安にしたよ。
公安からは、「当時の状況からして、やむを得ない行為で問題無し」という
とんでもない回答が来たが。 何で女性には全然職質しないの？強引に職質したら女性団体とかうるさいから？女性の方が下手したらおれおれ詐欺の受け子とか覚醒剤の売人とかいるだろ、
本当に正義感からやってるんじゃなくて弱そうな男性には職質して、苦情とかこなそうな所から点数稼ぎの違法職質して
本当に差別的ですね >>251
> あなたのことを知ってるから、何も調べませんなんてことやってたら、芸能人で
> 捕まる奴は居なくなるんだがｗ
その主張は誤り。
「あなたのことを知ってるから」ではなく、
「職務質問を何度も受け、その動画を公開している人物だと知っているから」。
こういう区別のつけられない人間が、陰謀論に嵌まるんだなぁと思った。 警察官のコスプレした犯罪者が「職務」を理由にやりたい放題
強制わいせつ容疑で警官逮捕「性欲満たすため胸触った」
2019年3月1日10時39分
スマホアプリで知り合った女性の体を触ったとして和歌山県警は１日、
和歌山東署留置管理課の巡査長、西村大樹容疑者（２７）＝和歌山市朝日＝を強制わいせつの疑いで逮捕し、発表した。
「性欲を満たすために無理やり胸を触った」などと容疑を認めているという。
県警によると、西村容疑者は２月２８日午後１１時半ごろ、自宅で和歌山市内の２０代女性の服の中に手を入れ、体を触った疑いがある。
西村容疑者がこの女性と会ったのはこの日が初めて。女性が１１０番通報し、和歌山東署員が駆けつけて事情を聴いたところ、わいせつ行為を認めたという。
https://www.asahi.com/articles/ASM3134V6M31PXLB001.html >>253
婦警が警邏に同伴してる時は女性に職質するが、男性警官だけの場合は
猥褻冤罪をふっかけられる可能性があるから、よほど犯罪に関与してる
疑いが濃厚な時以外はやらない。
男性警官だけだと、体に触れての所持品検査とかできないからな。 >>245
>>243です
度々アドバイス有り難う御座います
自分の携帯だと胸ポケットにしまった時に会話がハッキリと録音されるか心配だったものですので
明日にでも胸ポケットに携帯しまって同僚との会話を録音して試してみます >>257
男性の免罪被害無視するみたいに女性の免罪被害も無視すればいいだろ、
男性には何もなくても点数稼ぎで犯罪者扱いする癖に女性には何もなくても犯罪者するのは人権侵害って自覚はあるんだ、
正義や治安の為にやってるんじゃないんですね、警察官って本当にクズやな おそらく嘘だろう、そう書いておけば公安に告げ口されないと思ってのな
公安に睨まれたら、仕事もやりにくくなるだろうな >>257
何が猥褻免罪だよ、男性になら何も犯罪も犯さない人間犯罪者扱いして強引にプライバシー侵害、強要の人権侵害しておいて、
何も犯罪も犯してない女性には犯罪者扱いして強引に職質猥褻免罪、女性団体の抗議が怖くてやらないのかよ、クズ警官 点数稼ぎのクズ警官って男性には人権侵害しても当然だけど、女性には猥褻免罪や女性団体からの抗議が怖くて人権侵害しないんだ、滅茶苦茶差別的ですね 点数稼ぎのクズ警官って女性には人権侵害しないけど、男性には人権侵害していいと思ってるんだwww 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のアホどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン 女性に対する職務質問は原則禁止
女性に職務質問をする場合、本当に不審事由がある場合か、新人女性警官が先輩女性警官と組んで職質の練習する場合のみ 何も犯罪も犯してなくタクシーを待ってるだけで、どこが警職法の異常な挙動、犯罪を犯すに疑いたる相当な理由なんだろうか。
職質する理由も説明出来ないような違法な人権を無視した任意とは名ばかりの違法強制無差別職務質問の典型的な見本例。
任意だからと断るとやましい事があるのかと人を何の根拠もなく犯罪者扱いして警察官数人で囲んで強要、恫喝するし、
何も犯罪も犯してない人に対して違法な法律無視の職務質問の強要例。
千葉県警の自ら隊の嫌がらせ
https://www.youtube.com/watch?v=R-KS7VbZneU
千葉県警自ら隊の嫌がらせ。その２
https://www.youtube.com/watch?v=LhNOEqq5Xqg
タクシーを待っているとパトカーが止まり何をしているかと問われ、タクシーを待っていると言うと、
待っている間『だけでいいので』荷物検査に応じてくれないか？といわれる。職務質問の理由は特に無いけど。と。 >>269
男性は不審事由がなくても違法職質の人権侵害して、女性には人権侵害しないんですね、治安の為とか嘘で点数稼ぎで人権侵害したいだけなんですね あーあ、点数稼ぎのクズ警官が不審自由がなくても点数稼ぎで違法職質するって認めちゃったよwww
しかも女性には違法職質、人権侵害しない差別主義者www 不審自由もなく点数稼ぎで人権侵害してるって自覚あるから女性には声かけられないんだ、滅茶苦茶差別的ですねwww 真面目な話、女1人に男性警官数人で職質したて泣かれたりしたら弱い者いじめの構図になるからな
自分たちが悪者になることは避けたい警察官 若い女性をターゲットにして
「すみません、ちょっと職務質問よろしいですか？では、免許証とかあれば見せてください。」
とかって感じで、警察官としての権限を行使して街中にいる若い女性の個人情報を入手することも可能だよね >>277
実際、それをもとにした事件もあった気が >>276
男性はイチャモン付けていじめて人権侵害していいんだwww 街中にいる何の不審事由も無い若い女性をターゲットにして
「すみません、ちょっと職務質問よろしいですか？では、免許証とかあれば見せてください。」
「それからポケットの中、後はそのバッグの中を確認させてください。あっ、それと一応財布の中のカードも一枚一枚見せてください。」
「やましいことが無ければ素直に応じたら」とか、「素直に応じたらすぐに終わるでしょ？」とかっていう人が多いが、
↑こんな全くもって警職法２条１項の要件に該当しない人に対して行われる違法職質が、
如何に一般市民にとって問題かということは女性を例にすると理解しやすいと思う。 しかも女性には無茶苦茶な強引な職務質問しない卑怯者のクズ警官
女性だったら犯罪者じゃないんですか？
女性の方が覚醒剤やったり、おれおれ詐欺の受け子やってるんじゃないですか？
何もない男性には覚醒剤所持者とかおれおれ詐欺の受け子とか疑う癖に >>280
職務質問とか何も不審自由もない一般市民から個人情報を拒否したら警官数十人で囲んで奪って点数稼ぎする行為で、
男女で性差別を付けたら駄目なんじゃないの？ さとり世代は警察官になりてえって奴がやたら多いらしいぜ
税金で食えるから、権力が欲しいからだとよ
どうよ？ 女性の方がバレにくいから覚醒剤やったり、おれおれ詐欺の受け子やってる可能性も高くて、女性に職務質問しないで、
怖そうな右翼やヤクザにもしないで
気の弱そうな男性にだけ強引で理不尽な職務質問しないって事は、正義感や治安を守るためじゃなくて姑息な点数稼ぎですねwww >>284
女はブラやパンツの中に薬を入れてれば職質では発見できないから、
薬やり放題・運び放題だろうからな。
まさか、職質でブラやパンツを脱がして所持品検査するわけにもいかないし。 本当に正義感や治安を守る警察官なら何も犯罪も犯してない不審自由もない
女性を犯罪者扱いして、
個人情報や所持品見せるの拒否したら
警官数十人で囲んで恫喝、強要するよな
女性だって覚醒剤やおれおれ詐欺の受け子やってる可能性あるしwww 治安を守る為とか言って何も犯罪も犯してない不審自由もない一般市民の男性犯罪者扱いして個人情報、所持品見せるの強要するんだから、
何の犯罪も犯してない不審自由もない女性にもやれよwww 点数稼ぎのクズ警官は治安を守る為とか言って近所の住人全員を犯罪者扱いして、個人情報、所持品見せるの強要しろよクズ そもそも男も1人でいる場合ばかりだからな、複数だとやりにくいと分かっている証拠 >>282
>男女で性差別を付けたら駄目なんじゃないの？
そりゃ駄目だよな・・・
だけど、女性ではなく男性になら不審事由なくても許されると思って男性をターゲットに強引にやっているクズ連中が警察 逆に言えば、女を基準に考えれば
職質の何が問題なのかがとても良く分かる。
あとは、女に適用される考え方が男にも適用されるのは当然、
という実に分かりやすい話。 どういう理由で職質されているのか知らない人が多いんだな
治安が悪いから職質してると信じてるんだな
364 ：実習生さん [] ：2019/03/11(月) 22:50:15.29 ID:nM7zMjj4
一番最初の金八見ていると笑えるね。
でも、それって作り話で演技しているから笑えるのであって
本当に毎日毎日問題が起こるとやってられないよね。
金八の舞台になった学校の近くで勤めているけれど
ひどい。
「○○が悪い」と評判が立てられていても仕方がないようなきがする。
だいたい、夜、普通に歩いていて警察官に「職務質問」を受けるというのが信じられない。
東京都期限付任用・産育休代替教員（臨時的）13
http://mao.2ch.net/test/read.cgi/edu/1546777175/364 職質動画がどんどん公開されて、学生はみんな動画見てるだろうから、
警官になったらこんなことやらされるのか？と思ったら、志願者数は
どんどん減っていく一方だろうなｗ
市民を騙して脅してのつまらない点数稼ぎの毎日なんて、今の若者は
耐えられないだろうからな。
悪質職質実行して動画晒されてたら、一生、親戚友人知人から白い目で
見られる人生が待ってるわけだし。 違法職質は犯罪です、犯罪者は署内で簡単に見つかります 毒ガス放射能をまき散らし
悪さをする東京電力を監視のため鹿児島やら北海道から来てくれた
全国の警官様を有難く思え そんな中でも警視庁の警官だけは災害ボランティアを検挙して復興を妨害してた
他府県でも違法行為を平気で行うとか、警官の中のカス中のカスと言ってよいだろう >>133
ごめん、それや。
>>295
それ、来た警官が自発的に来てくれたならその通りなんだけど、上からの命令だったら偉くも
なんともないんじゃね？ただのお仕事。
>>296
ちょっと不思議なのは、下っ端である地域警察官（地方公務員）は自分の管轄外は警察の
特権が無い筈なのに、なんであんな事出来たんだろうね？ >>297
出向扱いで宮城県警の職員になってたんじゃないかな
やらかしのたは確か警部補だったから「本場の職質を見せてやる」と張り切ってたんだろう
しかも、警視庁には他道府県警を見下す風習があって、道府県の警部が警視庁の警部補と同等みたいな意識がある
警部といえば警察署単位で課長クラスだから、配属された先でも大威張りでやってたんじゃないのかね >>296
災害の復興や被害者よりも点数稼ぎの方が大事に決まってるだろ
目の前で起きた事故よりも点数稼ぎを優先する警察官
https://youtu.be/pGFY2EXvYoQ >>299
癌やら白血の危険も顧みず毒ガスの中多くの人々を救ってくださった警察官様を
差しおいて
ああ言ばこう言う こう言えばああ言う
毒ガス放射能ばら蒔いて 県民に賠償金だとぉー詐欺かぁ
と言って騒いでいる東電の回しものかえ。 >>301
無茶苦茶ですね、これからも何も犯罪も犯してない一般市民をいきなり犯罪者扱いして侮辱して、取り調べるプライバシー侵害、人権侵害やり放題ですね >>301
このエンジニア頭は悪くないと思うけど、ものを表現するのが苦手そう >>301 判決文について雑感。↓判決文
https://github.com/EzoeRyou/calling-110-is-suspicious/blob/master/20190313_hanketu.pdf
警察官職務執行法2条に基く職務質問とは別物として、
警察法2条に基く職務質問というものが明言されている。
根拠は昭和55年9月22日最高裁判例。飲酒検問の判例。
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=51155
結局の所、任意処分についてはいつもの
「必要性、緊急性、これによつて害される個人の法益と
保護されるべき公共の利益との権衡などを考慮し、
具体的状況のもとで相当と認められる限度においてのみ、許容される」
(米子銀行強盗事件 http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=50201 )
という判断基準を採用したものと思われる。
逆転勝訴はかなり難しいと言わざるを得ないが、
警察法2条1項は何らの権限も与えていない
(サボり・非合理的な選択を禁じている。∵警察法2条2項)、
警察法上の職務質問の最中に、
軽犯罪法1条28号に該当する行為は許されない、と主張し認められればあるいは。
(他人の進路に立ちふさがつて、若しくはその身辺に群がつて立ち退こうとせず、
又は不安若しくは迷惑を覚えさせるような仕方で他人につきまとつた者) 吉野家での110番要請が無ければ、職質は不当だったのかね
しかしまあ、弁護士の腕が悪いのか？ >>301
当時、どう対応すればよかったか。
■■根拠法が、警察法から警察官職務執行法に移行しないようにする。
●行動を起こす際には、前もって警察官に告げる。
「あなたが本物の警察官か確認するために、110番通報しますよ。」等。
●警察法2条に基く職務質問であれば「短時分」という制限があるから、
20～30分くらい、その場で待つ。
(警職法2条に基く職務質問は、概ね1時間半程度が令状請求しない場合の目安)
●警察法2条に基く職務質問であれば、
昭和55年9月22日最高裁判例(飲酒検問の判例)が根拠であるから、
当該判例を警察官の前で読み、「短時分」しか許されないことを認めさせる。
●「短時分」を超えるなら苦情を入れる意志を示す。
(軽犯罪法1条28号、刑法193条公務員職権濫用罪で告訴する意志、
警察法79条に基き苦情の申出をする意志を示す。)
■■警察官職務執行法に根拠法が移った場合。
●本件全体で1時間20分以上経過しているのだから、
1時間半程度まで待てば、令状請求されない限り開放された。
●1時間半程度経過した後、令状請求か解放か苦情か、選ぶよう迫る。
ともかく、反撃の意志を示すことが重要。
「貴方が所持品の捜索を拒否する権利を侵害するなら首にしようと思います。」等。 >>305
判決読む限り、弁護人の能力によるものではないように思う。
この人はこの後、いきなり走り出したりしているから、
警察官職務執行法に基く職務質問になることを回避したまま解放される
スキルを持ってはいなかったと思う。
また、不審事由は作れる。
「氏名も名乗れないなんて、怪しいですよねぇ。」
「所持品検査に応じられないなんて、怪しいですよねぇ。」
と質問してもよいし、急いでいるようならわざと時間をかければ良い。
進路を塞いでイライラさせれば、平常心でいられる人は少ない。
上記質問への正しい対応は、
「えっ！？強要するんですか？
公務員職権濫用罪や強要罪に該当しますが、強要するんですか？
そういう警察官は首にしようと思いますが、強要するんですか？
答えてください。強要するんですか？」
「いやいや、お願いしているんですよ。」
「へぇ、そうなんですか。では、貴方が強要するかどうか、確認しますね。
何の権限もないただのお願いであって、解放されるまで応じないことができるんですよね？」 刃物が入る大きさのリュックを持っていたから職質が適法とか、東京地裁の市原義高裁判長は頭おかしいね 刃物が入る大きさのバッグで職質要件満たしてるのか
じゃあそういうバッグ持ってる人全てを職質しないと犯罪が起きる恐れがあるのでは お巡りさん、刃物が入るリュック持ってる人を全て職質しないと職務放棄になりますよ >>307
>「氏名も名乗れないなんて、怪しいですよねぇ。」
>「所持品検査に応じられないなんて、怪しいですよねぇ。」
名前を言わないとか所持品検査に応じないってのは不審事由にはならないよ。
名前は法的に警官に伝えなければいけない法律は存在しないし、所持品検査に
応じなければいけない義務もないしな。
>進路を塞いでイライラさせれば、平常心でいられる人は少ない。
市民が平常心で居られない以前に、進路を塞いで職質を強制する様子を撮影
されてオロオロして平常心を失ってる警官の動画が多数散見されるんだけどｗ
>公務員職権濫用罪や強要罪に該当しますが、強要するんですか？
これを言っても無駄。
この強要行為をとられるのを回避するために、「強制ではなく、協力するように
お願いしているだけです」って台詞を使って、強要に見えないように対策してる
わけだから。
その場からさっさと立ち去ってしまうのが、一番の対策。
周りを取り囲まれたら、取り囲む様子を撮影しながら救急車呼んでトンズラ
すればいいだけだし。 >>309
不審事由というものが、この裁判官は理解できてないんだろうな。
こんな判決出してしまって、裁判官の間で笑われてることだろう。
高知白バイ衝突事件の裁判官といい、この裁判官といい、最近は頭がおかしい
裁判官が増殖してしまって困ったもんだな。
刃物が入るバッグを持ってたのが不審事由になるなら、通行人の半分くらいは
みんな刃物が入るバッグを持ってるんだから、不審な人物になってしまうｗ ここまで来ると、警官の職質は社会問題だよな。
低脳低学歴の点数稼ぎに付き合わされて、多数の国民が迷惑を蒙っている。
職質されたら片っ端から撮影して社会問題として公開していかないとダメだな。 ニュー速+でスレが立ったな。
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1552507418/l50
【職務質問】不審な挙動ないのに警官に声かけられ、所持品検査…
エンジニアの国賠請求棄却 とにかく何の嫌疑もなくてイチャモン付けられて、拒否する権利があるはずが強制になってるのが問題 しつこい職務質問
https://www.youtube.com/watch?v=BsqrZRoqOJ4
本当にしつこい職務質問ですが。貴重な時間をどうしても潰されたくは無いのですが警察はなかなか分かってくれません。
時間を潰された分は責任を取ってほしく思います。
結局は返してくれましたがこれって違法なんでしょうか? >>314
> 不審事由というものが、この裁判官は理解できてないんだろうな。
> こんな判決出してしまって、裁判官の間で笑われてることだろう。
最高裁判例の通りという印象。
昭和55年9月22日。飲酒検問の判例。 >>314
>裁判官の間で笑われてることだろう。
それはない。
仲間内から笑われるのは国に不利な判決を出す裁判官。 >>314
>通行人の半分くらいは
>みんな刃物が入るバッグを持ってるんだから、
半分で済むか？ナイフすら入らないバッグって
どれくらいの小ささだ？ｗ
司法の腐敗にやっぱりキチンと向き合わないといけないんだよ我々は >>323
>半分で済むか？
いや、通行人のうちの半分は手ぶらで、残り半分がバッグ類を持ってるという意味。 女の白バイ乗りは250ccの白バイにした方がいいんじゃないか？
https://www.youtube.com/watch?v=6j2h_re0dMg
イエローカットしたバス！サイレン鳴らした瞬間転倒した女性白バイ隊員…
すぐに起こし違反車を緊急走行で追う 当人のブログも更新されてるね。
昨年末に判決が、今まで延びたのは一生懸命トンでも理論の判決考えてたんだろうね。
最初の職質きっかけ、違法。
その違法行為が無ければ行われなかった事（110番通報）、不審行為認定。
そもそも通報して困る人物が自ら通報するか？そしてそれが不審行為ってなんのこっちゃ。
どうも司法はニセ警官を助長したいらしい。
まぁ、公務員タッグ最強やな。
横暴行為で警察の信頼が薄らいできたけど、今度は司法の番か。 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のバカどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン!!♪ 裁判所も警察とは仲良くしたいのが本音
三権分立？ないそれ？ >>301 の判決文によると、
今回、裁判所は警察法による職務質問と、
警察官職務執行法による職務質問があると認定した。
そして、当時の格好は、
警職法上の不審事由にはあたらないが、
警察法上の不審事由にあたり、
声をかけ、停止を求め、所持品の捜索をさせるよう要求することは合法、
と判断したようだ。
警職法上の不審事由と判断されたのは、
吉野家の店員に110番通報をお願いした時点とのこと。
まあ、昭和55年9月22日最高裁判例(飲酒検問)からして
もっとも予測されるところだと思う。 >>329
>と判断したようだ。
その判断がどう正当か正当でないのか自分の言葉で語れよ
判例なんか機械的に持ち出してもケースがそれぞれ異なるので
自分の頭で正当性を理解してないとちゃんと適用できないし
正当性さえ語れるなら判例なんか持ち出す必要もない >>331
どう考えても、不審事由にはならんよな・・・
なんか、最近はおかしな判決を出す裁判が増えて困るな。 もし仮にの話だが、こういう場合ってどうなるの？
急いでる時に職質をかけられて、
急いでる事情を説明したが１時間２時間引き止められて、
その結果、何百万単位の損害が発生したり会社が倒産した場合
例えば、その日落ちる手形があって
それさえ乗り切れば会社が乗り切れる具体的な見込があって
何とか金策して銀行に向かってる最中に職質をかけられて
大金を咎められて、理由を説明して急ごうとするも延々引き止められて
結果、銀行が閉まって会社が倒産したとか。そういう場合
やっぱ運が悪かったで終わりなのかな・・ 違法職質されたら110番通報しろと書いていた奴がいたな。【】君だったな。
110番通報したら不審事由になるんだって。
違法職質されたら110番通報はしてはいけないということだな。
そして、>>301 を書いたのも【】君。 警察相手に裁判するのにはこういう難しさがある。典型例だ。 まず、相手に警察手帳を見せて名前を名乗れと要求することが重要
これで警察官があきらめて立ち去ってくれる可能性がある
警察手帳を見せて名前まで名乗った場合は、相手の名前を呼びながら罵る >>335
自分の携帯で通報することと、
店に入ろうとして防がれ、店員に通報を呼びかけることとの
区別はつく？ とにかく撮影からだ
不審事項を聞いて、何も無いのにお願いときなら断る、しつこい場合は強要になることを伝える 山田太郎議員が触れていた自動車一斉検問の判例とは？
ttp://rispair.com/?p=865 >>340
この人のブログを読むと携帯電話不所持者なので、店員に助け（通報要請）を求めた
合理性はつくんじゃない？契約履歴調べれば明らかだし。（プリペイドでも手続きは必要）
他人名義の携帯電話含めて、その時所持してなかった事も当時の警官は確認したんだろうし。
>>329
>>342を見ると、警察法はそういう組織定義だから相手の負担にならない程度なら、
やれちゃうよってだけで不審事由要らなくない？
それこそ不審選別の無い一斉検問みたいに。
なのに、わざわざ警察法的不審事由とかのたうちだしたのは、なんとしても警察活動を
助けたいが為の合法に見せかける言い回しに受け取れる。 >>339
警察学校のロールプレイでは、ひたすら法規に則り
紳士的な応対をするように指導されるが
地域課に卒配され徹底的にやらされる度胸付けの
所謂メクラバンカケでは、基本タメ口の上から目線で
対象者を威圧し焦燥させるように仕向けるんだわ 職質中はタメ口のシロマル、電話でクレームを入れるとなぜか敬語なんだよねー バンカケで検挙率稼ぐなら
なぜ、池沼や乞食にバンカケしないのかと。
オレがノルマ抱えられた警察官ならまずそうやるだろうけどな。
さらに、手錠を後手で交差させた状態でハメるけど。
で、取調室で「弁護士擁立は禁止されてます」ってホラこいて
徹底的に暴力（殴る場所は○。なぜならば見えない＝相手に当たらない概念だから）+
トイレに行かせない、食事与えないで送検先を地検特捜部に指定で
判決は最高裁一審で終わらせれば最強だけどな。しかも、送検したと同時に起訴したら
超最強だけど。 >>343
> この人のブログを読むと携帯電話不所持者なので、店員に助け（通報要請）を求めた
> 合理性はつくんじゃない？契約履歴調べれば明らかだし。（プリペイドでも手続きは必要）
> 他人名義の携帯電話含めて、その時所持してなかった事も当時の警官は確認したんだろうし。
判決文の事実認定によると、
行動する前に携帯不所持であると伝えてない。
これから行う行動を宣言せず、
店に入ろうとしたり、店員に110番通報を求めたり、立ち去ろうとしたりしている。
前もって告げてから行動する、というのが
嫌疑が深まったと言わせないためのセオリー。
まあ、私なら左胸の識別番号・階級さえわかれば
本物の警察官か疑わしいなどとあまり有効でないツッコミはしない。 >>343
> >>342を見ると、警察法はそういう組織定義だから相手の負担にならない程度なら、
> やれちゃうよってだけで不審事由要らなくない？
> それこそ不審選別の無い一斉検問みたいに。
> なのに、わざわざ警察法的不審事由とかのたうちだしたのは、なんとしても警察活動を
> 助けたいが為の合法に見せかける言い回しに受け取れる。
判例は、
バッグの中身を承諾なく開けて一瞥しても、(憲法35条1項違反の疑い)
任意の取り調べにおいて取調室から立ち去ろうとする者を引き止めても(刑訴法198条1項違反の疑い)
何の嫌疑もない自動車に停止を求めて飲酒検査を要求しても(警職法2条1項・1条2項違反の疑い)
合法な場合があるとしている。
裁判所としては、結局の所、任意処分に関しては共通して、
必要性、緊急性、侵害される個人の法益、保護するべき公共の利益を総合的に判断し、
相当であれば合法、と判断しているのだと思う。
とすると、
全く嫌疑のない自動車には赤信号一回分程度の停止を求め飲酒検問だけを行い解放、となる一方、
本件は進路を遮り、店に入ることを妨害しているから、不審事由が全く無くて良いとはならない、
ということでは。 >>346
多分八王子署の職員、そんなに多い名前じゃないしね 警察って異動が多いのか、数年でどんどん入れ替わるなら責任の所在もいい加減になるわな >>334
いくつか報告されてるね
宅建受けに会場へ向かってた人が遅刻した話とか
だけど、裁判まで起こす人は本当に稀なんだよ
しかも訴えられるのは都道府県であって、警官個人ではない
だから警察官はたかをくくってる >>352
警官個人の氏名が明らかにならないからな
家族や近所の人、親類縁者に情報が伝わったら、さすがにカッコ悪くてやめるんじゃないかと思うんだが、
それが嫌だから、手帳もチラ見せで逃げるんだろうな >>304
>>逆転勝訴はかなり難しいと言わざるを得ないが、
控訴審でも江添さんが敗訴することを望んでいるような文章だな。
嬉しくて、つい本音が出たのだろう。 >>353
裁判やら激しいクレームをもらえば組織の中では煙たがれるとは思うけどね >>356
裁判で有責となったら、掌返しで排除だろうね
でも、それまではシツコイ一般人に絡まれて、とかフザケテそうな印象 平成31年3月13日判決言渡
平成29年（ワ）第28162号 慰謝料請求事件
しかしながら、①（省略）②（省略）③（省略）
証人井上の陳述書及び証言中の上記部分は採用することができない。
したがって、井上巡査部長らが原告に声を掛けた時点において、原告に不審事由が
存在したとは認められないから、その時点においては、井上巡査部長らが行った
職務質問は、警職法上の職務質問の要件を満たすものということができない。
ところで、（省略）
原告の上記行動のうち、本件店舗に入ろうとしたことは、店内での立てこもり等に
及ぶことを予感させる不審な行動ということができる上、これに加えて、本件店舗
の店員に対して110番通報をして警察を呼んでほしい旨述べたことは、客観的に見
れば、制服を着用した警察官らから職務質問を受けている者が、店員に対して警察
を呼んでほしい旨述べたものであって、職務質問を受けたことによる混乱や動揺を
うかがわせるような不可解な言動に当たるといわざるを得ない。そうすると、原告
が本件店舗に入ろうとしてこれを制止され、本件店舗の店員に対して110番通報を
して警察を呼んでほしい旨述べたことは、不審事由に該当するということができる。
《江添さんがネットで公表した判決文より引用》 警官の違法職質から始まった案件であることを全く無視か 110番通報を求めた事が不審事由って全く理解できない
市民としては不審事由の無い職務質問を強要されてる時点で目の前に居る警官は極一部の腐敗警官としか思えないわけで、110番によりまともな警官が来る可能性にすがるのは当然の事である この手の職務質問の最大の問題は、警察が無闇やたらに「下手な鉄砲も数撃ちゃ当たる」みたいなスタンスで行っている点ということ。
確かにこれだと検挙率は上がるという良い点はあるが、その代わりに、ただ歩いているだけの人間とかみたいなただの通行人が、人権の侵害を受けるという問題がある。 職質は単なる社会の迷惑行為になってきたな。
何の犯罪も犯してないのに周りを警官に取り囲まれて威圧脅迫されて嫌な思いを
させられて、余計な時間を取らされて仕事や学校に遅刻したり、大事な用事を
不意にしたり、 終電に乗り遅れて帰宅できなくなったり・・・
ホント、社会の大迷惑行為が職質だな。 なんで国士舘大卒や日体大卒なんて連中の点数稼ぎに市民が
無理やり付き合わされて点数稼ぎに協力しなきゃいけないんだろうか・・・
こんな生きてる価値もない連中のために・・・ 犯罪が減ってると人員減らされるからな
被害届受け付けなかったり、矛盾がある ３年Ａ組 ３１１ 祈り だいぶ前から みなさんは人殺しの一員です
よいころし 悪いころし 普通のころし
日本国民の幇助 ＮＺモスクでの大量殺人への資金提供
ＮＺ モスクで銃を撃つ その辺りの大勢に影響
今回の事を実現する為に日本国民から資金提供があったのか
日頃から陸海空に保持している軍を安全地帯・非戦闘地域と称するところに派遣し輸送作戦で協力などあったか
いまのところ不明
モスクの辺りに大量破壊兵器の保持と因縁をつけて殺ったのかも不明
人殺し みんなでしたから 人助け
何の罪もない善良な人殺しの一員
ＡＣは この活動を幇助しています
けいべつはしていない。。。。。 >>353
宅建でも１年に1回だから人生に影響多いが、
司法試験だったら受験回数限られてる上、１回不合格という事実が就職先にも影響するから
闇雲な職質で文字通り人生が狂うこともありそうだね。
そういう場合、制度として保証が欲しいね。
闇雲な職質の結果司法試験が受けられなくなったら、
警察の責任でその年の司法試験を受験できるようにする措置とか、
そうじゃなくても、その人が受験会場に到着するまで試験開始を遅らせるように依頼する義務制度とか >>348
セオリー的にはその通りだけど、当人のブログによれば110番通報は争点になってなかったとの
事だから、後で検証してそう認定したって事でしょう。
その検証で当人が携帯電話不所持者である事は十分確認可能（したかどうかは分からん）。
つまり区別する事は可能だよね？
その時の警官もそんな事意識してなくて、いつも通りやってて、あれが認定されてラッキー程度？ >>349
それが当人のブログで書いてる最初の10分部分では？ >>372
書いてある。
名前と階級と個別識別番号。 >>358
《続き》
警察法上の職務質問としての適否について
（省略）
警察法2条1項は、警察の責務として、「個人の生命、身体及び財産の保護に任じ、
犯罪の予防、鎮圧及び捜査、被疑者の逮捕、交通の取締その他公共の安全と秩序の
維持に当たること」を定めている。このことに照らすと、警察官が、職務質問を
したり、所持品の提示を求めて確認したりすることは、強制にわたらない、任意の
協力を求めるものである限り、上記の責務を実現する手段として許されることが
あると解せられる。その場合、任意のものであっても、その対象者に対し職務質問
等の行為に出ることを必要とすべき事情があることが必要であり、手段としても
相当な方法によるべきものと考えられる（最高裁昭和53年（あ）第1717号）同55年
9月22日第三小法廷決定・刑集34巻5号272頁参照）。
これを本件についてみると、原告は、午後2時頃、前記１（1）のような服装を
して、やや大きめの黒色リュックサック（本件リュック）を背負い、月島方面から、
都心である銀座方面へ向かって本件歩道を歩いていたものであるところ、上記服装
からは、原告がいかなる目的で本件歩道を歩いているのかは判然としない上、本件
リュックは、刃物等の危険品等が十分に入る大きさのものであったから、原告が
具体的な犯罪を犯すおそれまでは肯定できないものの、井上巡査部長らが原告に
対して所持品の確認を求めたことは、これを必要とすべき事情があったと認めるの
が相当である。 《続き》
そして、井上巡査部長らの行った行為についてみると、井上巡査部長らは、自動
販売機で飲料を購入した原告に後方から近づき、「ちょっといいですか。」と声を
掛け、本件リュックの中身を見せてもらいたい、危険なものが入っていないなら
見せてほしいなどと述べて、所持品を確認させるよう求め、原告からの要望に応じ
て警察手帳を開いて見せるなどして、10分間程度やり取りをしていたが、原告が
歩き出そうとしたため、原告の前方に回り込むなどし、さらに、本件店舗に入ろう
とする原告の左肩に触れるなどしてこれを制止したというものであって、井上巡査
部長らのこのような行為は、強制にわたらない、任意の協力を求めるものといえ、
相当な方法によるものということができる。
そうすると、井上巡査部長らが原告に声を掛けてから、原告が本件店舗に入ろう
としてこれを制止され、本件店舗の店員に対して110番通報をして警察を呼んでほし
い旨述べるまでの10分間程度の職務質問は、警察法2条1項に基づくものとして、
適法なものと認められる。
《江添さんがネットで公表した判決文より引用》
https://github.com/EzoeRyou/calling-110-is-suspicious >>374
>>375
これを読むと、職質されたらすぐに119番通報して救急車を呼んで、その場から
救急車に乗り込んで早めに離脱することが一番良い方法ということになりそうだな。
裁判官がこんな警察有利の判決を出すのであれば、市民は自分に有利なように
救急車を利用しての離脱法を選択するしかないということになる。
市民の皆さんは職質されたら、どんどん救急車を呼んで離脱するようにしましょう。 ①原告がいかなる目的で本件歩道を歩いているのか判然としない
②本件リュックは、刃物等の危険品等が十分に入る大きさのものであった
これだけの理由で有形力の行使を許すのは、比例原則に反する。
警察法2条1項は行政警察活動を根拠とするものだからと考えて、
要件を緩やかに解釈したのだろうけど、その分、手段として許されるのは、
説得する行為までだというのが学説だと思っていた。
有形力の行使を許すのは、どう考えてもおかしな判決だ。
そもそも「所持品の提示を求めて確認したりすること」って、
実質的には所持品検査だから、憲法35条の問題なのに。
まさに令状主義を潜脱する行為だと思うのだが。
このような判決が定着すると、
①歩いてる人は、ほとんどに人が、いかなる目的で歩いているのか判然としない
②カバンを持って歩いている人は多いが、そのカバンは多くの場合、
刃物等の危険品等が十分に入る大きさのものである
から、警察官はカバンを持って歩いている人に対して、令状無しで、
有形力を行使して、カバンの中の物の提示を求めて確認することができることになり、
令状主義が保障されなくなる。江添さんは控訴するとのことなので、
憲法論も交えて控訴審を戦ってほしい。 これから救急車の出動回数が飛躍的に増えるだろうな。
100％簡単確実に職質離脱できる最たる方法が救急車だからな。
点数稼ぎ警官のせいで、また国民の税負担が増える。
まっ、警官が悪質な職質をやるから、しょうがない。 薬物や危険物持ってる奴は救急車呼べば検挙や逮捕は100％回避できるわけだから、
確実に救急車を呼ぶようになる。
アホ裁判官が警察有利の判決を出せば、犯罪者は100％検挙回避の救急車離脱法を
必ず選ぶようになるだろう。
119番通報の電話一本で刑務所送りを回避できるわけだからな。
これで警官の検挙成績はどんとん落ちていくことになるわけだ。
残念だね、警察官諸君。 夜中に出歩いたり繁華街に出かけていく人も減るだろうね。
警官に声かけられて取り囲まれるなんてされたら嫌だからね。
繁華街も人が減って閑散としていくだろうね。
夜中に出歩く人が減れば、警官も職質かける人物が減ってしまって検挙成績ガタ落ち。 スーツ着て移動する薬物の売人とかも増えるから、更に検挙成績ガタ落ちになるな。
スーツ着てビジネスバッグに薬物入れて持ち歩けば職質に逢わないわけだから。
職質強化がスーツ犯罪者の暗躍を強めることになるだけだな。 あとは、警官に職質されたらすぐに「おまわりさん、腹痛が酷いんで救急車を
呼んで欲しいんですけど」というのも、ひとつの手段。
警官は救護が必要な市民を発見したら、生命の保護の職務義務に基づいて
職質よりも救護活動を優先しないといけないから、職質をビデオ撮影しながら
警官に救急隊の出動を要請する。
この要請に警官が応じずに市民の救護活動をしなかった場合、警官は救護が
必要な市民に対しての必要な処置を行わなかったということで、救護義務違反を
取られることになる。
ビデオ撮影していれば証拠が確保できるので、後で警官の違反行為を通報する
することもできる。 そうだ、あと110番確認されないから偽警官が増える。 職質強化すれば検挙成績が上がるとおもってるんだろうけど、実際には市民は
職質対策を始めるから、逆に職質しにくくなって検挙成績は下がっていく。
職質すると、すぐに救急車呼ばれて逃げられるようになるから、強引な職質も
できなくなっていく。
バカな警察官たち・・・ 職質なんてしないで、国会にかけあって治安維持法作ってもらえ >>379
> 救急車呼べば検挙や逮捕は100％回避できる
> 119番通報の電話一本で刑務所送りを回避できる
警察官に囲まれた状況から脱出し医師の診察を受けるまでは可能だとしても、
診察後はどうすれば100％回避できる？ https://www.youtube.com/watch?v=vhmQCgr2X6w
歌舞伎町を歩いてるだけで今週２どめ。下僕警察は朝鮮人を挙げても、民団や総連が退職検察官や裁判官を雇用しているから検察は不起訴にする。
だから狙うのは無知な日本人。朝鮮人が描いた通り、日本人に日本人を挙げさせる社会、キチがい国家日本の現れである。
こいつらは朝鮮人の下僕の意識がないほど洗脳された田舎者。警察官は売国奴です。
私がこれを上げられたのは、彼らの見込みが間違っていたから(笑)名前、生年月日の照会もなく、解放されました。ヘタレだよな(笑)
一週間に２度も職質されました。
久しぶりにヘルメットを被る仕事になったため、角刈りにした途端です。
このポリコどもも、警察24時、みたいな番組を見すぎて、見てくれだけ、本物の悪を見ぬけはしない愚か者、これが天理の柔道バカの正体。
バカは何年生きても、バカなんだよね >>388
左右問わずあらゆる層から嫌われてるな
まさに国民の敵となってる ↑の裁判の裁判長は、大人のおもちゃ職質の時と同じ山口浩司裁判長 >>390
> 【神戸地裁】知的障害者からＤＮＡ採取 違法捜査で兵庫県警に１１万円の賠償命令
> https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1552506711/
根拠法について。
DNA採取は、承諾か令状が必要。
指紋・足型・身長・体重・写真撮影は承諾・令状・逮捕のいずれかが必要。
刑事訴訟法197条1項
捜査については、その目的を達するため必要な取調をすることができる。
但し、強制の処分は、この法律に特別の定のある場合でなければ、これをすることができない。
刑事訴訟法218条3項
身体の拘束を受けている被疑者の指紋若しくは足型を採取し、
身長若しくは体重を測定し、又は写真を撮影するには、
被疑者を裸にしない限り、第一項の令状によることを要しない。 110番依頼が不審事由にはならないだろう、ニセ警官だったらどうするんだ？
控訴して東京地裁の判決がいかにおかしいかを明らかにすべきだ江添 裁判官がまともなら、高知白バイ事件なんて起こってないからな >>374
>>上記服装からは、原告がいかなる目的で本件歩道を歩いているのかは判然としない上、
>>本件 リュックは、刃物等の危険品等が十分に入る大きさのものであったから、
>>原告が具体的な犯罪を犯すおそれまでは肯定できないものの、井上巡査部長らが原告に
>>対して所持品の確認を求めたことは、これを必要とすべき事情があったと認めるの が相当
>>である。
原告が具体的な犯罪を犯すおそれまでは肯定できないのなら、
所持品の確認を求める必要があるとは言えない。
あと、不審事由がないのに、前に立ちはだかったり、左肩に触れて制止する行為は
移動の自由（憲法13条・22条1項）を侵害する。 要するに外出の際は誰が見ても分かる様に行先と目的を記したプラカード等を身体に貼り付け、手ぶらでないと不審者ってこと？面倒な世の中になったなｗｗｗ >>387
警官は病院までは追ってこないよ。
救急の場合、職質された地域の警察管轄内の病院に運ばれるとは限らないから、
警官は勝手に自分の管轄外の病院まで救急車を追いかけることはできないんで、
救急搬送されていった時点であきらめる。
犯罪者かどうかもわからない人間の診療が終わるまで何時間も時間を無駄に
して付き合ってると、自分の貴重な成績稼ぎの勤務時間を無駄にすることに
なるから、搬送されたらあきらめて、別にターゲットを探した方が効率的だし。 >>398
これも警官の言うことにいちいち答えて拒否し続ける必要はないんだよな。
ビデオ撮影しながら拒否しますと一言言って、撮影続行して無言でいればいいだけ。
カメラの前でドライバーが拒否の意思を示しているのに、勝手に車内の捜索をした
ビデオ映像が撮影されてしまうと、警官が強制捜査をした証拠ビデオになってしまう。
だから、いちいち警官の言うことに受け答えせずに、黙って撮影を続ければいいだけ。 >>398の職質は
「意味なく急に停められて断れない」ってことからして、
よくある不審事由も無いのに呼び止められて車内検査要求されている状態かな。
これだと大人のおもちゃの職質の時と状況が同じなので違法だろうな。 >>401
例えば自分が車やバイクで進行方向を塞いでるのが警官(人)だけであるなら前進(発進)する事を宣言し、且つ進路妨害である旨を警告して前進しすれば轢いてしまったとしても罪には問われない。 しかし、警察って所持品検査職質しかやらない感じになってきたな。。。
事件の通報に行っても門前払いで捜査しないらしいし。 春めく陽気に包まれた3月9日の夕方、週末の羽田空港第2ターミナルは多くの利用客で混雑していた。
ターミナルの外では、車寄せに停まった1台の高級外車の周囲に人だかりができていた。
中央で仁王立ちする全身黒ずくめの大男は、元プロ野球選手の清原和博氏（51）。
傍らには2人の警察官が立っていた。
警察官は、頭から足元まで清原氏の全身をくまなくチェック。
ダウンジャケットやジャージのポケットにも手を突っ込む念の入れようだった。
「職務質問で所持品検査を受けたみたいです。言われるがままに従っていましたが、苦々しい表情を浮かべていました」（目撃した人）
逮捕されてから3年、初めて公の場に姿を見せた清原氏はそう話していたが、
そのわずか3日後に受けた身体検査には我慢ならなかったようだ。
「警察官との話が終わって車に乗り込んだ清原さんは、警官の背中に向けて中指を立てていました」（同前）
厚労省には認められたけど、警察への“啓蒙活動”はまだ足りない？
https://www.news-postseven.com/archives/20190318_1331676.html
https://img.news-postseven.com/wp-content/uploads/2019/03/kiyohara01_image.jpg 犯罪抑止の為に違法職質を黙認して市民が従うがそのせいで警察が調子に乗る
従う人がいるからといって違法である点を正確に指摘されたら論法も何もなくキレ気味で対応する警官が多過ぎる
その人が異端であるかのように錯覚させて追い込む
中には本当に自分達が正しいと思い込んでいる勘違い警察官も増えてきている
『彼らが最初共産主義者を攻撃したとき』みたいな気付いた時には遅いとならないように日頃から声あげていかないと手遅れになる 自覚がないんだか
少しぐらい余裕余裕と思っているのか
頭から舐めてるのか 口の動きで覚せい剤を使ってるかどうかわかるんだってｗ
こんな理由で所持品検査職質ｗ
https://www.youtube.com/watch?v=vhmQCgr2X6w
今日のクズ、朝鮮人の下僕日本警察 3S政策とパナマ文書と長谷川浩
JOC会長・竹田恒和は人を殺してる
竹田恒徳
関東軍参謀。731部隊の活動を知りうる立場にして皇族のため、満州に侵攻したソ連軍の標的とされることから周囲の助けにより真っ先に満州から逃亡。
関東軍の放棄した満州に残された民間人犠牲者は推計8万人。
戦後はJOC会長を務める。
高橋治之 元電通専務
JOC会長を務めた竹田恒徳を父に持つ大学の後輩竹田恒和の威光を背景に電通のスポーツ界進出に辣腕をふるう。
竹田の推挙によりJOC理事に就任。
竹田恒和
恒徳の三男。自動車事故で女性を轢殺。周囲の助けによりわずか2年で五輪代表に復帰。
親のコネでJOC会長に就任。
生活困窮すると、元電通専務である大学の先輩高橋治之の力で、名誉職で無給だったJOC会長を月130万円の有給にしてもらう。
見返りに高橋を招致委員にする。
竹田恒昭 元電通社員。恒和の甥。
電通に差し出された竹田一族の人質。
大麻所持により電通を解雇されてしまい、
竹田家と電通のパイプを果たせなかった無能。
竹田恒泰
恒和の長男。皇族ネトウヨ芸人。 せっかく35歳で警部補にまでなれたのに、懲戒免職・・・
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1552916583/l50
【京都地裁】警官(35)が女子高生倒しわいせつ、有罪判決…
「一般人に比べより強い非難に値する」 覚せい剤ってどちらかと言うと
瞳孔が開きっぱなしって言うイメージだな
よくしらんけど ttps://www.youtube.com/watch?v=baVpryaMAZA
コアラがこういってんだから法律は守る必要なないっすよFUCK 武装してテロ起こせ
スタンガンと匕首があればなんとかなっからよ 手始めに交番に行って巡査を後ろからガンでしとめて銃を奪え それで武装しろ 未来に懸け橋をつくりたかったら殺人術の仕方もよく勉強しとけ “警察官の交通違反は見逃すべき” 「トンデモ持論」で警察官が交通違反もみ消し依頼
警視庁地域課の巡査が同じ警視庁の警部補の交通違反を“もみ消し依頼”で見逃し
警視庁OB「過去に2回見逃している…」身内に甘い驚きの“持論”
「警察に対する信頼を失墜する行為…」警視庁の処分は戒告処分と減給
https://www.fnn.jp/posts/00438210HDK
警察官になるやつにロクなのはいない。
国民からの信用を失墜する行為が日常茶飯事。
国民からはクズのチンピラのように思われています。 今回の見逃しは、たまたま内部告発で摘発されたけど、この告発が無かったら
闇に葬られて違反はなかったことになったんだよな。 闇に葬ってる案件も多々あるだろう、違法職質やってないって頑なに主張してるし >>377
こういうの見ると裁判起こそうという気力が萎えてしまう
裁判所と警察はやっぱズブズブなんやなって >>358
（１）警職法上の職務質問としての適否について
ア 職務質問について、警職法2条1項は、「警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から
合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な
理由のある者・・・・・を停止させて質問することができる。」と規定している。
したがって、警職法上の職務質問として適法といえるためには、まず、相当な理由をもって
何らかの犯罪を犯し、又は犯そうとしていると疑われること、すなわち、質問の対象者に
不審事由が存在することが必要であるところ、この不審事由の存在は、対象者の異常な挙動
やその他周囲の事情から合理的に判断されるものでなければならない。
そこで、この点について検討すると、被告は、原告が、本件パトカーを見るなり、顔を
下方に向けて足早に歩き始めるという不審な行動をしたから、原告に異常な挙動があった
ことは明らかである旨主張し、証人井上の陳述書（乙２）及び証言には、これに沿う部分が
ある。 《続き》
しかしながら、①本件店舗付近の本件歩道と車道との間には、植栽や街灯が設置されて
おり、植栽が繁茂する夏期には、本件歩道と車道との間の見通しがさほどよいとはいえない
こと（甲８ないし１１、乙３により認められる）②原告は、本件パトカーとすれちがった
後に、本件歩道上に設置された飲料の自動販売機前で立ち止まり、飲料を購入している
ところ、仮に、原告が本件パトカーを見つけて足早に歩き始めたのであえば、その直後に
上記自動販売機前で立ち止まるという行動にでるとは考え難いこと、③本件所持品検査の
結果、本件リュック内及び原告の着衣には危険品等は入っていないものと判断され、また、
運転免許証の照会の結果、指名手配等がされていないことも確認されているから、原告が
上記のような不審な行動を取る理由は見当たらないことなどの点に照らすと、証人井上の
陳述書及び証言中の上記部分は、採用することができない。
したがって、井上巡査部長らが原告に声を掛けた時点において、原告に不審事由が存在
したとは認められないから、その時点においては、井上巡査部長らが行った職務質問は、
警職法上の職務質問の要件を満たすものということができない（なお、証人井上も、原告
の服装や原告が帽子を目深にかぶっていたことは、職務質問をする理由とはならない旨
証言するところである）。
《江添さんがネットで公表した判決文より引用》
https://github.com/EzoeRyou/calling-110-is-suspicious シロマル元気ないらしい、俺が電話して元気づけてやらないと >>276
いいなぁー都会は…田舎だとやられたよ。女警官呼ぶのに時間がかかるって言われて…。ニヤニヤしながらあいつら荷物みてくるのな。 >>420
こういうビデオ映像を見てると、もう職質の初期段階で119番通報して救急車
呼んでトンズラした方がいいってことだな。
現場でいくら話をしても、警官のいう通りにしないと解放してもらえないんだからさ。
市民の皆さんは職質されたら、すぐに救急車を呼ぶようにしよう。 救急隊も大変だな。
警官の職質のせいで出動回数が増えてしまって。
これも警官が違法に拘束して職質強要するのが悪いんだし。 救急隊も税金で養ってるんだから、どんどん使わないと損だよな。
消防署で待機してるだけで、普段は暇なんだろうし。 >>425
住所とか記録された？ストーカー事件に発展したことも過去にあった 職質から警察官の犯罪につながるのか、地域課の警察官を職質した方がいいのでは 【裁判】「殺人」で懲役１２年の元看護助手の再審開始が確定 無罪が言い渡される公算大
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1553044805/
「（刑事が）優しかったんですよ。コロっといってしまって好意を持つようになって、
気に入ってもらおう気に入ってもらおうと思って、どんどん嘘をついていってしまった
んですよ、事件のことでは。私が無理やり蛇腹を外して、殺してしまったって」（西山美香さん）
「患者を殺した」とする西山さんの自白。当時、取り調べを担当した警察官を取材すると…。
（去年１１月・滋賀県内）
Ｑ．取り調べの手法に問題はなかった？
「問題ないと思いますけどね」（取り調べた刑事）
Ｑ．西山さんの自白は嘘だとわかっていた？
「私、個人的にコメントする立場にないんです。
もしあれやったら、県警本部に問い合わせしてもろたら」（取り調べた刑事）
https://www.mbs.jp/news/kansainews/20190319/GE000000000000027046.shtml >>431
＞当時、取り調べを担当した警察官を取材すると…。
警官は時々取材されてるけど、検察官や裁判官となると皆無だよな >>423
まとめると、
井上巡査部長は、原告が、本件パトカーを見るなり、顔を下方に向けて足早に歩き始める
という不審な行動をしたから職務質問をした旨証言した。
しかし、
①歩道と車道の間には植栽や街灯が設置されているので、車道上のパトカー内から歩道上の
原告の様子は見えにくい
②原告がパトカーを見つけて足早に歩き始めたのであれば、その直後に自動販売機前で立ち
止まって飲料を購入するという行動にでるとは考え難い
③所持品検査の結果、原告は危険品等を持っていなかったのであるし、指名手配等もされて
いなかったのであるから、原告が、本件パトカーを見るなり、顔を下方に向けて足早に
歩き始めるという行動を取る理由は見当たらない
従って、井上巡査部長の「原告が、本件パトカーを見るなり、顔を下方に向けて足早に
歩き始めるという不審な行動をした」という証言は嘘だ、ということになる。
警官は、不審事由がないのに、職務質問をして、カバンの中を見せてください、と言う。
そして、裁判になると、自分の行為を正当化するため、平気で嘘をつく。
警官に職務質問されたら、証拠保全のために、音声録音と動画撮影しておかないと、
市民は自分の身を守れない。 >>433
そして、検察も裁判所も、あなたの挙げた理路整然とした流れを読み取れない
または、読み取る能力があるのに、無能の手下を切ると反乱が起こるのを恐れているかのように庇う いくつもチェックポイントがあって何回も見直す機会があるのに、一番馬鹿の意見が通る仕組みになってるんだな >>425
そういう時は自分で110番して女性の警官を
呼べばいいんじゃない >>433
>従って、井上巡査部長の「原告が、本件パトカーを見るなり、顔を下方に向けて足早に
>歩き始めるという不審な行動をした」という証言は嘘だ、ということになる。
そもそも顔を下方に向けるくらいの事が不審な行動とは思わんし
「うわ、また横柄な職質される」と思っての事かも知れない >>438
パトカーを見て顔を下方にし足早・・・これって、どうせ警官の嘘八百だろ しかし、職質なんて怪しい点が何もない市民に無差別にやってるだけのくせして、
こういう裁判沙汰になると適当な理由をデッチ上げて正当化しようとしてくるから厄介。
ホント、社会の迷惑行為だよな。 >>439
普通下見て歩くわな
空見て歩いて犬の糞でも踏んづけたらたまったもんじゃないもの 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のバカどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン!!♪ >>442
警視庁が2003年頃から始めたキャンペーンの効果が出てるね。
法律は何一つ変わってないのに、十徳ナイフすら持ち歩いてはいけないと完全に洗脳されてる。 >>429
免許証見られて名前何て読むの？今ここに住んでるの？とか…え…どうしよう…。 https://www.youtube.com/watch?v=TXmsAnNTnwU
警察に逮捕されました。
素人でも、これだけ本物に近い制服を揃えられてしまうわけだから、過去に
裁判所が出した「警官の制服は身分証の代わりになる」って判断はおかしいよな。 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のアホどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン 警察官のカキコミが全くないな
やはりキモヲタの妄想でKTか 地下空間に液化CO2を圧入するのは危険である（後編）
https://www.youtuべ.com/watch?v=VxRrVpnTIoE
無神経に地面掘るからだよ、北海道地震の死者に土下座しろよ、ひき逃げどころじゃねーぞこれｗ 公安委員会に苦情申立しても、結局同じ警察内の人間が調査内容を捏造するから、効果はない
実際、公安委員会から警察の不正が明らかになったことってないよね？ >>445
真面目な話、一人暮らしなら引っ越した方が良いと思う
事件が起こってからでは遅い 違法職務質問＋警官が逆切れ
https://www.youtube.com/watch?v=fxO141F8MOs
市民が休んでいるところ車の窓ガラスをたたき市民の休憩を妨害する警官。
「免許証と車内をみせろ、すぐに終わるから」と敬語も使えない警官. 【強制職質】あまりにもしつこい職質大村にて。
https://www.youtube.com/watch?v=gNp3i-b-n2Y
一部省略
音声のみお楽しみください。
音声のみです
いきなり、何もしてないのに、職務質問されました。
横柄な警官が多いなか戦ってきた警察です。 警察24時見てたけど職質で一発で大麻やら覚醒剤が出てきて凄いなww 所持品検査職質でしか成績稼ぎできない無能警官のつまらない職質に
付き合わされて、市民はみんな大迷惑。 >>460
そりゃ、テレビ局が用意したエキストラに台本通りの職質かけてんだから当たり前とｗ >>460
毎回やっているけどあれ見ていると日本人総国民犯罪者扱いだもの
チャンネルすぐ変える。 警察24時の職務
質問はアタリの映像だけ放送しているだけ。 控訴すべきだろう、裁判所と警察の癒着見る限り結果は変わらない可能性も高そうだが 渋谷の職務質問（1）座ってるだけで援護14人
https://www.youtube.com/watch?v=n01a2JEvMNY
渋谷の職務質問には気おつけましょう
付いてくるらしいのでストーカー規制法に引っかかりそうですねwwwww
渋谷の職務質問（2）しつこい
https://www.youtube.com/watch?v=h32bp5lhcfk
続きです気おつけましょう、最初は2人だったのですが後から合計14人が駆けつけて数で脅して来ますとても嫌な気分でした
身分証確認を断ってもいいものなのですが断ったらこうなります >>469
職質拒否したら応援を呼ぶようなら、すぐに救急車呼んでトンズラした方がいいってことだな。 座っているだけで所持品検査って酷い侵害行為そのものになるぞｗ
この兄ちゃんの挙動が不審だったとか、そういった点がないと普通ダメでしょ 不審な点が無くても職務質問されるから問題になっている >>473
中国やら朝鮮よりましだけど
日本国民は警察の監視にさらされ奴隷だろ。 >>470
職質された場合
自分の携帯で110番通報するのはやめた方が良い。
東京地裁の裁判官に、
目の前に警察官がいるのに110番通報するのは、職務質問されて動揺したからだ、
110番通報すること自体が不審事由に該当する
と認定されるから。 >>468
令状主義は憲法および刑訴法の基本原則であり、
職務質問に伴う所持品検査の多くは令状主義を潜脱するために行われているから、
弁護士会が反対の声をあげても良いと思うのだが。
弁護士会は見て見ぬふりなのか？ 憲法35条は被疑者にだけ適用される規定ではなく、
何ら犯罪にかかわっていない国民にも適用される規定だ。
別の見方をすれば、
警察は、いつの時代も、あの手この手を使って、国民にカバンの中を見せろと言って来るので、
憲法は国民に保障される基本的人権の1つとして令状主義を規定したのだ。
警官が令状無しで所持品検査をしてくることは憲法制定当時から予想されていたことなのだ。 >>476
職質時に110番通報すると、警察がその市民の携帯番号と住所氏名をどこかで
入手していた場合に、110番のセンターに表示された携帯番号から自分の素性が
割れる場合もあるから、絶対に電話してはダメと。 さっき、車を運転中にパトカーに止められて免許証提示してくれと言われて、
自宅に忘れてきて持ってないってウソ言ったら、警官が免許不携帯の切符を
切り始めて、切符を俺に差し出した瞬間にポケットの中から「すみません、
免許がポケットに入ってました」って言ったら、警官が俺のことを睨みつけて、
そのままパトカーに乗って行ってしまったｗ
しかし、あの作成した切符はどうなったんだろうか。 この人は職務質問の動画をネタにしているから応じているけれど、
法的に違法な職務質問を断固拒否するなら法的根拠で攻めるこの方法が有効だと思う シロマル元気ないらいし、みんなで元気づけてやろう！ 職質じゃないけど、マジで警察ムカついたわ。
無能な働き者が一番害悪だって本当よく分かったわ。なんであんな偉そうなの
面倒事にせずに一泡ふかせたいけど、記録残ってないから無理かな～
皆どうやって忘れてるの？ 何故強引に人権を無視して職務質問をするのか？警察には努力目標を達成する義務があります。努力目標『一般社会人はノルマと表記します』が警察官は努力目標ですノルマではありません。
努力目標を達成し無いと、昇進、昇級査定に悪影響が出ますし年間特別給付金《民間ではボーナス》査定が減額されます。
努力目標達成は、必須です。！
以下参考警察官給与最低保証賃金です。
高卒警察官の基本給について公務員の給料は公開されます。
警察官の勤務時間が変則ですので残業代、深夜手当等が莫大な金額です。
残業代や深夜手当等も基本給から算出します
手当や残業代は下記参考
http://careergarden.jp/keisatsukan/kinmujikan/
警察官努力目標達成は必須なのです。
職務質問の回数も、努力目標達成は必須です。
あくまで基本給です。
巡査\219710円
巡査長\276471円
巡査部長\345147円
警部補\398618円
警部\432418円
賞与は年に２回最低３ヶ月平均４.40ヶ月分です。
上記は基本給ですその他に各種手当が加算されます。
警察官は4週8休ですが明番は休日では無い、勤務はしないけど休日扱いはしない。
高卒が警察学校に10ヶ月大卒が6ヶ月4月に入学してその月から給与は支給されます。
6月に年間特別給付金(ボーナス)も出ます。 >>493
クレーム入れまくるんだよ、警察署に電話でな
即刻切られるようになったけど >>494
その金額は平均値だから、あんまり意味がないな。
高卒の巡査で初任給は17～18万で、手取りは12万くらいだから、
これでは食ったら後は何も残らない程度の給料しか貰えない。
だから、仕事の内容と給料を考えて、任官数年でバカらしくて
みんな辞めていくわけで。 >>496
だからといって他でやっていけるわけでもないでしょう >>497
若ければ、トラック運転手とかになれば20～30万可能だよ。
大型取れば30万以上稼げるし。 警察の離職率はそんなに低くないだろう、何を根拠にしてるんだ？ 秋月電子から1640円で赤色回転灯が発売された。
これ使って、何かイタズラできないかな。
http://akizukidenshi.com/catalog/g/gM-13666/
赤色灯（赤色回転灯） ＤＣ１２Ｖ ＡＳＳ－１２ >>501
拳銃取扱規則で銃器の使用が認められない状況で市民に銃口向けたら、
処分に追い込まれるからな。
人に銃口を向けるということ自体が重大な危険行為なわけだから。
市民の身体と安全を守る警官の服務規程にモロに違反することになる。
処分された後は一生、昇進もロクにできなくされる。 >>499
根拠は無いけど、低くないとも思えない。
・職場（署内）はハラスメントの塊（健全な職場でない）
・ブラック勤務（夜間勤務の賃金、真っ当に支給されない）
・20時間以上連続勤務（こんなんで、物事の判断正確に着くの？）
・身内は絶対警察官になってほしくないと思ってる
こんなだぞ。
全部、警察官の本音に書かれていた事。
ttp://honne.biz/job/a1030/ 警察の対応がどうしても納得行かないんだけど、元警察官とかそういう人で内部事情ある程度分かってる人で相談や話を聞いてくれる人っていないかな？
自分がおかしいのか警察がおかしいのか分からん 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のアホどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン!! 職質のやり方を整備した方がいいと思うけどな
警察官は、職質に至る理由を説明、身分を明かす
は徹底しないと 警察署は、俺に対する職質について
終わった話
好きに解釈して構わない
って言ったから、今後は警察官の犯罪を注意喚起する立場として頑張ります >>499
警察の離職率はそんなに低くないだろう＝警察の離職率は高いだろう
両方とも、警察の離職率は高いと言いたいのか。 >>511
これ
今日JRの中野駅前で職質されたわ
理由も示さずなんなんだよ
他人名義のキャッシュカード云々といって財布の中まで見られた
声をかけやすい男にしか声をかけてこないしな 間違い
>>509だった
今日の中野駅前の職質は警察手帳や身分証の提示なし、理由説明なし。6人以上の警官がやってた。抵抗されないよう2人が荷物あさり、4人が遠巻きに取り囲み。
。勝手に鞄や財布を触るな腹立つわ。中野駅は学生が多いから声をかけやすいんだよなだろうな >>517
スマホ撮影しなよ
名前が分かってるなら、分からないなら地域課長にクレーム入れまくる
これだけでもそれなりにダメージはある 久しぶりに職質にあってしまったが、糞を踏んだり小便をかけられたようなものだ。中野の北口にいくのがためらわれるレベルの不快さ、商店街にとっちゃ営業妨害ものだわな、税金で給料もらってんのにさ >>518
後からそう思ったがとっさには撮影しようとか思いつかんかったわ。次からそうするわ。駅前広場だから撮影上等だったんだがな。病院帰りでいつもは歩かない時間に気弱な感じで歩いてたのに付け込まれた感じがして腹立つわ 警察学校って電話研修しないんだな
身内に「いらっしゃる」とか平気で連発してて笑ってしまった >>502
拳銃取扱規則といえば、署内の銃器保管庫への入室は必ず複数名でという規則を
バカ正直に遵守している署はあるのかねぇ 「サイフの中身見せてください」って言うのは今のところないけど言われたら
「お巡りさんの財布の中身を先に見せてくれ」と言うわ
令状なしに他人の財布の中身見ようとか
ゲスの極みですわ
どうせ適当な理由つけて見せないと思うから
「じゃこっちも無理です」で済む >>521
そこらへんは一般企業じゃないと意識しないんじゃないかな
警察みたいなところはそれでおｋだったりしてな 警察学校で電話応対の実地研修はしていなくても
初任科生同士で職務質問のロールプレイは繰り返してやるのにな
「こんばんは、パトロール中の○○署（交番）の××ですが、お仕事からの帰りですか？」 >>523
わいもそう思っていたがいざ警官にがっつり囲まれると断れんわ
常にスマホと充電器持って始終撮影するくらいの勢いが必要やで
その前にそんなことしてる糞なみたいな場所に行かない事のが重要だか 今は年度末でノルマ消化できてない所がやたらめったら職質してるみたいだな 怪しい警察官逆に職質したいくらい
https://www.youtube.com/watch?v=aI-UQO4I8wg
名前を名乗らないし手帳見せないし
撮影したら職質受けてやると言ってるのに。
普通はやましいことないなら撮影位OKするだろ？こっちだって撮影してもいいなら所持品検査くらい協力してやるのに！警察がやましいなら無理だよ！100当番って嘘ついて帰りやがった無線聞こえなかったぞ！
すみません自分滑舌悪いです。 >>523
制服警官の財布はたぶん署や交番の更衣室で持ち歩いてないぞ 駅の改札見張ってた警察官がいたけど、全然職質してくれない
早く職質してよ、シラヨネみたいにしてあげるよー 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のアホどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン!! >>532
駅改札のやつらは職質してこないね、VIPが来てるときに主要駅にいたりするのは警護目的じゃないかね
職質のちらかしてやってるやつらは、2人じゃなくもっと大人数でやってる印象。特に年度末 https://i.imgur.com/VUjzS18.jpg
大阪府警 警察官募集ポスター
「給料もやりがいも右肩上がり！」
しかし、仕事の実態は、こそこそと顔を隠しての違法職質ｗ
↓ ↓
https://www.youtube.com/watch?v=D-eco-UnIxY
警察関係者の皆さん、これがやりがいがある仕事なんでしょうか？ 警察の職質何ぞ生易しいもんだ
東京電力何ぞ警察官だって殺してしまうんだぞ
富岡町の警察署近隣に 津波誘導していたとき流されたパトカーが展示してあった
家に帰れば 親だって子供だっていたろうにね
東電は放射能で壊した家賠償しねって騒いでいるわ 警察官はコソコソ隠れながら犯罪行為までして点数稼ぎ、恥ずかしくないのかね？ 平成29年（ワ）第28162号 平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）
「井上巡査部長らが原告に声を掛けた時点において、原告に不審事由が存在したとは
認められないから、その時点においては、井上巡査部長らが行った職務質問は、
警職法上の職務質問の要件を満たすものということができない。」 >>358
つまり、最初の職務質問は、警職法2条1項の要件を欠く違法な職務質問と認定している。
ところが、
「警察法2条1項は、警察の責務として、「個人の生命、身体及び財産の保護に任じ、
犯罪の予防、鎮圧及び捜査、被疑者の逮捕、交通の取締その他公共の安全と秩序の
維持に当たること」を定めている。このことに照らすと、警察官が、職務質問を
したり、所持品の提示を求めて確認したりすることは、強制にわたらない、任意の
協力を求めるものである限り、上記の責務を実現する手段として許されることが
あると解せられる。（以下省略）」 >>374 >>375
つまり、最初の職務質問は、警察法上の職務質問として適法と認定している。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
素朴な疑問なのだけれど、
警職法2条1項は、職務質問の必要性と人権保障との調和の観点から、
不審事由がある場合に限定して、職務質問することができるとした規定だが、
東京地裁平成31年3月13日判決は、警職法2条1項の要件を欠く場合でも、
警察法2条1項により、職務質問することができると解釈している。
しかし、不審事由がある場合に限定して、職務質問することができるとした
警職法2条1項の明文の規定と矛盾するような法解釈を、警察法2条1項の解釈により
行うことができるのだろうか？
法解釈としての整合性を欠くと思うのだが。 アリの巣から湧いて出てきたアリを退治したところで、巣そのもの自体を何とかしないとアリは消えない。
ハチも同じで、巣を潰さない限り根本的な解決にはならない。
現在行われている職務質問も同じで、こんな違法な職務質問を行ったところで犯罪が減少するわけではないし、
職務質問対象人物の要件を全く満たさない市民が人権侵害を受けるという被害が発生する問題がある。 とはいえ、それは異動で済ますのだろう
数年で多くの署員が入れ替わるから、なかったことに出来る算段 >>538
警職法2条1項は、特定条件下において【できる】ことを定めており、
当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。
当該条件より軽い嫌疑の場合でも、より軽い有形力の行使は合法たり得る。 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のバカどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン 人の事を歩いてるだけでいきなり犯罪者扱い、不審者扱いの人権侵害するんだから、何も出なかったら損害賠償するの当たり前 >>548
ノーリスクで市民のプライバシーを侵害できると思ってる警官が普通にいるのは異常だわな いやリスクはある
クレームいれまくれば署内での評判は落ちていく >>544
おいおい、大丈夫か？
＞（警職法2条1項の）「当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。 」
警職法2条1項の要件を備えない職質は違法だろ。
違法と定めているという前提があるから、違法と認定した判例があり、今まで色々と議論して来たんだろ。
投稿するなら、もっと役に立つことを書いてくれ。
たとえ俺と反対の立場でも。 基礎知識がないのだろう。条文だけ読んでいるのだろう。 >>550
具体的にどういう流れで職質からのクレームをすればいいかね？
クレームをする前提でまずはスマホで動画撮影は必須かな？
その上で職質の要件を満たしてないとかの指摘かな？警察手帳見せませんでしたとか？ >>555
撮影は必須、俺は何年ぶりかの職質で初めての悪質職質だったから思いつかなかったけど
クレームでは、職質時の警察官の氏名と所属、職質に至る法的根拠を一貫して求めてる
時々人家否定を入れながら、相手を攻撃していく https://www.youtube.com/watch?v=70bX8zIh4JQ
また、職質してる様子を第三者市民が撮影した動画がアップされた。
これで警官が転び攻防とかデッチ上げ逮捕とかやったら、スクープ動画になって
面白かったんだけどな。 俺も職質されてる時に誰かに盗撮とかされたかもしれない 警官も迂闊に転び攻防とかできない時代になったな。
下手に自分から転んで逮捕して連行する動画が第三者市民によってYouTubeに
アップされたら大変なことになるからな。
署長がマスコミの面前に出て頭を下げて謝罪する羽目になる。
んで、署長に頭を下げさせた警官は警察には居られなくなって無職になる。 >>551
現実では、東京地裁は合法と判断したわけだけど、
それについてどういう解釈でこうなったと考えているわけ？ しかし、まともな方法で犯罪者捕まえる能力がない、所持品検査しか能が無い
警官ばかりになっちまって、ホント、無能な組織に成り下がったよな。
こんな組織を税金で養う必要があんの？ >>588
チャリジジイにおまわり8人で対応
アホだろ糞ポリ
ホント楽な仕事だな >>564
警察は人手不足ってのはウソだって証明する動画だよな。
暇な警官ばかりだから、応援呼ぶとすぐに集まってこれる。
警官の人数はもっと少なくていいってことだな。 公安委員会に苦情いれたらどうなるの？
結果として適当な回答で終わるにしても苦情を入れられた警察官個人に連絡は入るわけだろ？ >>567
地域にもよるかもしれないが、調査するのは同じ署員だから、映像音声記録がないならどうとでもされる 人権蹂躙迫害弾圧国家ジャップの卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロ組織、軽死腸肛門部の軽殺姦のバカどもこんにちは。卑劣で邪悪な集団ストーカー精神暴力殺人テロリストのお前らが死刑になって地獄に堕ちて業火に焼きつくされますように、アーメン!! 兵庫県豊岡南警察の違法職質
https://www.youtube.com/watch?v=TFU8Ssocors
約40分以上に渡り職務質問を受けました。こちらが拒否してるにも関わらず、行こうとすると道を塞ぎ、
こちらが逆に名前を尋ねても動画を撮らないでくださいの一点張り。
こちらに対しては身分を強要しているにも関わらず、この人達は誰一人名前すら言わない。
兵庫県豊岡南警察の違法職質②
https://www.youtube.com/watch?v=WjvMlvFn2m8
続きになります。こちらが身分を明かさないと、わざわざ家まで体が不自由な父親をパトカーで迎えに行き
私が職質された場所まで連れてきて実の息子であることを証明させるという横暴ぶり。
この数分後に体の不自由な親がわざわざパトカーに乗せられて来ました。
家はチャリの防犯登録で割り出されました。 シロマル「そうやって素直に職務質問受けてくれると俺たちもうれしいの」 >>570
頭悪そうなやつだな
悪質すぎるわ、職権を濫用すんなよ >>570
>この数分後に体の不自由な親がわざわざパトカーに乗せられて来ました。
この部分の親が搭乗したシーンの動画がないな。
なんで無いのかな？ >>573訂正
親が搭乗したシーン
↓
親が登場したシーン >>570
１の方の真ん中の全く顔隠ししてない奴、あのふてぶてしい態度はなんなんだ 最近はやりのオレオレ詐欺は
警察官の身なりするんですかね 本物か偽物かもうわかんなく成ってきた。
. >>544
>>警職法2条1項は、特定条件下において【できる】ことを定めており、
>>当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。
職務質問について、警職法2条1項は、「（省略）」と規定している。したがって、
警職法上の職務質問として適法といえるためには、まず、相当な理由をもって
何らかの犯罪をおかし、又は犯そうとしていると疑われること、すなわち、
質問の対象者に不審事由が存在することが必要であるところ、この不審事由の存在は、
対象者の異常な挙動やその他周囲の事情から合理的に判断されるものでなければならない。
平成29年（ワ）第28162号 平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）9ページ以下
平成31年3月13日東京地裁判決も、警職法2条1項の要件を欠く職務質問は違法
という前提に立っている。
《当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。》という君の見解は
間違いだった、ということが論証された。 >>577
警職法上の職務質問として適法といえないからといって、違法とは限らない。
警察法上の職務質問として適法な場合がある。
第3 当裁判所の判断
＞2 争点1
＞＞(1)警職法上の職務質問としての適否について
＞＞＞ア
職務質問について、警職法2条1項は、「（省略）」と規定している。したがって、
警職法上の職務質問として適法といえるためには、まず、相当な理由をもって
何らかの犯罪をおかし、又は犯そうとしていると疑われること、すなわち、
質問の対象者に不審事由が存在することが必要であるところ、この不審事由の存在は、
対象者の異常な挙動やその他周囲の事情から合理的に判断されるものでなければならない。
第3 当裁判所の判断
＞2 争点1
＞＞(2)警察法上の職務質問としての適否について
そうすると、井上巡査部長らが原告に声を掛けてから、原告が本件店舗に
入ろうとしてこれを制止され、本件店舗の店員に対して110番通報をして
警察を呼んでほしい旨述べるまでの10分間程度の職務質問は、警察法2条
1項に基づくものとして、適法なものと認められる。
第3 当裁判所の判断
＞2 争点1
＞＞(3)まとめ
警職法上の職務質問の要件を満たす適法なもの又は
警察法上の職務質問として適法なもののいずれかに当たるから、
国家賠償法条違法なものには当たらないというべきである。
【第3-2-(1)-ア】
声を掛けた時点において、警職法上の職務質問の要件を満たすものということができない。
【第3-2-(1)-イ】
店員に対して110番通報をしてほしい旨述べた時以降は、警職法上の職務質問の要件を満たす。
【第3-2-(2)】
店員に対して110番通報をしてほしい旨述べた時までは、警察法2条1項に基づくものとして、適法なものと認められる。
【第3-2-(3)】
警職法上の職務質問の要件を満たす適法なもの又は警察法上の職務質問として適法なもののいずれかに当たるから、
国家賠償法条違法なものには当たらないというべきである。 警察の悪質な職質はストーカー規制法の要件に何個か触れてる気がしますが犯罪にはならないのでしょうか？ >>580
その疑問はもっともであり、昔から議論になっている。
https://www-cc.gakushuin.ac.jp/~e980064/tsuneoka-seminar/jidousya.html
https://m-repo.lib.meiji.ac.jp/dspace/bitstream/10291/18364/1/houkadaigakuinronshu_10_391.pdf
Wikipedia 【検問】
等。
判決文の第3-2-(2)において
【最高裁昭和53年(あ)第1717号同55年9月22日第三小法廷決定・刑集34巻5号272頁参照】
として参照している飲酒検問の最高裁判例が警察法2条を持ち出しているのが原因。
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=51155
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/155/051155_hanrei.pdf
裁判要旨
警察法二条一項が「交通の取締」を警察の責務として定めていることに照らすと、
交通の安全及び交通秩序の維持などに必要な警察の諸活動は、
任意手段による限り、一般的に許容されるべきものであるが、
それが国民の権利、自由の干渉にわたるおそれのある事項にかかわる場合には、
任意手段によるからといつて無制限に許されるべきものでないことも
同条二項及び警察官職務執行法一条などの趣旨にかんがみ明らかである。
現実的には、職務質問類似行為について警察法2条を根拠とされる場合には、
警察法2条の条文よりも、当該最高裁判例が根拠だと考えると間違いがない。 ランダムな声かけは効率が悪いし市民にとっては時間の無駄と人権の侵害。
警官にとっては上官への仕事してますアッピールとワンチャンのﾎﾞｰﾅｽ、何も失うものがない
オレオレ詐欺とか追うべきものはいくらでもあるのにやっている事は男の荷物あさり >>580
犯罪捜査規範59条
警察官は、新聞紙その他の出版物の記事、インターネットを利用して提供される情報、
匿名の申告、風説その他広く社会の事象に注意するとともに、
警ら、職務質問等の励行により、進んで捜査の端緒を得ることに努めなければならない。
職務質問は【捜査の端緒】の一つ。
警察法2条
【犯罪の予防、鎮圧及び捜査、被疑者の逮捕、交通の取締】には該当せず、
【その他公共の安全と秩序の維持に当ること】に含まれる。 市民に対する嫌がらせと点数稼ぎにしかなってないからな、
女性とかの方が職質されないから覚醒剤所持者とか多くても職質しないから捕まえられないし なんで糞おまわりはいつも二人でいるの？
一人じゃなにもできないの？
ホモなの？
死ねや >>523
それよりも「警察手帳見せて名前をの名乗れ」でいいじゃん
この方法で撃退できる >>586
警察官の職質なんか何てことないよ
住民避難をしていた警官も毒ガス放射能の為に津波にのまれ殉職
名前聞いても引っ込まないのが 東京電力 放射能ばら蒔き
除染の為破壊した家 元に直せと言っても 東電は放射能ばら蒔いただけ
東電は家は壊したりしませんだもの
思えば職質何ぞどうでも良い。 https://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1903/18/news055.html
私が取り調べを受けている間に家族が刑事に呼ばれ、
「息子さんが使っていた前の携帯電話の製造番号を知りたいので、
今からドコモショップへ行ってきてほしい」と頼まれるなど、
家族を巻き込んだことです。
家族は「それは警察がやることなのではないか」と言ったようですが、
「警察ではできないことだ」と説明を受け、わざわざ近隣のドコモショップへ行き、
以前の携帯電話の製造番号を印刷した用紙を警察に届けました。
しかし全く事件に関係のない家族がなぜそんなことをしなくてはいけなかったのでしょうか。
これって断ったらどうなるの？
家宅捜査の令状が出るケースでこの程度のことを警察ができないなんてありえるの？ おとなしそうな市民に職質を強要しヤクザはスルー
こんな屑どもをのさばらせていいのか？ >>589
反社会的な人間に声かけろよな
声かけやすい男性に人にしか声をかけない
やっている事がキャッチセールスと同じ >>588
例え家族であっても、携帯ショップは各種個人情報は
一切教えてくれないよ。 BBS中野スレに職質擁護マン達が降臨
中野駅周辺 Part171
で検察
声をかけられる方が悪いとか普通にいってるし、こういうやつらが職質を助長してるんだろうな 職質振り切りパトカー衝突か 「身辺整理つき」出頭
http://news.livedoor.com/lite/article_detail/16235262/
これで何もなかったら目を反らしたなどと因縁を付けまた警察官が無実の人を犯罪者に作り出したな >>578
話をそらすな！
平成31年3月13日東京地裁判決も、警職法2条1項の要件を欠く職務質問は違法
という前提に立っている。
《当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。》という君の見解は
間違いだった、ということが論証された。
間違いを認めるのか否か！
警職法2条1項と警察法2条1項との関係については明日にでも。
《ヒント》 マルチツール事件の東京地裁判決を読んでごらん。 >>578
>>警職法上の職務質問として適法といえないからといって、違法とは限らない。
>>警察法上の職務質問として適法な場合がある。
マルチツール事件東京地裁判決
https://www.ombudsman.jp/policedata/130528.pdf >>595
当該地裁判決は高裁で逆転、上告棄却で確定している模様。
判例としては採用できない。
https://cpplover.blogspot.com/2017/07/blog-post_14.html
Anonymous said...
弁護団の先生方から近く職質に関する訴訟提起をするかもしれないと聞いていましたが、
江添さんが原告本人とは全く驚きです。
私はその2013年国賠訴訟(これは地裁判決が出た年ですね)の原告本人ですが、
地裁で一部勝訴した時は新聞やTVでも取り上げられました。
訴訟提起を境に秋葉原の警察官による無差別な手荷物検査が無くなったのは大きな成果だと考えています。
第一回の公判で明らかになりましたが、関与した警察官は概ね左遷されています。
私の職質も若手と指導者らしい年配の警察官二人組でしたが、
前者は閑職へ、後者は何と小笠原署へ異動になっていました。
離島への配置転換は(弁護士曰く)聞いたことも無いような左遷だそうです。
なお、訴訟提起は2011年9月。
高裁判決は2014年(敗訴)、2015年に最高裁での上告棄却で高裁判決が確定しています。
訴訟提起を公にしたことで江添さんの行動を否定的に論評する人が現れると思いますが、
それは江添さんの行動力への嫉妬が動機です。頑張って下さい。
July 16, 2017 at 9:28 AM 警察が家に来たンゴｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
https://www.youtube.com/watch?v=kddAZWp0C2U
私が働いている漫画喫茶で時計の盗難事件がありました。
お客さんが部屋を出た後、清掃に行ったのは私なのでどうやら私が疑われているようです。
警察が家に来てからカメラを回すまでは私が犯人である前提で話を進めてきたのでビックリしました。
カメラ回すとここまで変わるものなんですね。 >>592
交番の警官にフィルムカメラで撮影現像してもらった自分語りジジイは草、下手したら80歳くらいか？ 一日中張り付いてんだろうな >>597
警官は署に任意同行させたくて必死だなｗ
署に行く理由を市民側が聞いて、「静かなところで話ができる」とか適当な理由を
言ってるのも笑えるしｗ
署に連れ込んだらカメラ取り上げて高圧的な取り調べが出来るから、必死に
任意同行させようとしてる。 >>588
警察に出来ないわけねぇ。
容疑固まってなくて、令状とれない状況だったんだな。 >>594
【第3-2-(3)】
以上によれば、本件職務質問は、原告が井上巡査部長らから声を掛けられ
てから本件職務質問が終了するまでに少なくとも1時間20分程度が経過し
ていたことを踏まえてもなお、警職法上の職務質問の要件を満たす適法なも
の又は警察法上の職務質問として適法なもののいずれかに当たるから、国家
賠償法条違法なものには当たらないというべきである。
『警職法2条1項の要件を欠くが警察法上の職務質問として適法なもの』が存在するとの認識。
> 平成31年3月13日東京地裁判決も、警職法2条1項の要件を欠く職務質問は違法
> という前提に立っている。
との主張は誤り。
【第3-2-(1)-ア】
声を掛けた時点において、警職法上の職務質問の要件を満たすものということができない。
【第3-2-(2)】
上記(1)のとおり、井上巡査部長らが原告に声を掛けてから、原告が本件店
舗に入ろうとしてこれを制止され、本件店舗の店員に対して110番通報を
して警察を呼んでほしい旨述べるまでの10分間程度の職務質問は、警職法
上の職務質問の要件を満たさないものであるが、被告は、警察法2条1項か
らその適法性が導かれると主張するので、この点について検討する。
(中略)
そうすると、井上巡査部長らが原告に声を掛けてから、原告が本件店舗に
入ろうとしてこれを制止され、本件店舗の店員に対して110番通報をして
警察を呼んでほしい旨述べるまでの10分間程度の職務質問は、警察法2条
1項に基づくものとして、適法なものと認められる。
《当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。》からこそ、
警察法2条1項について検討したのだし、
警察法2条1項を根拠に適法と認めた。
> 《当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。》という君の見解は
> 間違いだった、ということが論証された。
との主張は誤り。 現行犯逮捕でも 犯人は反省するわけだ
強盗やら泥棒の反省な
反省①
泥棒して捕まっちまった俺は泥棒について研究が足りない
足のつかない立派な泥棒になる
反省②
薬系で捕まった犯人な
俺は捕まっちまった 捕まって良かったホッとした
これで地獄から抜け出せる 警察さん有難う
技術の研究が足りなくて捕まった泥棒の知識と言ったら
警察昇任試験簡単にパスするぐらいの警察法勉強してるらしいわな
そんな努力するんならまともな仕事の研究しろや。 >>597
容疑者宅に来るまでに、証拠も何も用意してもこないで、任意同行させるって
どういうことなんだろう。
最近の警官は初動捜査も証拠収集もロクにできないボンクラばかりなのかね？ 見えにくいのを承知で取り締まりやってたんだろうな。
薄汚い警官ども・・・
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1553943189/l50
【兵庫】卑怯です！10ヵ月で95人検挙…
1～2秒しか見えない「標識」でゴールド免許取り消し…
交通違反は「無効」の判決 >>601
でも家宅捜査の令状は出ていて
家宅捜査を受けた後の任意の事情聴取だったんだぜ
それで前の携帯の情報を店に聞き出す令状が出ないなんてありえるの？ ネットでの違法行為に関する捜査だと被疑者家族が捜査協力を拒んだ場合
被疑者家が共犯の疑いをかけられそうでついつい協力してしまうかな？ >>596
1審では、当日は小雨が降っていて、原告は傘をさしていたから、
警官が証言するように、原告が目をそらしたという様子は見えないはずで、
不審事由は無い、と認定したが、
控訴審は、原告が目をそらしたと認定した。
（傘で原告の顔は、目は見えないはずなのだが）
控訴審や最高裁は、警察法2条1項の職務質問について判示しているのか？
判示しているのなら、教えてほしい。 >>602
平成29年（ワ）第28162号 平成31年3月13日東京地裁判決の９ぺーじ
（１）警職法上の職務質問としての適否について
ア 職務質問について、警職法2条1項は、（省略）
原告が吉野家に助けを求める以前の10分間程度の職務質問については、
「原告に不審事由が存在したとは認められないから、その時点においては、
井上巡査部長らが行った職務質問は、警職法上の職務質問の要件を
満たすものということができない。」つまり、違法。
イ ところで、原告は、（省略）
原告が吉野家に助けを求めてからの職務質問については、
店内での立てこもり等に及ぶことを予感させる不審な行動ということができる上、
店員に対して110番通報をして警察を呼んでほしい旨述べたことは、
職務質問を受けたことによる混乱や動揺をうかがわせるような不可解な言動に
当たるといわざるを得ないから、不審事由に該当するということができる。
これだけ丁寧に説明したのだから、理解できるよな。
つまり、警職法2条1項の職務質問としては、
原告が吉野家に助けを求める以前の10分間程度の職務質問は違法と認定した。
原告が吉野家に助けを求めてからの職務質問は適法と認定した。
そのあとで、警察法2条1項としての職務質問について判断を示した。
しかし、この判断については問題がある、というのが私の主張だ。 >>602
>>『警職法2条1項の要件を欠くが警察法上の職務質問として適法なもの』が存在するとの認識。
原告が吉野家に助けを求める以前の10分間程度の職務質問について、
1つの行為について、
警職法2条1項の職務質問としては違法だが、
警察法2条1項の職務質問としては適法、というのがおかしいのだよ。
警察法2条1項の解釈として、不審事由が無くても職務質問できる、と考えるのなら、
警職法2条1項は、死文化していて、職務質問には適用されない、と考えるのが筋だと思う。
この点について、マルチツール事件東京地裁判決 32ぺージは、
「しかし、警職法がその2条1項において、もともと任意手段によるべき職務質問について、
その要件を特に定めていることに鑑みると、警職法2条1項の要件を具備しない者に対する
職務質問を開始することが警察法2条1項を根拠に許容されると解することは困難である。
」
https://www.ombudsman.jp/policedata/130528.pdf
と判示している。
君の主張は、競馬は、刑法では賭博に当たり、違法だが、
競馬法では合法、と言っているようなもの。おかしいだろ。
競馬は、競馬法により合法とされているので、刑法の賭博罪成立しない、
と言うのが正確な言い方。 >>611
原告は、違法な職務質問を受けて、吉野家に助けを求めた。
その理由は、
組織としての警察ならば、違法な職務質問を行うことをやめるように
井上巡査部長らに注意してくれると思ったからである。
こう考えれば、原告が吉野家に助けを求め、店員に110番通報を依頼した行為は
不審事由とはならない >>613
そりゃそうだが、裁判所はそう判断してくれなかったな >>611
> 「原告に不審事由が存在したとは認められないから、その時点においては、
> 井上巡査部長らが行った職務質問は、警職法上の職務質問の要件を
> 満たすものということができない。」つまり、違法。
ここが誤り。
違法だとは一言も言っていない。判断を保留している。
【第3 当裁判所の判断】からの部分について。
【当裁判所の判断】という表題の通り、裁判所が適法か違法かの判断をする。
つまり、当初は裁判所は適法か違法かを未判断の状態。
警職法の要件を満たしている場合
→その時点で適法と確定。
警職法の要件を満たしていない場合
→未確定。他の判断基準で判断することになる。
判決文に沿って適法・違法の判断を確定していくと、
【第3 当裁判所の判断】開始時
《全体について、未判断。》
【第3-2-(1)-ア】
職務質問開始当時は警職法の要件を満たしていないから、警職法を根拠に判断することはできない。
つまり、
《全体について、未判断。》のまま。
【第3-2-(1)-イ】
原告が吉野家に助けを求めてからの職務質問は警職法の要件を満たすので適法。
つまり、
《原告が吉野家に助けを求める以前の10分間程度の職務質問については未判断。
原告が吉野家に助けを求めてからの職務質問は警職法により適法。》
【第3-2-(2)】
店員に対して110番通報をしてほしい旨述べた時までは、警察法に基づくものとして、適法。
つまり、
《原告が吉野家に助けを求める以前の10分間程度の職務質問は警察法により適法。
原告が吉野家に助けを求めてからの職務質問は警職法により適法。》
【第3-2-(3)】
職務質問全体について、警察法により適法又は警職法により適法。
つまり、
《全体について、適法。》 >>612
> この点について、マルチツール事件東京地裁判決 32ぺージは、
>
> 「しかし、警職法がその2条1項において、もともと任意手段によるべき職務質問について、
> その要件を特に定めていることに鑑みると、警職法2条1項の要件を具備しない者に対する
> 職務質問を開始することが警察法2条1項を根拠に許容されると解することは困難である。」
> https://www.ombudsman.jp/policedata/130528.pdf
> と判示している。
上記主張は、
【第2 事案の概要】
>【4 争点に関する当事者の主張】
>【(1)争点1(本件職務質問が国家賠償法上違法か否か)について】
>【(原告の主張)】
と同様のもの。
原告 江添亮氏は、警職法に基づかなければ違法だと主張した。
一方、
【第2 事案の概要】
>【4 争点に関する当事者の主張】
>【(1)争点1(本件職務質問が国家賠償法上違法か否か)について】
>【(被告の主張)】
において、被告東京都は
「仮に、警職法2条1項の要件を満たしていなかったとしても、
警察法2条1項に基き、強制力を伴わない任意の手段による行為は、
適法な警察活動として許容されるべきものというべきである。」と主張。
本件の裁判所は、
【第3 当裁判所の判断】
>【2 争点1(本件職務質問が国家賠償法上違法か否か)について】
>【(2)警察法上の職務質問としての適否について】
において、被告の主張を認めた。
つまり、本件裁判においては、
マルチツールの裁判と同様の主張について、検討した上で否定した。
マルチツールの裁判は判例として採用していない。
まとめると、
マルチツール事件判決は
警職法に基づかなければ違法だと判断したが、
本件の裁判所は
警職法の要件を満たしていなくとも、違法とは限らないと判断した。 >>614
その判断をした裁判官がバカだっただけ。 2016,02,24 池袋警察官の「言い掛かり」による「違法職務質問」
https://www.youtube.com/watch?v=EOnfRczzj_A
進行方向斜め右前に警察官が立っていた
私は「あ、警察官だな？」認識したまま、進行方向に目を戻して歩き続けた
するとこの警察官は「目を逸らした」から「不審だ」と因縁をつけてきました！(笑)
彼の頭の中では一度でも目が合えば「進行方向など見ずにずっと目を逸らさずに睨み付けて横を見続けて」歩かないといけないようです！(笑) 【違法】神奈川県警の覆面パトカーDQNな取り締まり【ドラレコ】
https://www.youtube.com/watch?v=HWckatTOWh8
ドラレコでの映像です。
なにかと不祥事が絶えない神奈川県警
やっぱりどこか外れているんですね
安全運転を広めようとする取り締まりのはずが覆面パトカー自らこんな運転を・・・ >>620 も >>621 も、警察官の点数稼ぎの為の行為です。
世の為にはなっていません。 >>616
>>つまり、本件裁判においては、
>>マルチツールの裁判と同様の主張について、検討した上で否定した。
>>マルチツールの裁判は判例として採用していない。
何を言っているのか、意味不明。
平成29年（ワ）第28162号 平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）は、
警察法2条1項による職務質問について、マルチツール事件東京地裁判決とは異なる立場を示した。
これは明白。何が言いたいのか。
警職法2条1項が、明文の規定をもって職務質問を行う要件として、不審事由の存在を
要求している以上、警職法2条1項の明文に反するような解釈を、警察法2条1項の解釈として
行うことは困難である。
このマルチツール事件東京地裁判決の、警察法2条1項についての解釈は筋が通っている。
そういうことを私は言っているのだ。 >>616
>>マルチツール事件判決は
>>警職法に基づかなければ違法だと判断したが、
>>本件の裁判所は警職法の要件を満たしていなくとも、違法とは限らないと判断した。
>>544
>>警職法2条1項は、特定条件下において【できる】ことを定めており、
>>当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。
確認するが、君は、
不審事由がないのに行われた職務質問は、警職法2条1項により、合法とも違法とも定めていない。
従って、不審事由がないのに行われた職務質問は違法ではない、と主張する。これで良いのだよな。
不審事由がないのに行われた職務質問が違法でないのなら、国賠訴訟で、不審事由の有無を審理する
必要は無い。なぜなら、警察官の行為は違法行為ではないから。
しかし、平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）は、不審事由の有無について審理している。
不審事由がないのに行われた職務質問は違法であるということが前提になっているからだ。
別の見方をしよう。平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）が、
警察法2条1項を根拠に、不審事由がなくても職務質問を行うことができると考えるのなら、
警職法2条1項の職務質問の適法性について審理することなく、
警察法2条1項の職務質問として適法である旨を判示すれば足りる。
それなのに、①原告が吉野家に助けを求める以前の10分間程度の職務質問について、と
②原告が吉野家に助けを求めてからの職務質問について、不審事由の有無について審理し、判断を
示している。おかしな判決だと思う。 さあ、整理してみよう。
私が
>>538
＞警職法2条1項は、職務質問の必要性と人権保障との調和の観点から、
＞不審事由がある場合に限定して、職務質問することができるとした規定だが、
＞（省略）
＞不審事由がある場合に限定して、職務質問することができるとした
＞警職法2条1項の明文の規定と矛盾するような法解釈を、警察法2条1項の解釈により
＞行うことができるのだろうか？
＞法解釈としての整合性を欠くと思うのだが。
君が
>>544
>>警職法2条1項は、特定条件下において【できる】ことを定めており、
>>当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。
警職法２条１項の職務質問の要件を欠くとした裁判例として、
「粗末な着衣で朝から劇場の看板を眺め、私服警察官と目が合って立ち去ろうと
しただけでは不審者とはいえないとして職務質問を違法とした事例」
（京都地判昭４３・７・２２判タ２２５号２４５頁）や、
「やくざ風の男が発出所の前を足早に歩き去ろうとしたこと、
過去に職務質問を拒否していること、暴力団員の可能性があることだけでは
不審者とはいえないとして職務質問を違法とした事例」
（大阪地判昭６３・４・１４判時１３０３号９７頁）
があります。
http://nsbengo.jugem.jp/?eid=69
これらの判例は、不審事由がないのに行われた職務質問を違法と認定している。
《当該条件外の場合については、合法とも違法とも定めていない。》という君の見解は
間違っている。 池袋駅前にて又々言い掛かりの職務質問！！
https://www.youtube.com/watch?v=frn8eVslbYY
28年04月12日、池袋駅前にて今度は「目を逸らさずにずっと見ていたから」として職務質問！！(笑)
お前ら！目を「逸らしたら」不審なのか？
目を「逸らさずに見続けたら不審」なのか？
はっきりしやがれ！(笑) >>629
ちゃんと日本語で話せや
知的障害者のテメェじゃ無理かｗｗｗ >>44-45>>49>>220>>243です
報告遅くなりましたが3月14日荒川警察に行ってきました
最初の約束では違法職質した伊藤と石井も立ち会う事になっていましたが当日になって件の2人は姿を見せませんでした
上司の大泉に理由を聞いても的を射ない返答がくるのみで全く話にならない
ちなみにこの大泉という上司は俺が1階受付で要件を伝えてたら横に来て俺の方を見ながらニヤニヤ笑っていました
こいつマジふざけてんのか
尚、大泉の他に木村という上司も同席しました
(標章番号SG 023木村 SG 077大泉)
以下その時のやり取りの様子です
http://dambo.mydns.jp/uploader/400m/file/400MPp20201.mp4.html
PASS 2019
参考までに「指を差すな！」とゴリラみたいにがなっているのが大泉ですｗ >>592
こいつの事ね
80 名前：東京都名無区民[sage] 投稿日：2019/03/29(金) 16:21:03 ID:nHPABXGw [ KD182251077254.au-net.ne.jp ]
>>78
お前がコミュ障発症してキョドるから
不審者として扱われてんじゃないのか
母の実家に来る時に訪れた子供時代も
大人になってからもそんな扱い受けた事ねえわ
82 名前：東京都名無区民[sage] 投稿日：2019/03/29(金) 16:41:04 ID:nHPABXGw [ KD182251077254.au-net.ne.jp ]
>>81
イミフ
86 名前：東京都名無区民[sage] 投稿日：2019/03/29(金) 18:27:46 ID:MzCL4v8w [ softbank126218130037.bbtec.net ]
>>84
書き方が非常に気持ち悪い
陰キャ丸出し 栃木リンチ殺人事件の内容を
調べれば調べるほど腹立たしい。
こんな組織の連中に協力とか
まっぴらだね >>624
>警職法2条1項が、明文の規定をもって職務質問を行う要件として、
>不審事由の存在を要求している
誤り。∵命題の裏。
>>625
>確認するが、君は、
>不審事由がないのに行われた職務質問は、
>警職法2条1項により、合法とも違法とも定めていない。
>従って、不審事由がないのに行われた職務質問は違法ではない、と主張する。
>これで良いのだよな。
誤り。
合法・違法の判断をするためには、相当性についての判断を経る必要があり、
それ次第で合法とも違法ともなる。
>別の見方をしよう。平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）が、
>警察法2条1項を根拠に、不審事由がなくても
>職務質問を行うことができると考えるのなら、
>警職法2条1項の職務質問の適法性について審理することなく、
>警察法2条1項の職務質問として適法である旨を判示すれば足りる。
誤り。∵民訴法246条。
『裁判所は、当事者が申し立てていない事項について、判決をすることができない。』
原告は警職法の要件を満たさない職務質問は違法だと主張し、
被告は
主位的主張として警職法の要件を満たしている、
予備的主張として警職法の要件を満たしていないとしても警察法により適法、
と主張している。
裁判所は、まず警職法の要件を満たしているか否かを判断しなければならない。
なお、警察が主位的に警職法の要件を満たしていると主張するのは合理的。
相当性の判断を受ける以上、
警職法の要件を満たしていると認められた場合の方が
行使可能な有形力をより広範囲に認められるから。
>>626
警職法2条1項及び警察法2条に幾分の解釈も加え、
【職務質問の必要性と人権保障との調和の観点から、
職務質問は制限されている(警察の好き放題にしてよいわけではない)】
までは殆どの者が賛同するであろうが、
不審事由がある場合に限定している
(警職法2条1項の不審事由を満たしていないならば
停止させることも質問することも違法)
との主張には、賛同する者としない者が居る。
君が揚げた判例は君の主張と同趣旨であるが、
最高裁判例と最新判例では君の主張に賛同していない。 警職法2条1項の要件を満たさない職務質問について まとめ
警職法2条1項の要件を満たさない職務質問について、
判例において判断が分かれている。
警職法2条1項の要件を満たしていない場合、
警職法2条1項の条文から自明な結論を得ることはできず、
解釈が必要。
勿論、解釈においても
警察法2条2項が職権濫用を禁止していることによる制限を受ける。
少なくとも下記3種の解釈が可能。
①要件を満たさない職務質問の一切を違法とする。
②相当性の判断により適法・違法を判断する。
③警職法2条1項の要件を満たさない場合、当該条文を無視する。
警察・最高裁判例・最新の判例は②を採用している。
勿論、判例変更の可能性は常にある。
補足
刑法については反対解釈を採用する。
憲法31条 罪刑法定主義による。
『何人も、法律の定める手続によらなければ、
その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。』 ①要件を満たさない職務質問の一切を違法とする。について。
■これまでの採用状況
・マルチツール事件東京地裁判決。
■長所
・適法・違法の境界が自明。
■短所
・命題の裏を元の命題と同値とする論であるから、
追加の根拠がない場合、論理的には正しくない。
マルチツール事件東京地裁判決【第3 4 (4)】は
追加の根拠を示していない。
・職務質問を受ける側が①、警察官が②を主張する場合、
これが争点となり、解放までの時間が伸びる。
■今後の採用可能性
・マルチツール事件東京地裁判決は
高裁にて逆転、上告棄却で確定したという情報あり。
・最高裁判例に反すること、命題の裏であること、から
採用可能性は低い。
②相当性の判断により適法・違法を判断する。について。
■これまでの採用状況
・最高裁 昭和55年9月22日 飲酒検問
・東京地 平成31年3月13日 江添氏
■長所
・最高裁 昭和53年6月20日 米子銀行強盗 と併せ、
任意処分の範囲内であれば、
警職法2条1項の要件より軽い嫌疑なら軽い有形力の行使が、
警職法2条1項の要件より重い嫌疑なら重い有形力の行使が
認められる、ということになる。
・警察法2条2項、警職法1条2項共に、
濫用を禁止し、必要最小限度であることを求めているところ、
濫用も必要最小限度も必要性の評価を要するものであるから、
必要性を考慮に入れる事は説得力がある。
・警察はこれを採用しているから、
職務質問を受ける側もこれを採用するなら、争点にならない。
■短所
・命題の裏は元の命題と同値ではないということを
理解していない者にとっては理解し難い。
・適法・違法の境界が自明ではないから、
職務質問の現場においては警察側に有利に運用されやすい。
■今後の採用可能性
・最高裁判例及び最新の判例に採用されており、
今後も採用される可能性が高い。 ③警職法2条1項の要件を満たさない場合、当該条文を無視する。
※自由主義・罪刑法定主義から。
公務員職権濫用罪・強要罪・軽犯罪法1条28号違反などの
犯罪に該当しない行為ならば合法、とする。
すなわち、警察官ではない者が行ってよい行為は行ってよく、
警察官ではない者が行うと違法である行為は違法とする。
これと比較すると、
①は一般人が行うと合法だが警察が行うと違法な行為が、
②は一般人が行うと違法だが警察が行うと合法な行為が
あるとする。
■これまでの採用状況
・なし
■長所
・条件を満たしていないのだから考慮しないとの主張は、
論理的に破綻してはいない。
■短所
・警察官でない者が同様のことを行える、ということになる。
・現実には、刑法35条正当業務を根拠に、
一般人が行うと違法だが警察が行うと合法な行為は存在する。
(例：法定駐停車違反場所に駐停車しての道交法違反取締が
合法とされる場合があり、その場合の根拠法は刑法35条。)
■今後の採用可能性
・おそらく、無い。 >>610
警察官の職務質問・所持品検査が適法とされた事例
東京高裁H26.6.12
警察官の職務質問及び所持品検査は適法であるとして、原審判決が取り消された事例
＜事案＞
警察官の職務質問が警察官職務執行法（警職法）２条１項の「異常な挙動」等の要件を
具備せずにされた違法なものか、これに付随してなされた所持品検査も違法かが問題。
＜規定＞
警職法 第２条（質問）
警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、
若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた犯罪に
ついて、若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると認められる者
を停止させて質問することができる。
＜原審＞
職務質問及びこれに付随してなされた所持品検査が違法であるとして、Ｙ１（国）に
対し５万円の支払を求める限度で理由があるが、その余の請求は理由がない。
⇒ＸとＹ１が控訴。
＜判断＞
本件職務質問及び所持品検査には違法がないと判断。
職務質問について、
Ｘは、当初、Ｘの進行方向から見て道路の左端を歩いていたが、Ｓ巡査と目が合うと、
急に俯いて視線をそらし、Ｓ巡査らを避けるよう道路の右端に向かって斜めに歩き、
道路の右側にある店舗に入るわけでもないのに道路の右端を足早に歩いてＳ巡査らの
前を通り過ぎた後、道路の左端に移動し、Ｓ巡査から声をかけられても通り過ぎよう
とした
⇒このような「Ｘの行為は警職法２条１項にいう「異常な挙動」に当たる。
所持品検査について、
ＸはＳ巡査の危ない物がないか確認するため持ち物を見せてほしい旨の求めに応じて
自ら本件バックを開けてその中を見せ、その結果、Ｓ巡査は本件バックの内側ポケット
に入れられた本件マルチツールを発見
⇒本件所持品検査にも違法はない
＜解説＞
第１審と控訴審で結論を異にしているが、これはＸと警察官のいずれの供述に信用性を
認めるかという証拠評価の違いに起因。
判例時報２２３６
「弁護士川村真文の視点」より
http://kmasafu.moe-nifty.com/blog/2014/12/post-a51e.html >>642
マルチツール事件の控訴審は警察法2条1項により不審事由が無くても
職務質問できるという警視庁側の主張は採用しなかったようだ。
最高裁は、いつものように、上告理由は事実誤認を主張するもので、
上告理由に当たらないから、として上告棄却したのだろう。 >>638
>>>確認するが、君は、
>>>不審事由がないのに行われた職務質問は、
>>>警職法2条1項により、合法とも違法とも定めていない。
>>>従って、不審事由がないのに行われた職務質問は違法ではない、と主張する。
>>>これで良いのだよな。
>>誤り。
>>合法・違法の判断をするためには、相当性についての判断を経る必要があり、
>>それ次第で合法とも違法ともなる。
これは、平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）の
警察法2条1項についての判断だろ。それと同じことを君は主張したいわけだ。
しかし、私が聞いているのは、警職法2条1項の解釈として、
不審事由がないのに行われた職務質問は違法ではない、と君は主張している、
これで正しいのか？ということだ。
警察法2条1項の解釈とは関係しない、警職法2条1項の解釈を聞いているのだ。
言い換えると、
警職法2条1項の解釈として、不審事由がないのに行われた職務質問は適法でない。
これは平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）も認めている。
では、適法でない行為は違法行為なのか、それとも違法行為とは限らないのか。
私は、適法でない行為＝違法行為考えるが、
君は、適法でない行為≠違法行為と考えるのか？
適法でない行為≠違法行為と考えるのなら、それは間違っている。 >>640
>>最高裁判例及び最新の判例に採用されており、
>>
君の言う最高裁判例は飲酒検問の判例だろ。
自動車という危険な乗り物を許可されている・・・とか、だったよな。
道路を歩いている人にまで、検問的な職務質問を認める判例ではなかったと思う。
君の言う最新の判例（江添さん事件東京地裁判決）の
警察法2条1項を根拠とする職務質問についての見解は、
マルチツール事件の控訴審判決は、 >>642 >>643 で述べたように、
採用しなかったようだ。
「今後も採用される可能性が高い。」とはよく言ったものだな。
警職法2条1項により適法でない行為は、警職法2条1項の解釈として違法行為か否か、
もう一度聞こう。 俺はキャンピングカー所有していて、月に2～3回、あちこちに出かけるんだが、
そのうち、警官は俺の車を止めて車内検査して包丁で検挙しようとか狙ってる
んだろうか。 >>644
> 警職法2条1項の解釈として、不審事由がないのに行われた職務質問は適法でない。
> これは平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）も認めている。
>
> では、適法でない行為は違法行為なのか、それとも違法行為とは限らないのか。
>
> 私は、適法でない行為＝違法行為考えるが、
> 君は、適法でない行為≠違法行為と考えるのか？
>
> 適法でない行為≠違法行為と考えるのなら、それは間違っている。
適法でない＝違法
は、正しい。
ただし、
《その時点においては、井上巡査らが行った職務質問は、
警職法上の職務質問の要件を満たすものということができない。
https://ezoeryou.github.io/calling-110-is-suspicious/20190313_hanketu.pdf
10頁 第3 2 (1) ア》≠適法でない
国賠法に基づく損害賠償請求事件であるから、裁判所は国賠法上適法か違法かを判断する。
もし警職法の要件を満たすなら、国賠法上適法であることは自明。
もし警職法の要件を満たすといえないなら、国賠法上の違法と判断してよいか、他にも検討を要するかの判断が必要。
警職法の要件を満たすかを検討したところ、《警職法上の職務質問の要件を満たすものとはいえなかった。》
よって、国賠法上も違法と判断してよいか、他にも検討を要するかを判断する必要がある。
《警職法上の職務質問の要件を満たすものとはいえなかった。》は、
国賠法上適法でない、という結論を出しているわけではない。 >>646
ほんの20年ぐらい前までは、ただの通行人が警官に身包み剥がれる「事件」なんてなかったからな。 >>647
ということは、平成31年3月13日東京地裁判決の重要論点は、
警察法2条1項を根拠に、不審事由がなくても、職務質問を行うことが
できるか否か、ということになる。 平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）P12
『警察法2条1項は、警察の責務として、「個人の生命、身体及び財産の保護に任じ、犯罪の予防、
鎮圧及び捜査、被疑者の逮捕、交通の取締その他公共の安全と秩序の維持に当ること」を定めている。
このことに照らすと、警察官が、職務質問をしたり、所持品の提示を求めて確認したりすることは、
強制にわたらない、任意の協力を求めるものである限り、上記の責務を実現する手段として
許されることがあると解せられる。
その場合、任意のものであっても、その対象者に対し職務質問等の行為に出ることを必要とすべき
事情があることが必要であり、手段としても相当な方法によるべきものと考えられる（最高裁昭和53年
（あ）第1717号同55年9月22日第三小法廷決定・刑集34巻5号272頁参照）。』
平成31年3月13日東京地裁判決は、警察法2条1項を根拠に、不審事由がなくても、職務質問を行うことが
できるとする理由を書いてない。『解せられる』と書いているだけだ。
自動車検問については、最初、警職法2条1項の解釈として、不審事由の有無を確認するために、
自動車を停止させることができると考えていたようだ。しかし、警職法2条1項に根拠を求めると、
不審事由があるという要件がネックになるので、その後、警察法2条1項に根拠を求めるようになった
という経緯があるようだ。
自動車検問については、これを定めた明文の規定が無いので、警察法2条1項を根拠に行うことができる
という解釈が可能だとしても、職務質問については、警職法2条1項に規定があるので、
警職法2条1項の明文の規定に反する解釈はできない。だから、平成31年3月13日東京地裁判決は、
あえて、警察法2条1項を根拠に職務質問を行うことができるとする理由を書かなかったのだろう。
それでも、判決としての効力はあるから。
控訴審がどういう判断をするのか？ 平成31年3月13日東京地裁判決と同じように理由を示さずに
結論だけを書いて押し切るのか、それとも理論を重視するのか。
警察は、何が何でも、不審事由がなくても行うことができる職務質問が欲しいのだろう。
警職法2条1項の規定が邪魔なのだろう。 【職務質問をボッコボコに叩く１５歳の高校生（IQ140）】持ち物を見せるとも見せないとも言わない曖昧な表現が、警察官に持ち物検査を断念させるコツ【「とんち」で、持ち物検査の拒否に成功】
https://www.youtube.com/watch?v=QMvA2bXhd3I
病気の薬を飲んで、駅のベンチに２分座っていただけで、しつこい職務質問（キャッチセールス）をされましたｗ
「ニャル子たん」の萌え萌えアニメグッズを所持していて、他人に見られると恥ずかしかったので、持ち物検査はお断りさせて頂きました。
ＰＳ. お巡りさんが女性には職務質問をせずに、男性ばかり職務質問をする理由が知りたいです。 >>651
女にも職質する
が、警官は男が多いし職質を生業にする警官も男が多いので職質対象も男が多くなる
女を職質するだけなら問題ないが警官の目的は職質ではなく所持品漁りなので男警官には出来ない部分があり目的を果たせないため 警官によっては
にやつきながら女性の所持品漁りしてるみたいね >>645
> 君の言う最高裁判例は飲酒検問の判例だろ。
> 自動車という危険な乗り物を許可されている・・・とか、だったよな。
> 道路を歩いている人にまで、検問的な職務質問を認める判例ではなかったと思う。
当該最高裁判例が示した基準は
①
警察法二条一項が「交通の取締」を警察の責務として定めていることに照らすと、交
通の安全及び交通秩序の維持などに必要な警察の諸活動は、強制力を伴わない任意
手段による限り、一般的に許容されるべきものであるが、それが国民の権利、自由
の干渉にわたるおそれのある事項にかかわる場合には、任意手段によるからといつ
て無制限に許されるべきものでないことも同条二項及び警察官職務執行法一条など
の趣旨にかんがみ明らかである。
②
自動車の運転者は、公道において
自動車を利用することを許されていることに伴う当然の負担として、合理的に必要
な限度で行われる交通の取締に協力すべきものであること、その他現時における交
通違反、交通事故の状況などをも考慮すると、警察官が、交通取締の一環として交
通違反の多発する地域等の適当な場所において、交通違反の予防、検挙のための自
動車検問を実施し、同所を通過する自動車に対して走行の外観上の不審な点の有無
にかかわりなく短時分の停止を求めて、運転者などに対し必要な事項についての質
問などをすることは、それが相手方の任意の協力を求める形で行われ、自動車の利
用者の自由を不当に制約することにならない方法、態様で行われる限り、適法なも
のと解すべきである。
①は、警察法2条1項【警察の責務】に該当する行為全てに妥当する。
強制処分は法定主義を採る一方、
任意処分については相当性があるかで判断する、と言っている。
②は相当性の判断の例示。他の判例と併せ、相当性の判断の基準を推定するのに役立つ。 >>654
相当性の判断の例示について。
相当性の判断の基準を推定するのに役立つ判例。
緊急逮捕の要件を満たしているが緊急逮捕を宣言していない場合、
鍵のかかったアタッシュケースをこじ開けるのは違法だが、証拠能力は認める。
(米子銀行強盗 http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/201/050201_hanrei.pdf)
↑強制処分↓任意処分
猟銃・登山用ナイフを使用しての銀行強盗が発生し、
銀行強盗の犯人として及び凶器所持の濃厚な嫌疑がある者に対し、
承諾なくバツグの施錠されていないチヤツクを開披し内部を一べつした行為は適法。
(米子銀行強盗 http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/201/050201_hanrei.pdf)
↑警職法の要件を満たす↓警職法の要件を満たさない
原告がいかなる目的で本件歩道を歩いているのかは判然としない上、
本件リュックは、刃物等の危険品等が十分に入る大きさのものであったから、
原告が具体的な犯罪を犯すおそれまでは肯定できないものの、
井上巡査部長らが原告に対して所持品の確認を求めたことは、
これを必要とすべき事情があったと認めるのが相当である。
(江添氏
https://github.com/EzoeRyou/calling-110-is-suspicious/blob/master/20190313_hanketu.pdf)
↑他の人と比較して、多少なりとも不審点はある↓他の人と比較して、不審点があるとは言えない
交通違反の多発する地域等の適当な場所において、
交通違反の予防、検挙のための自動車検問を実施し、
同所を通過する自動車に対して走行の外観上の不審な点の有無にかかわりなく
短時分の停止を求めて、運転者などに対し必要な事項についての質問などをすることは、
それが相手方の任意の協力を求める形で行われ、
自動車の利用者の自由を不当に制約することにならない方法、態様で行われる限り、適法なもの
(飲酒検問 http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/155/051155_hanrei.pdf)
これらの判例から、どの程度の嫌疑があればどの程度の行為が適法かが概ね推定できる。 >>643
> マルチツール事件の控訴審は警察法2条1項により不審事由が無くても
> 職務質問できるという警視庁側の主張は採用しなかったようだ。
民訴法246条 より、
【裁判所は、当事者が申し立てていない事項について、判決をすることができない。】
江添氏事件地裁、マルチツール地裁、マルチツール高裁の3つの裁判について検討する。
三裁判共通して、双方の主張は
原告の主張1 警職法上の要件を満たしていなかった。
原告の主張2 警職法上の要件を満たしていなかったならば違法だ。
被告の主張1 警職法上の要件を満たしていた。
被告の主張2 警職法上の要件を満たしていなかったとしても、警察法により適法の場合がある。
被告の主張3 警察法により、適法。
よって、三裁判共通して、民訴法246条より、争点は
争点1 警職法上の要件を満たすか。
争点2 警職法上の要件を満たしていなくても適法の場合があるか。
争点3 警察法上適法か。
ところで、
争点1は、必ず検討が必要。
争点2は、争点1がNOの場合にのみ検討が必要。
争点3は、争点1がNO、かつ争点2がYESの場合にのみ検討が必要。
よって、検討する順番は争点1→争点2→争点3。
なお、下記において
《適法》は国賠法上の適法＝被告勝訴、
《違法》は国賠法上の違法＝原告勝訴、の意味。
【警職法上の要件を満たすか。】→［YES］→《適法》(例：マルチツール高裁)
↓
［NO］
↓
【警職法上の要件を満たしていなくても適法の場合があるか。】→［NO］→《違法》(例：マルチツール地裁)
↓
［YES］
↓
【警察法上適法か。】→［YES］→《適法》(例：江添地裁)
↓
［NO］
↓
《違法》
マルチツールの控訴審は、
【警職法上の要件を満たすか。】→［YES］→《適法》
という判断で適法＝被告勝訴という判決を出しており、
【警職法上の要件を満たしていなくても適法の場合があるか。】
という判断はする必要がなかったので、していない。 >>645
> 君の言う最高裁判例は飲酒検問の判例だろ。
> 自動車という危険な乗り物を許可されている・・・とか、だったよな。
> 道路を歩いている人にまで、検問的な職務質問を認める判例ではなかったと思う。
判決文で
短時分の【停止】を求めて、
運転者などに対し必要な事項についての【質問】などをすることは、
と言っているので、当該最高裁判例は
飲酒検問は職務質問の一種だと判断している。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/155/051155_hanrei.pdf
自動車の運転者は、
公道において自動車を利用することを許されていることに伴う当然の負担として、
合理的に必要な限度で行われる交通の取締に協力すべきものであること、
その他現時における交通違反、交通事故の状況などをも考慮すると、
警察官が、交通取締の一環として交通違反の多発する地域等の適当な場所において、
交通違反の予防、検挙のための自動車検問を実施し、
同所を通過する自動車に対して走行の外観上の不審な点の有無にかかわりなく
短時分の【停止】を求めて、
運転者などに対し必要な事項についての【質問】などをすることは、
それが相手方の任意の協力を求める形で行われ、
自動車の利用者の自由を不当に制約することにならない方法、態様で行われる限り、
適法なものと解すべきである。
原判決の是認する第一審判決の認定事実によると、
本件自動車検問は、右に述べた範囲を越えない方法と態様によつて実施されており、
これを適法であるとした原判断は正当である。 >>650
> 平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）P12
>
> 『警察法2条1項は、警察の責務として、「個人の生命、身体及び財産の保護に任じ、犯罪の予防、
> 鎮圧及び捜査、被疑者の逮捕、交通の取締その他公共の安全と秩序の維持に当ること」を定めている。
> このことに照らすと、警察官が、職務質問をしたり、所持品の提示を求めて確認したりすることは、
> 強制にわたらない、任意の協力を求めるものである限り、上記の責務を実現する手段として
> 許されることがあると解せられる。
> その場合、任意のものであっても、その対象者に対し職務質問等の行為に出ることを必要とすべき
> 事情があることが必要であり、手段としても相当な方法によるべきものと考えられる（最高裁昭和53年
> （あ）第1717号同55年9月22日第三小法廷決定・刑集34巻5号272頁参照）。』
>
> 平成31年3月13日東京地裁判決は、警察法2条1項を根拠に、不審事由がなくても、職務質問を行うことが
> できるとする理由を書いてない。『解せられる』と書いているだけだ。
飲酒検問の最高裁判例を参照している。
ということは、「飲酒検問の最高裁判例と同じ考え。これが理由。」と言っているわけ。
> （最高裁昭和53年（あ）第1717号同55年9月22日第三小法廷決定・刑集34巻5号272頁参照）
の部分。
> 警職法2条1項の明文の規定
命題の裏は元の命題と同値ではない、ということは理解できてる？
「警職法は職務質問を制限するための規定だから・・・」とか言い出したら、
それは既に解釈を含み、明文の規定ではない、ということは理解できる？
結論として、
飲酒検問の最高裁判例は職務質問の判例として採用されているし、
最新の江添氏地裁判決は警職法の要件を満たしていなくても適法たり得るという結論であるし、
マルチツール控訴審は警職法の要件を満たしていない場合について判断していない。
よって、今後も
【警職法上の要件を満たしていなくても適法の場合があるか。】という点は
適法たり得る、という判断がされ続けると思う。 >>656
>>マルチツールの控訴審は、
>> 【警職法上の要件を満たすか。】→［YES］→《適法》
>>という判断で適法＝被告勝訴という判決を出しており、
>> 【警職法上の要件を満たしていなくても適法の場合があるか。】
>>という判断はする必要がなかったので、していない。
不審事由が無くても警察法2条1項を根拠として職務質問できるか否かという論点を避けるために、
傘をさしていて見えないはずの原告の目の動きが見えたという警察官の証言を採用した、
と私は思う。高知白バイ事件でも、バスは止まっていたという校長の証言を否定して、
反対車線を走行していた白バイ警官の「バスが出てきた」という証言を採用したのと同じ手法。 >>658
>>飲酒検問の最高裁判例を参照している。
>>ということは、「飲酒検問の最高裁判例と同じ考え。これが理由。」と言っているわけ。
おかしなことを言うな。
最高裁昭和55年9月22日第三小法廷決定を引用するのは、
『その場合、任意のものであっても、その対象者に対し職務質問等の行為に出ることを必要とすべき
事情があることが必要であり、手段としても相当な方法によるべきものと考えられる』
の部分についてだろ。
ちゃんと読めよ。 >>658
>>命題の裏は元の命題と同値ではない、ということは理解できてる？
理解できない。わかりやすく説明してくれ。
「命題の裏」という言葉を使わずに、正確な文章で説明してくれ。
>> 「警職法は職務質問を制限するための規定だから・・・」とか言い出したら、
>>それは既に解釈を含み、明文の規定ではない、ということは理解できる？
警職法2条1項の制度趣旨を述べたまで。
戦前に行われた職務質問の反省から、職務質問ができる場合を不審事由がある場合に限定した、
という制度趣旨のこと。
言い方を変えよう。
警職法2条1項の反対解釈として、警察官は不審事由がない場合は職務質問できない。
この解釈は間違っているのか否か。異なる解釈ができる余地がるのか否か。 警職法反対闘争 日本大百科全書(ニッポニカ)の解説
1958年（昭和33）10～11月の、警察官職務執行法改正に対する国民的反対運動。
10月8日岸信介(のぶすけ)内閣は同法改正案を突然国会に上程した。同案は、法執行の重点を、
個人の生命、安全、財産保護から「公共の安全と秩序」を守ることまで拡大することによって、
警察官の警告、制止や立入りの権限を強化し、また「凶器の所持」調べを名目とする
令状なしの身体検査や、保護を名目とする留置を可能にするという内容であり、
国民に戦前の「オイコラ警察」を想起させた。
（省略）
この盛り上がりのなかで22日政府は改正を断念、戦後日本で議会外の運動が院内多数党に勝利した
初の体験となった。岸内閣退陣要求にまで発展した世論は、（省略）
https://kotobank.jp/word/%E8%AD%A6%E8%81%B7%E6%B3%95%E5%8F%8D%E5%AF%BE%E9%97%98%E4%BA%89-1309051
昭和３３年頃から、警察は、令状なしの身体検査や、保護を名目とする留置を可能にしようとしていたのだ。
警職法2条1項の条文が邪魔なのだろう。本来ならば法改正という手続きを取るべきなのだが、
一度大失敗しているので、裁判所を使って、事実上の法改正を狙っているのだろう。 秋葉原ミリタリー系が警視庁自ら隊の職務質問拒否！Police officers failing police checkup.
https://www.youtube.com/watch?v=BREb8dYck7Q >>662
> >>658
> >>命題の裏は元の命題と同値ではない、ということは理解できてる？
>
> 理解できない。わかりやすく説明してくれ。
> 「命題の裏」という言葉を使わずに、正確な文章で説明してくれ。
【命題】＝【正しいか正しくないかが明確に決まる文や式】
「警職法2条1項の要件を満たせば、停止させて質問することができる。」
「警職法2条1項の要件を満たさなければ、停止させて質問することはできない。」
は、命題と言える。
【命題の真偽】【命題が正しいとき、その命題は真。命題が正しくないとき、その命題は偽。】
「警職法2条1項の要件を満たせば、停止させて質問することができる。」
という命題は、正しい。警職法2条1項に定められているから。
【命題の仮定と結論】【命題「pならばq」を「p⇒q」とも書く。このとき、pを仮定、qを結論という。】
《警職法2条1項の要件を満たす》が仮定、《停止させて質問することができる。》が結論。
《警職法2条1項の要件を満たす》⇒《停止させて質問することができる。》
【条件の否定】【pの否定を￢pと表す。qの否定は￢qと表す。】
pの上に￣を付けて表すか、前に￢を付けることになっている。
前者が可能であれば前者にすることが多いようだが、
今回は￢(ノットで変換可能)で表す。
【命題の逆・裏・対偶】【命題「p⇒q」に対し、逆は「q⇒p」裏は「￢p⇒￢q」待遇は「￢q⇒￢p」】
逆は、条件・結論を入れ替えたもの。
裏は、条件・結論両方に否定をつけたもの。
待遇は、逆にして更に裏にしたもの。(裏にしてから逆にしてもよい。)
【逆・裏・対偶の真偽】
命題が真であるとき、待遇も真。
命題が真であるとき、逆・裏は、真であるとは限らない。偽であるとも限らない。
(命題の逆と、命題の裏は、互いに待遇の関係にあるので逆と裏の真偽は一致する。)
続く。
参考文献
https://rikeilabo.com/proposition-formula
https://kou.benesse.co.jp/nigate/math/a14m0120.html >>665 の続き
本件について検討すると、
「警職法2条1項の要件を満たさなければ、停止させて質問することはできない。」
という命題は、
「警職法2条1項の要件を満たせば、停止させて質問することができる。」
という命題の裏であるから、
「警職法2条1項の要件を満たせば、停止させて質問することができる。」
が正しいというだけでは、
裏にあたる
「警職法2条1項の要件を満たさなければ、停止させて質問することはできない。」
が正しいということの証明にはならない。
正しいかもしれないし正しくないかもしれない。
だからこそ、裁判になったわけ。
【命題が真であるとき、裏は真であるとは限らない。】
ということが納得できるまでは、他の論点に移ることができないので
よく勉強するべし。 各爆弾は北朝鮮から日本に持ってくるんじゃない 日本の警察に捕まるぞ 命題の裏の例について。
A君が、両親と
「次の試験で平均80点以上取ったら、お小遣い1万円もらえる」という約束をし、
約束は守られた、とする。
この場合、
条件p＝《次の試験で平均80点以上取る》
結果q＝《お小遣い1万円をもらえる》
命題の真偽＝真
となる。
一方、命題の裏は
《次の試験で平均80点以上取れなかった》⇒《お小遣い1万円をもらえない》
となる。
ところで、
A君が、
次の試験で平均79点だったけれど、
努力と、たいへん惜しかったという結果から、お小遣い1万円もらえた
という結果になった場合、
両親は約束を破ったといえるだろうか。
「次の試験で平均80点以上取ったら」という場合のことしか約束していないので、
平均79点だった場合に
1万円あげても、
1円もあげなくても、
惜しかったからといって5000円あげても、9999円あげても、
何故か2万円あげても、
「次の試験で平均80点以上取ったら、お小遣い1万円もらえる」という約束を
破ったことにはならない。
しかし、命題の裏は
《次の試験で平均80点以上取れなかった》⇒《お小遣い1万円をもらえない》
なので、平均79点だったときにお小遣い1万円もらえたら、
《次の試験で平均80点以上取れなかった》⇒《お小遣い1万円をもらえない》
には違反していることになる。
よって、元の命題と、命題の裏は、別物ということになる。
命題が真だと証明しても、命題の裏は正しいとも正しくないともいえない。 >>652-653
それでいて、小学生以下の子供や池沼・乞食にはバンカケしない矛盾。
オレが警察官だったら上から「検挙率稼いで来い！」って命令されたら
容赦なくこやつ等にバンカケだけどな。
更に、手錠は後手で交差させた状態ではめる。
取調べは暴力行使。（殴る場所は目。なぜなら見えなくなれば調書を外観誘致罪であらかじめ作成しておいて
完成した瞬間に緊急逮捕できるから）
あとは、弁護士擁立禁止だけど。 >>669
同様に、
警察が、国民と
《警職法2条1項の要件を満たした》⇒《停止させて質問することができる。》
という約束をしている状況で、
《不審点はあるが、警職法の『疑うに足りる相当な理由』とまでは言えない》
場合に
《一切の停止・質問を禁止》
《警職法の場合と全く同様の停止・質問を認める》
《警職法の場合より短い時間の停止を認める》
のいずれにするとしても、約束を破ったことにはならない。
その上で、裁判所は
「不審点の軽重によって、
停止・質問可能な時間の長短・停止させるために行使できる有形力の軽重、を連動させる」
ということにしたわけ。
「80点以上で1万円」という約束から、
「75点なら〇〇円、70点なら〇〇円、・・・」というルールを追加したわけ。
で、判例を調べれば、
「75点なら〇〇円、70点なら〇〇円、と決めているようだな。」
とおよその検討をつけることができるわけ。
そして、
「任意処分の範疇では、相当性によって判断する」
「強制処分の範疇では、法律に書いてある通りの事以外はしてはならない」
という考え方は、職務質問に限らず共通するルールなので、
「職務質問の場合だけ特別に任意処分なのに法定主義を採用する」
とするよりも納得がいく、ということで現在の裁判所で採用されている。 >>670
滅茶苦茶な権限持っているくせに、
上から「検挙率稼いで来い！」って命令される>>670 可愛い。 >>660
そうかもしれないしそうではないかもしれない。
万人が納得する説得力を持つとはいえないと思う。
>>661
平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）P12
> 『警察法2条1項は、警察の責務として、「個人の生命、身体及び財産の保護に任じ、犯罪の予防、
> 鎮圧及び捜査、被疑者の逮捕、交通の取締その他公共の安全と秩序の維持に当ること」を定めている。
> このことに照らすと、警察官が、職務質問をしたり、所持品の提示を求めて確認したりすることは、
> 強制にわたらない、任意の協力を求めるものである限り、上記の責務を実現する手段として
> 許されることがあると解せられる。
↑前半部分↓後半部分
> その場合、任意のものであっても、その対象者に対し職務質問等の行為に出ることを必要とすべき
> 事情があることが必要であり、手段としても相当な方法によるべきものと考えられる（最高裁昭和53年
> （あ）第1717号同55年9月22日第三小法廷決定・刑集34巻5号272頁参照）。』
最高裁昭和55年9月22日第三小法廷決定
警察法二条一項が「交通の取締」を警察の責務として定めていることに照らすと、交
通の安全及び交通秩序の維持などに必要な警察の諸活動は、強制力を伴わない任意
手段による限り、一般的に許容されるべきものであるが、
↑前半部分↓後半部分
それが国民の権利、自由
の干渉にわたるおそれのある事項にかかわる場合には、任意手段によるからといつ
て無制限に許されるべきものでないことも同条二項及び警察官職務執行法一条など
の趣旨にかんがみ明らかである。
前半部分を含めて、同趣旨。
「警察法2条1項【警察の責務】に該当する行為なら、
任意処分の範囲であれば許容されるが
↑前半部分↓後半部分
無制限ではない。」 >>662
> 警職法2条1項の反対解釈として、警察官は不審事由がない場合は職務質問できない。
> この解釈は間違っているのか否か。異なる解釈ができる余地がるのか否か。
警職法2条1項が、現状の条文に加えて
「警察官は不審事由がない場合は職務質問できない。」
とも言っていれば、解釈の余地はない。
そう言っていない以上、
「警察官は不審事由がない場合は職務質問できない。」
「不審事由が有るにはあるが警職法2条1項「相当な」にまでは至らない場合、
行使できる有形力も相応に軽くなる」
という解釈はどちらも可能＝誤りだと言い切れない。
その上で、
相当性の解釈が優勢と思える理由①
現状我が国において
強制処分は法定主義(法律で定められていないことはしてはいけない)
任意処分は相当性によって判断(必要性・緊急性等で行えることも変動)
というやり方をしており、
職務質問は任意処分に含まれるから、
法定主義(法律で定められていないことはしてはいけない)よりも
相当性によって判断(必要性・緊急性等で行えることも変動)の方が
一貫していて良い。
相当性の解釈が優勢と思える理由②
警職法1条2項
「この法律に規定する手段は、
前項の目的のため必要な最小の限度において用いるべきものであつて、
いやしくもその濫用にわたるようなことがあつてはならない。」
【必要な最小の限度】は必要性≒不審事由の軽重で変動する。
警職法1条2項は不審事由の軽重で行使可能な有形力の軽重も変動することを
想定している、と考えられる。 >>674 追記。
> 相当性の解釈が優勢と思える理由②
> 警職法1条2項
> 「この法律に規定する手段は、
> 前項の目的のため必要な最小の限度において用いるべきものであつて、
> いやしくもその濫用にわたるようなことがあつてはならない。」
> 【必要な最小の限度】は必要性≒不審事由の軽重で変動する。
> 警職法1条2項は不審事由の軽重で行使可能な有形力の軽重も変動することを
> 想定している、と考えられる。
飽くまで、警職法1条2項は
【この法律に規定する手段は、】といっているから、
根拠が警職法である場合にのみ効力がある。
だから、「不審事由が警職法2条1項「相当な」にまでは至らない場合」については
「職務質問できない」という主張にも
「相当性次第で行使可能な有形力の行使の軽重が変動」という主張にも
これを根拠として他の解釈を排除するだけの力はない。
よって、「想定している」との主張にとどまる。 >>665
君の文章力はその程度か。
更にわかりにくい。 >>638
>>民訴法246条。
>>『裁判所は、当事者が申し立てていない事項について、判決をすることができない。』
>>原告は警職法の要件を満たさない職務質問は違法だと主張し、
>>被告は
>>主位的主張として警職法の要件を満たしている、
>>予備的主張として警職法の要件を満たしていないとしても警察法により適法、
>>と主張している。
>>裁判所は、まず警職法の要件を満たしているか否かを判断しなければならない。
>>なお、警察が主位的に警職法の要件を満たしていると主張するのは合理的。
>>相当性の判断を受ける以上、
>>警職法の要件を満たしていると認められた場合の方が
>>行使可能な有形力をより広範囲に認められるから。
原告は、ブログで、
『そもそも、110番通報の要請が不審事由にあたるということは原告被告ともに争点にしていない。
双方とも争点にしてないことを裁判所が勝手に持ち出して争点にして判断を下したというのか。』
https://cpplover.blogspot.com/2019/03/110.html
と書いているが、
君に民事訴訟法について基礎知識があるのなら、
上記の原告の書いていることは、法律論として、どういうことを言っているか、わかるかな？
原告の主張を法律論として説明した上で、それに対する君の見解が聞きたい。
他にもいろいろと書きたいことがあるが、後日の問題にして、論点を絞って、
この１点についてだけ、君の基礎知識がどの程度のものか知りたい。 コカイン使用して留置所から人気者になって出てくるのは日本だけだ
中国なら確実に死刑の上内臓切り取りの刑だろね 職務質問で精神的苦痛 地裁判決「適法」、原告「不当だ」→法律家の見解は
https://news.nicovideo.jp/watch/nw4989181
弁護士「職務質問を拒絶されたら、止めるのが正しい」
事務所サイトで職務質問について解説している徳永祐一弁護士は、地裁判決が警察法では今回の職質は適法だとしたことについて、
「必ずしもダメだとは言えず、そういう法解釈もありうると思います」と話す。
しかし、服装ぐらいでは警職法の不審事由が見当たらないとして、
「職務質問を拒絶されたら、止めるのが正しいと思います」と警察の対応を疑問視した。
江添さんが牛丼店に入ろうとした点については、こう言う。
「最初からいきなり入ろうとしたなら、立てこもる恐れもありえますが、10分も話し合っているのに、不審だとするのは無理があると思います。
警察のやり方に疑問があるので、きちんとやってくれる警察官を呼ぶため110番しようとしたというのは、説明も付くはずです」
江添さんが時間も費用もかけて訴えていることについては、こう言う。
「危険物がないならリュックの中身を見せればよい、訴訟まで起こすのは得策でない、というのは間違いないでしょう。
しかし、こうした社会常識とプライバシーの問題は別です。それだけ世の中に訴えたい、問題提起したいものが江添さんにはあったんだろうと思います。
自ら決めたことに対して、社会常識を持ち出すのはどうなのかということです」
（J-CASTニュース編集部 野口博之） 何でそこまで拒否れるわけ？
不思議でしょうがない。
警察ってそこまで腐ってる？
法律の解釈を持ち出すまでもなく、警察官は職務上悪を根絶する目的で何か理由があって職質したわけですから、善良な人なら普通に応じて潔白を証明し、その上で不快感があったらその旨を訴えればすむことです。
何かいいたいことがあるなら拒否するのではなく、さっさと応じたうえで、自分の不快感や不利益を訴えればいいのです。
無駄に拒否することこそ税金の無駄であり他の国民の不利益以外の何物でもありません。 >>682
警察が腐ってない何て言える貴方がお目出度いだけ。
所詮公務員、寄らば大樹の陰。
自分達の出世、保身の為なら一般市民の人権蹂躙何て屁とも思ってないよ。
嘘つきは警官の始まり。 >>682
俺は違法職質されたからクレーム入れ続けてるよ、署内でブラックリスト載ってると思うｗ
電話で泣きなそうになりながら怒鳴りつけてくる署員がいて面白かった、今後も電話しまくります！ >>685
誰？何奴？
船橋競馬の調教師さん？
受忍義務何て何処にも明文化されて無いしょ。 平成になって犯罪は激減してるのにノルマ課してるから
なにかに因縁付けてやるからこういうことが生じるんだよな
職質すると警官共は日報を都合よく書けるからというのは本当なのか？ >>683
>無駄に拒否することこそ税金の無駄であり
警官が何の嫌疑もない市民にする必要がない職質をかけている時間も、警官は
税金から給料貰ってるわけだから、この嫌疑なき無駄な無差別職質が税金の
無駄遣いそのもの。
更に、その無駄な職質が元で裁判に発展すると、裁判所・検察なども巻き込むから、
これらの人件費も税金の無駄使いになる。
法廷に警官が出廷すると、一日いくらという手当ても支給されるから、これも税金の
無駄になる。
こう説明されれば、お前ら警官が無駄な無差別職質をやりまくるのが一番の税金の
無駄使いってわかるだろ？ 放射能まき散らして
20キロ圏内の 住んでいた壊して金も支払わない東電社員に
職質は当然だろ。 住んでいた家 壊して金も支払わない東電社員に
職質は当然だろ。 >>695
そんなうんこ誰も知るかボケ！！
糞が嘘付いてるだけ、
信ずる者は足元をすくわれるってね。
そいつは憲法より偉いんか？
裁判官より権力が有るの？ >>676
君には少なくとも2つ、議論をする上で欠けている点があり、
第1を理解しなければ正しい議論は不可能であり、
第2を理解しなければ正しい議論は極めて困難である。
第1は、高校一年で習得するべき数学Ⅰの範囲の論理学について。
「命題の裏」は命題の裏と表現するしかないものであるし、
「警職法2条1項の要件を満たさなければ、停止させて質問することはできない。」
という主張は
「警職法2条1項の要件を満たせば、停止させて質問することができる。」
という命題の裏であって、
「裏」は必ずしも真ならず、ということが理解できていないなら
議論そのものが成り立たない。
幸い、たかだか高校一年生レベルの数学の範囲なのであるから、勉強してきてくれ。
https://rikeilabo.com/proposition-formula
の内容が理解できたら再開しよう。
第2は、用語について、定義の特定を怠っていること。
例として、>>677【不審事由】。
https://github.com/EzoeRyou/calling-110-is-suspicious/blob/master/20190313_hanketu.pdf
第3 2 (1)ア 9～10頁
「したがって、警職法上の職務質問として適法といえるためには、
まず、相当な理由をもって何らかの犯罪を犯し、又は犯そうとしていると疑われること、
すなわち、質問の対象者に不審事由が存在することが必要であるところ、
この不審事由の存在は、対象者の異常な挙動やその他周辺の事情から
合理的に判断されるものでなければならない。」
より、
【不審事由】＝【相当な理由をもって何らかの犯罪を犯し、又は犯そうとしていると疑われること】。
その否定【不審事由がない】とは、
【他の人と比べて、犯罪者の可能性が高いとはいえない】場合と
【他の人と比べて、犯罪者の可能性は高いが、警職法の求める《相当な》を満たしているとはいえない】
場合の両方を含むのであって、
【他の人と比べて、犯罪者の可能性が高いとはいえない】という意味ではない。
このように、用語の定義を正しく理解していないと、
極めて低レベルな部分で躓き、一々説明しなければならなくなる。
まあ、こちらはその都度説明すればまったくもって議論が不可能というわけではないが。
ともかく、数学Ⅰの範囲の論理学について理解してから、再開しよう。 >>682
日本国憲法97条
「この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、
人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、
これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、
現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。」
日本国憲法12条前段
「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、
国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。」
憲法が国民の権利として認めていることは、
人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であるし、
一旦奪われた場合に取り戻すのは大変なのだ。北朝鮮とか。
だから、嫌疑が薄いのに「所持品全て見せろ」と言われ、
あまりにもバランスを欠いていると考えれば、
今後の自分や他の人のためにも、警察に協力しないことの方が正しいということもあるわけ。
また、
協力してしまうと、良い警察官と悪い警察官を判別できない。
所持品の捜索に応じてしまうと、
良い警察官も悪い警察官も、お礼を言って、捜索をして、お礼を言って、終わり。
協力しないことを選択して初めて、
良い警察官は国民の権利・自由を尊重・擁護するであろうし、
悪い警察官は国民の権利・自由を侵害するであろう。
で。自分が犯罪をしていない状況で、
良い警察官と悪い警察官を判別できる機会は他に殆どない。
だから、悪い警察官に懲戒を科す数少ないチャンスだと思えば協力しないことになる。 YouTubeに、今日のクズ、朝鮮人の下僕、日本警察
を挙げています。よかったら見て下さい >>698
またまた趣旨不明のことをつらつらと書いてごまかしてるな。
それで、
>>638
>>民訴法246条。
>>『裁判所は、当事者が申し立てていない事項について、判決をすることができない。』
>>原告は警職法の要件を満たさない職務質問は違法だと主張し、
>>被告は
>>主位的主張として警職法の要件を満たしている、
>>予備的主張として警職法の要件を満たしていないとしても警察法により適法、
>>と主張している。
>>裁判所は、まず警職法の要件を満たしているか否かを判断しなければならない。
>>なお、警察が主位的に警職法の要件を満たしていると主張するのは合理的。
>>相当性の判断を受ける以上、
>>警職法の要件を満たしていると認められた場合の方が
>>行使可能な有形力をより広範囲に認められるから。
原告は、ブログで、
『そもそも、110番通報の要請が不審事由にあたるということは原告被告ともに争点にしていない。
双方とも争点にしてないことを裁判所が勝手に持ち出して争点にして判断を下したというのか。』
https://cpplover.blogspot.com/2019/03/110.html
と書いているが、
君に民事訴訟法について基礎知識があるのなら、
上記の原告の書いていることは、法律論として、どういうことを言っているか、わかるかな？
原告の主張を法律論として説明した上で、それに対する君の見解が聞きたい。
他にもいろいろと書きたいことがあるが、後日の問題にして、論点を絞って、
この１点についてだけ、君の基礎知識がどの程度のものか知りたい。
この点についてのレスがないと、次の問題に進めない。
本当は、民事訴訟法の条文をネットで調べただけで、
基本書を読んだこともないので、答えられないのだろうけど。 >>697
そんな誰も知らん香具師の戯れ言言われてもね。
憲法を勝手に解釈されたって知らんし。 https://www.youtube.com/watch?v=ZfeWpA6rYxs
“酒気帯び運転”で事故 栃木県警の警察官を逮捕(19/04/07)
栃木県警足利警察署の警察官が酒気帯びの状態で乗用車を運転して
事故を起こし、すぐに警察署に届けなかったとして逮捕されました。
道路交通法違反の疑いで逮捕されたのは、足利警察署地域課の巡査長・
小沼直征容疑者（29）です。 http://shinchan.biz/player.html?video_id=sm33335370
国民皆貧乏になればこの梅川のようになるんだよ！
くそったれのゲス野郎の警察がくたばったからざまあねえなと思って見てっけどよ
警察なんかいらねんだよ 調子に乗りやがって しゃしゃり出てっから撃たれんだよ楠本警部補のバーカ くやしかったら俺を逮捕してみろ 人をムカつかせる仕事だろありゃ 所持品検査でしか点数稼ぎできない無能警官が増殖してるな。
北海道でも、こんな職質やってるんだな。
https://www.youtube.com/watch?v=-bvynalp5u4
悪質な職務質問無知な北海道警察機動隊ひのおか
https://www.youtube.com/watch?v=J_tXSdd2oW4
職務質問 任意同行なのに帰らせてくれない厚木市の警察 昔、仕事帰りにスーツで自転車こいでた時に受けたよ
スーツきてんのに、学生か？ってきかれたし、あほかってかんじ
あといきなり自転車盗んだんちゃうやろなっていわれたし。。。
違ったら、謝りもせずに去っていったな
いまなら文句いいまくるけどな
あいつら無礼すぎるわ 度重なるクレームの電話に対して職員が居留守を使います
一度の違法職質に対して数えきれないほどのクレームを入れたからな >>707
同意。
自転車に乗ってる人は狙い撃ちだなー >>637
こんなお巡りが未だにいるのが怖い
平成も終わるのに死ぬほど偉そう >>710
むしろ、増殖中でしょ
上から下まで腐ってる >>706
なんで、こんな迷惑仕事しかできない連中に税金から給料払わないといけないんだろう。
単なる市民に対する迷惑行為やってるだけじゃん。 だからクレームを入れ続けよう、黙って従う奴がいるからつけあがる >>682
一度受け入れると市民が協力したと市民に責任を押し付けて、
その後の苦情にも高圧的な態度で謝罪も責任も取らないのが警察だから
だから警察官は実際は強要の人権侵害だけど、協力してとかお願いとかしか言わない、
職務質問を強要しておいて人権侵害しておきながら最後も謝罪もせずにご協力ありがとうございましたしか言わない仕組みになってる >>672
現実には絶対封建主義だからな。
場合によっては「拳銃（最悪なのはライフル）使用してこい！」って命令されても逆らえないし。
要するに、「行くも地獄，戻るも地獄」みたいな状況だしな。 >>715
銃なんて、そうそうは使えない。
下手に使うとマスコミや国民からバッシング受けて、指示した上官の昇進と栄転が
なくなる場合もあるし。 シロマル、お前そろそろ自分の行動に責任持てよ、周りにどれだけ迷惑かけてるか分かっているのか？
お前1人辞めたところで警察組織は何のダメージもないぞ >>709
自転車乗りを誰何拘束するのは問答集に掲載されている実例が多いからなぁ
とはいえ、暗くなると自動点灯し球切れもないLEDオートライトの自転車が普及し
信号待ちで停車しても安全確保のため一定時間、点灯ないし点滅するのに
「停車時で無灯火だと誤認した」という言い逃れはそろそろ削除した方がいいね >>538
>>662
不審尋問 日本大百科全書(ニッポニカ)の解説
警察官が、犯罪を予防するため、または犯罪の捜査の端緒を得るために、挙動不審者に対して行う尋問を、
第二次世界大戦前においては不審尋問と称した。不審尋問の法的根拠は、明治8年（1875）太政官達
(だじょうかんたっし)行政警察規則第3章第24条「怪キ者ヲ見認ルトキハ取糺シテ様子ニ依(よ)リ
持区内出張所ニ連行或(あるい)ハ警部ニ密報シ差図ヲ受クヘシ」に求められ、明治憲法下では、
この規定に基づき、尋問を受けた者には陳述の義務があるとされるとともに、
ある程度強制的に警察署等に連行することも許されると解されていた。
しかし、新憲法の制定とともに、不審尋問が許されるかどうか疑問が生じたこと、戦前において
不審尋問が乱用される弊害があったことなどの理由から、法律をもって警察官の職務権限を
明確にするため警察官職務執行法が制定され、不審尋問は職務質問へと姿を変えることとなった。
https://kotobank.jp/word/%E4%B8%8D%E5%AF%A9%E5%B0%8B%E5%95%8F-618430 >>681
はい適法
なんで撮影してるやつあれこれ拒否するわ全員喋り方きもいの？
>>1もこうなるから親に育ち方を悔いて謝罪するか親の遺伝に文句言うかどっちかにしな社会のゴミ
警察のみなさんこれからもこんなゴミども取り締まっていいですよ 警察は人手不足ってよく公表してるが、たった一人の市民の職質に3～4人もの
警官を侍らせる必要はないわけだから、人手不足ってのはウソなんだろうな。
点数稼ぐ職質部隊の頭数が欲しいがために、人手不足ってウソ公表を繰り返してるだけと。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12206138822
腐敗警官どもは、また新たな汚い成績稼ぎの方法を考えついたらしいｗ
21時に職質して、いろんな照会や車内検査で時間稼ぎをして引き伸ばして、
22時過ぎたら青少年保護育成条例で補導して成績を稼ごうとした様子が
レポートされてるｗ
オバカ警官ってのは、よくま～、こんな汚い成績稼ぎの方法ばかり考えつくよなｗ 青少年保護育成条例は18歳以下だから19歳では補導できないのに、
補導できると更にウソをついてるｗ 職質って任意だよな？
なんで皆ことわらないんだろな じゃあ職質拒否した時点で逮捕していいですよ
(^^) 夜中に自転車乗りに片っ端から声をかけて防犯登録の照会をするのは、まだマシなほう
昼間に駅前でカバンや財布の中身を見せろとか、不良のカツアゲと一緒じゃねえか
おまえの警察手帳見せて名前を名乗れ 警職法反対闘争 日本大百科全書(ニッポニカ)の解説
1958年（昭和33）10～11月の、警察官職務執行法改正に対する国民的反対運動。
10月8日岸信介(のぶすけ)内閣は同法改正案を突然国会に上程した。同案は、法執行の重点を、個人の生命、安全、
財産保護から「公共の安全と秩序」を守ることまで拡大することによって、警察官の警告、制止や立入りの権限を強化し、
また「凶器の所持」調べを名目とする令状なしの身体検査や、保護を名目とする留置を可能にするという内容であり、
国民に戦前の「オイコラ警察」を想起させた。上程に先だつ10月4日には日米安全保障条約改定第1回会談があり、
安保改定に連動する動きであった。
この警職法改正への国民の対応はすばやく、3日後の10月11日に社会党、総評、全日農、護憲連合など7団体が
共闘連絡会議を開催。会議は16日には66団体が参加する警職法改悪反対国民会議に発展し、加盟団体は11月7日現在396、
組織人員は1000万人に達した。地方でも県単位の共闘会議が45都道府県で成立、中央では共闘から排除された共産党も
27道府県で参加が認められた。反対運動の特色は、大衆娯楽誌『週刊明星(みょうじょう)』が「デートも邪魔する警職法」
の特集を組んだことに象徴されているように、児童文学者協会、日本写真家協会、日本シナリオ作家協会、
日本キリスト教女子青年会、全国の旅館業者が参加し、地域では同人雑誌グループ、山岳会などが参加するという
かつてない結集の幅広さをもったことであった。統一行動は10～11月の間5波にわたり実施されたが、11月5日には
労働者のスト・職場大会、街頭での抗議行動に400万人が参加した。この盛り上がりのなかで22日政府は改正を断念、
戦後日本で議会外の運動が院内多数党に勝利した初の体験となった。岸内閣退陣要求にまで発展した世論は、
その後皇太子妃決定によるいわゆる「ミッチーブーム」により水をさされたが、この闘争経験は次の安保改定反対闘争に
受け継がれた。［荒川章二］
https://kotobank.jp/word/%E8%AD%A6%E8%81%B7%E6%B3%95%E5%8F%8D%E5%AF%BE%E9%97%98%E4%BA%89-1309051 >>674
>>「警察官は不審事由がない場合は職務質問できない。」
>>不審事由が有るにはあるが警職法2条1項「相当な」にまでは至らない場合、
>>行使できる有形力も相応に軽くなる」
>>という解釈はどちらも可能＝誤りだと言い切れない。
君は「不審事由が有るにはあるが警職法2条1項「相当な」にまでは至らない場合」と書いているが、
警職法2条1項の「疑うに足りる相当な理由のある者」とは、
不審の程度が強いか弱いかの程度の問題ではなく、
疑うに足りる相当な理由があるか否か、すなわち、疑うに足りる合理的な理由があるか否か、という意味。
不審事由は、程度の問題ではなく、有るか否かの問題、ということ。
また間違ったことを書いたな。
以下の文章をもう一度よく読みなさい。
平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）9ページ以下
『職務質問について、警職法2条1項は、「（省略）」と規定している。したがって、
警職法上の職務質問として適法といえるためには、まず、相当な理由をもって
何らかの犯罪をおかし、又は犯そうとしていると疑われること、すなわち、
質問の対象者に不審事由が存在することが必要であるところ、この不審事由の存在は、
対象者の異常な挙動やその他周囲の事情から合理的に判断されるものでなければならない。』 >>673
>>前半部分を含めて、同趣旨。
>>「警察法2条1項【警察の責務】に該当する行為なら、
最高裁昭和55年9月22日第三小法廷決定は、「交通の安全及び交通秩序の維持などに必要な警察の諸活動」について。
ところが、平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）は、道路を歩いている人に対して「職務質問したり、
所持品の提示を求めて確認したりすること」であって、交通に関係する警察の諸活動ではない。
事例が違うから、先例として引用できない。
最高裁昭和55年9月22日第三小法廷決定 ⇒「自動車の運転者は、公道において自動車を利用することを
許されていることに伴う当然の負担として、合理的に必要な限度で行われる交通の取締に協力すべきものであること」
平成31年3月13日東京地裁判決 ⇔ 道路を歩いている人は免許を取って道路を歩くことを許されているのではない
平成31年3月13日東京地裁判決（江添さん事件）が最高裁昭和55年9月22日を先例として引用しているのは、
「強制力を伴わない任意手段による限り、一般的に許容されるべきものである。」「それが相手方の任意の協力を
求める形で行われ、自動車の利用者の自由を不当に制約することにならない方法、態様で行われる限り、適法なものと
解すべきである。」といういう部分。
先例として引用する理由は、警察法２条１項を根拠としている点で共通しているから。 pringのアプリ新規登録、せこい奴ばっかだね。
招待コード使って新規登録してもらうだけで、自分に500円入るのに謝礼しない奴ばっか。
俺は300円謝礼として送金するよ。
招待コード rguyen
上記の招待コード使って新規登録してみ。
俺はマジで500円もいらんから必ず300円送金するよ。
だから招待コード使って新規登録してくれた貴方には計800円が入るよ。 https://president.jp/articles/-/28381
「ツタヤで借りたAV」は警察にモロバレ CCC、Tカード情報を警察に横流し
捜査対象者のプライバシー丸裸も「違法ではない」
これは許せん
もうツタヤは利用しません！ 警察官に身分証の呈示を求めたら断られました。これは違法ではないのですか？
https://www.shinjuku-law.jp/support/faq/criminal/arrest/qa6005/
Q
警察官に身分証の呈示を求めたら断られました。これは違法ではないのですか？
A
違法です。
警察官は、警察官であることを示す必要があるときは警察手帳を呈示しなければなりません（警察手帳規則第5条）。
そして、通達によれば、職務の執行にあたり、相手方から身分証の呈示を求められたときは「必要があるとき」にあたるとされています。 したがって、この場合に身分証の呈示をしない警察官の行為は違法です。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) 広島中央署８５７２万円盗難事件 当時の会計課長など７人を懲戒処分
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190412-00000005-tssv-l34
おととし、中央警察署の金庫から現金８５７２万円が盗まれた事件で、県警は１２日、
事件発覚後初めてとなる記者会見を開き、中央警察署署長など関係者７人の懲戒処分を発表しました。
【広島県警・石田勝彦本部長】
「広島中央警察署における証拠品である多額現金の盗難被害につきまして、県民のみなさまに深くお詫び申し上げます」
県警によりますと処分されたのは当時の管理責任者のうちすでに退職した４人を除く７人です。
うちわけは当時金庫を管理する立場にあった会計課長と、証拠品管理の責任者であった生活安全課長が「戒告」処分。
また中央署を統括する立場にあった中央署長が本部長訓戒、ほか４人の幹部などが本部長注意となっています。
この事件はおととし５月、広島中央警察署の会計課の金庫に別の詐欺事件の証拠品として保管されていた
現金８５７２万円が盗まれているのが発覚したもので未だに犯人の逮捕には至っていません。
県警は来月で事件の発覚から丸２年を迎えることからこのタイミングでの処分発表に至ったと説明、
事件発覚後初めて県警本部長が県民に対し謝罪したことになります。 >>738
TSUTAYAってより、Tカード運営会社でしょ。
>>740
尻尾切りの範囲が決まったらしい。 >>698
>>その否定【不審事由がない】とは、
>>【他の人と比べて、犯罪者の可能性が高いとはいえない】場合と
>>【他の人と比べて、犯罪者の可能性は高いが、警職法の求める《相当な》を満たしているとはいえない】
>> 場合の両方を含むのであって、
【他の人と比べて、犯罪者の可能性は高いが、警職法の求める《相当な》を満たしているとはいえない】場合とは
具体的にどんな場合だ？
具体的に例をあげて説明してみろ。説明できないだろう。意味不明の事を書いて誤魔化しているのだろう。 警察って卑怯だよなあ 一人に大勢で寄ってたかって嫌がらせしやがって
いじめっこと同じだよあんなもん
警察見かけ次第闇討ちしよっかな1人の時に
あいつらマジでムカつくからよ 前々から殺してみてえって思ってたんだ あんな奴ら背後から頭バットで殴りゃ終わりだろｗｗｗｗｗｗ >>740
>県警によりますと処分されたのは当時の管理責任者のうちすでに退職した４人を除く７人です。
管理責任者ってことは下っ端ではなく金盗んだ警官の上司でしょ。
自分が直接犯罪に関わってなくても４人も警察辞めてるって凄いな。 最近も福島の毒ガス放射の海岸を警官が死人の骨探ししていた
東京電力は警官に感謝しろ 放射能まきやがってくらー あいつらの目的は凶器（ナイフ、カッター等）侵入道具（バール、マイナスドライバー）薬物の発見検挙による点数稼ぎなんだから
ある程度突っぱねからかってやったら持ち物検査させてやって何にも出てこなかった時の残念そうな顔を見てやるのも一興だよ
謝らせたら、最後に「何も出てこなくて残念でした。時間の無駄でしたね」とニヤニヤしてながら言ってやりましょう もちろん録画録音してYouTubeにupするのも忘れずに ・横柄な態度で
・人をはなから犯罪者扱いして
・拒否してもしつこく付きまとい
・無理やり人の時間を奪い
・プライバシーや個人情報を強制的に覗き見
・なにも出なかったらはいご苦労さんでおしまい
こんなん誰だって不愉快だろうがよ
てめえは点数もらえるか知らんけどこっちにはなんのメリットもねぇんだからよ
協力してくれたお礼にビール券でも配ればいいんじゃないかな？
もちろん自腹な。点数は自腹で買え。 犯罪者扱いされて人権侵害されて強要されて応じてしまったら市民が協力したと市民に責任押し付けて謝罪もプライバシー侵害、人権侵害の責任もとらないのが警察だから、任意という法律楯に撮影しながら徹底的に拒否するしかない >>754
だから協力してとか、お願いとかしか言わないからな、何故かというと、協力ということにして市民に責任全て押し付けて謝罪や損害賠償から逃れる為 2016,02,24 池袋警察官の「言い掛かり」による「違法職務質問」
https://www.youtube.com/watch?v=EOnfRczzj_A
進行方向斜め右前に警察官が立っていた
私は「あ、警察官だな？」認識したまま、進行方向に目を戻して歩き続けた
するとこの警察官は「目を逸らした」から「不審だ」と因縁をつけてきました！(笑)
彼の頭の中では一度でも目が合えば「進行方向など見ずにずっと目を逸らさずに睨み付けて横を見続けて」歩かないといけないようです！(笑)
池袋駅前にて又々言い掛かりの職務質問！！
https://www.youtube.com/watch?v=frn8eVslbYY
28年04月12日、池袋駅前にて今度は「目を逸らさずにずっと見ていたから」として職務質問！！(笑)
お前ら！目を「逸らしたら」不審なのか？
目を「逸らさずに見続けたら不審」なのか？
はっきりしやがれ！(笑) >>757
カツアゲする不良少年と同じ理屈だよな＞メンチ切った、目を逸らした >>757
学校とかで抵抗しなさそうな奴を見つけて
いじめるきっかけのようなものの言い方だな >>757
東京（警視庁）ならこんな理由で当たり前のようにやっているよな？
昔、国家公安委員長務めた白川勝彦って人もこんな感じでほぼ言いがかりみたいな理由で呼び止められて、
「身分証明書見せなさい！」、「ポケットの中のもの見せなない！」、「サイフの中も全部見せなさい！」とか強要されて激怒したとか。
何とかならんのか、こんな職務質問？ やってる事が点数稼ぎ目的の違法行為の人権侵害なんだけど、何で市民はもっと警官の横暴に声を上げないだろな？ >>762
洗脳されてるからでしょ
洗脳番組もやってるし
自身に火の粉が降り掛かるまでは職務質問対象者＝不審者だから職務質問されてると思ってる >>756
それぐらいの職質何ともなかろ
東京電力何ぞ住んでる家ぶち壊して 東電はそんなことしません
とかのノタまわっているんだぞ東電に壊した家の金支払いとか言うあなたは
詐欺だ、とか言いおるわ
警察官に散々仕事させて 家はぶっち壊す賠償金は支払いしません
職質で家壊しに来たりしませんから。安心していいわ >>752
何も出てこなくて残念でたねって言ってる動画観た事ある。 >>752
そこまでしたら”尿検査やらせろ”と言ってきそうな気がするけど 凶器を持った事件の通報なのに何で警官2人しか来ないの？
職質にはやたら人数来る割には少なすぎるだろ
https://www.youtube.com/watch?v=rgHP-M23C6w >>768
そりゃ凶器を持った奴の相手なんかしたくないわな 今日も明日もナイフが入るサイズのバッグを持って出かけますね 【国民回覧板】
借金まみれが増え、若者は経済力を失い生涯独身
出生率は下がり朝鮮人の思惑どおり日本は弱体化
←今ここ
政府は移民を受け入れるしかなく日本経済を支配すべく朝鮮人が押し寄せる
そもそも三店方式を汚職警察が認めたのが間違い
ありえねえ
よくもこんな完全なる犯罪行為を認めたな
警視庁は恥を知れ！
今から麻雀で三店方式を始めようとしたら賭博で認めないんだから最初からパチ屋の三店方式を認めるな
海外から見たら腐りきった汚職だと一目瞭然で認識されている、恥ずかしい
オリンピック前に三店方式を潰せ
オリンピックが始まる前に昭和からの警察最大の汚点、三店方式を潰せ
特殊景品廃止、景品は換金性の低い調味料や食料のみ！
貯玉ＯＫ、１パチ、５スロのみ
パチ屋が激減して失職した人員は介護士、保育士、生産者にまわせ
パチ屋激減により警察の仕事は減る
奉仕者として憲法上、休日に義務付けられている公務員の奉仕活動、つまりボランティア活動に積極的に厚く取り組める
介護士、保育士、生産者へのサポートボランティア拡充に繋げることができる
民間は低所得ゆえ休日バイト、公務員は奉仕者ゆえ休日ボランティアの構図だ
朝鮮人が越後屋、警察や政治家が悪代官
朝鮮人の手の平の上で転がされ都合のいい法律を作らされた
三店方式を潰せ!! >>772
池袋なんて、もう完全にチャンコロを筆頭にガイジンに征服されちまって
PCで流してるデコスケは降車もできない逆サファリパーク状態
日本の警察は元来大人しい性向の羊＝日本人が柵からでないように吠える
牧羊犬型として発足、組織されているから、より知力、体力で勝る外敵には
からきし歯が立たないというのを目身見える形で証明してるな ニューヨーク市警察 路上での職務質問・所持品検査減少傾向に
https://sossky.net/news/2017/06/01/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%82%AF%E5%B8%82%E8%AD%A6%E5%AF%9F-%E8%B7%AF%E4%B8%8A%E3%81%A7%E3%81%AE%E8%81%B7%E5%8B%99%E8%B3%AA%E5%95%8F%E3%83%BB%E6%89%80%E6%8C%81%E5%93%81-2/
一部報道が30日に伝えたところによると、人権侵害行為として問題になっていた米ニューヨーク市警察（NYPD）による
路上での通行人を呼び止めて職務質問や所持品検査を行う「ストップ・アンド・フリスク」が減少傾向にあることが、
連邦司法当局の2013年～2015年までの調査によって明らかになった。
2011年以降NYPDによる同捜査方法が増加し、2013年に連邦裁判所で同捜査方法は違憲と判断したが、NYPDは捜査方法を継続していた。
また、同捜査方法は、特にヒスパニック系と黒人系地域で著しい増加が見られていたことから、人種間格差が問題視されていた。
今回の調査結果で、路上での職務質問は、2011年の68万5,724件から2013年の19万1,851件、2015年の２万2,563件まで減少した。
うち、殺人容疑や武器所持容疑で通行人を止める事例が大半を占めている。また、人種間格差も減少傾向にあるが、NYPDに職務質問される人種のうち、
黒人が53％、ヒスパニック系が29％、白人が11％を占めるという、依然として人種間格差があるとするデータも明らかになった。 職務質問の際には「名刺」提出、米ＮＹ市警で義務化
https://www.cnn.co.jp/usa/35118963.html
（ＣＮＮ） 米ニューヨーク市警は１０日までに、警官による職務質問や所持品検査を求められた住民らに対し
警官が名刺を差し出す制度を今月から開始する方針を明らかにした。逮捕や召喚命令などの場合は対象外となっている。
この制度は昨年１２月に可決された、市警の透明性の向上を図る「知る権利法」の一環。
同法は不必要で不当な職質などの発生に対する不満への対応策となっている。
名刺には警官の氏名、職位や警官バッジの番号などが記載されている。
職質の様子などをとらえた警官装着のカメラの映像内容の把握を希望した場合、
同州の情報公開法に基づいた申請方法を示す市警の公式ウェブサイトへの案内も説明されている。
地元紙ニューヨーク・ポストが入手したとする市警の内部通達によると、名刺提供は市内の４地区で最初に実施される。
市警のサイトによると、逮捕もしくは召喚命令の事態とならなかった場合、警官は職質などを終えた際、名刺の手渡しが常時義務付けられる。
同法の主導者の１人である市議会議員は名刺制度について「地域社会に好ましい究極的な警察活動」と自賛。
職質などに絡む市民と警官の間の緊張関係を和らげ、事態をさらにこじらせずに職質などの対象者が合法的に関連情報を入手出来ると説明した。
ただ、市警の最大労組「ＰＢＡ」はＣＮＮに寄せた声明の中で、警察に敵対的なグループが全ての警察活動で映像公開を要求する事態になりかねないとの懸念を表明。
結果的に公共の安全を守る市警の職務が損なわれる恐れもあると主張した。
市警の約３万６０００人の警官全員による名刺提供は今秋までに実現する見通しとなっている。 信号無視とか言いがかりで止めるアホ警官いるよな
証拠は警官本人の目視とか最初は粋がっていたけど
ドライブレコーダー一緒に観ますかと言ったら見間違いでしたとかで謝罪もせず逃げる >>762
残念ながら、「大多数の人間は、『後ろめたいことがないはずならさっさと応じればいいのに、いちいち押し問答するほうが悪い」
という考え方だからでしょ。
俺は、財布の中身のカードの一枚一枚説明を求められ、記名式スイカと運転免許証の名前の照合に、
持っている薬が合法的な薬であるということの説明にお薬て手帳使って通院してる病院の名前まで教えて、
ってあの時が「やり過ぎだろこれ」感があったな。もう少しで尿検査まで行くところだった。
まあそこまで行かずとも、
「職質のせいで時間が来るって薬を飲むタイミングが困った」
「職質のせいで特急電車に乗り遅れて旅行のスケジュールが台無しになった」
と書いても、
大抵の人は警察官側を擁護すると思う。残念ながら。 ワルな警察官なら消防無線傍受して、交番（＝自分がいる場所）から近い場所だったら
バンカケしに行くだろうな。 また職質！自分から声かけしといて逆ギレする警官w
https://www.youtube.com/watch?v=SI1whStRbdo
説明します。自転車で警察所の前を通りました。用があり、一旦立ち止まり、行こうとしたところ、この警官に何がしたいんだ！とか言われて止められました。
何もしてません。逆にあなたらが何がしたいのかと質問し、そちらの身分見せれば協力考えますよと言ったところ、
この動画のように、もういい、邪魔だとか暴言を吐き、逃げていきました。サイテーですね！これが警察官の姿なんでしょうか。信じられません。 何もしてない人を犯罪者扱いするとか人権侵害がなんで許されるんだろね、
少なくとも職務質問で犯罪者扱いして人権侵害して無罪だったら損害賠償で一万円位払うように法律変えろよ、
無差別職務質問の人権侵害で点数稼ぎの警察官だけにデメリットないよね 警官の点数稼ぎなのはわかってはいたけど、撃退する効果的手段がなかったんだよね
警察手帳の提示どころか挨拶や名乗りもせず、こちらには身分証の提示、行動目的まで
聞き出そうとシツコク付きまとってくる警官に、ここで教えてもらった反撃手段の
「おまわりさん、今期の実績そんなにキビシイの？」という逆質問は本当に効果覿面だった 警察官ってこっちが知らないと思ったら点数稼ぎで人権侵害とか違法な事平気でやってくるよね、
職務質問で違法に障害者のDNAまで採取してるし >>780の職務質問で警察官は所持品検査を求めてきているけれど、嫌疑理由は何？ 職務質問するだけで点数になるんか？
なにもない相手に職務質問するだけで点数になるならみんなしてると思うが >>779のひとは同じような動画何本も投稿してるけど
職務質問されに行ってアホ警官の無能さを記録しようとしているように思える 警官の思うように協力してやったときには協力ありがとうとか言うこともあるけど、
ちょっとでも反抗した後の協力ならこっちが催促しても面倒かけやがってみたいな態度取るよな >>789
こっちが少しでも拒否すると点数稼ぎの警察官は豹変するよ、結局協力じゃなくて強要 >>790
警官だってストレス溜まっているんじゃないの
上司にぎゃぎゃー言われ
その上司も上司からビチビチいびられ
いまだに震災の死人探しだ 職質ぐらいきいてやれ。 >>791
ストレスが貯まっているからって何もしてない一般市民に人権侵害の違法行為して言い訳がない、ストレスが貯まってるのは一般市民だって同じ 盗難自転車の職質でのヒット率とか1/1000くらいだろ
それでも適当な理由つけて食い下がるということは照合するだけで点数になるはず
だいたい理由が毎回バカバカしい こっち見た、なんとなく盗難してそうな顔してる、ヘッドライトついてなかった
これが盗難自転車のナンバー調べる主な理由らしい
盗難自転車の理由になってねえｗ
一番ひどかったのが走行しないと点灯しないタイプなのに止めてきて動かしてライト点灯するのを見せたのにナンバー調べようとする馬鹿
その理由が「今は点灯してるけどさっき見たときは走行中も点灯してなかった」 なんとなく盗難してそうな顔とか理由とか完璧な人権侵害やな 警視庁もこれ>>774->>775のようにならんと問題だろ？
だってあいつらの職務質問もほとんど同じじゃないか（怒） >>793
自転車のナンバー照会とか
免許証見ての身元照会は
点数稼ぎではなく
ノルマ消化のためだろ
警ら日誌にどこで誰に職務質問したと書いても
本当に職務質問したかわからないから
本部に無線で紹介して初めて職務質問１回とカウントされるのだろ >>797
スーパーに停車してある自転車を無差別に照会でよくねえか
無線で照会のときに名前と住所もセットで初めてノルマというなら乗ってる奴を捕まえる必要あることになるけど
今度アホが絡んできたら名前住所は名乗らないで番号照会だけ許可しての反応見てみようかな
名前言うまで照会しないなら完全にノルマ目的
盗難届けあるかを調べるなら番号照会だけでいいしな >>779
警官も「またこいつか」と途中で気づいたんだろｗ クズ警察に職質されたら咳払いおもいっきり顔目掛けて何度もしてやりゃいい
警察やってるハエ野郎たちなんて生きる価値0なんだから。 パナマ文書とジョージペル枢機卿
米ペンシルベニア州最高裁判所は１４日、
同州のカトリック教会で起きた神父による少年少女への性的虐待についての大陪審の調査報告書を公表した。
報告書には虐待を行っていた神父３００人以上の実名リストも盛り込まれた。
教会側の隠蔽（いんぺい）工作についても指摘している。
地球上の子供の虐待を成敗 地球上の差別と偏見を成敗
勅令 ローマ法王
http://this.kiji.is/447374878541677665?c=39550187727945729 >>797-798
警察署によっては、自転車泥棒を捕まえられなくても
とりあえず名前だけ聞き出して無線で照会すれば仕事をやったと認められる、
というところもあるんだよ
買い物帰りのおばちゃんだろうが、小学生だろうが
とりあえず名前さえ聞き出せればOK、という感じ
真夜中に自転車乗ってるオッサン相手のときは、ヒットする確率が高いとやる気マンマンだから
名前を聞き出して無線で照会→防犯登録の名前と一致→チッ！ ハズレかよ！
泥棒に違いないと思ったのに・・・と落胆して、「行っていいよ！」とか捨て台詞吐いたりする 市民が困って警察に相談しても何かあってからでないと動かないとか民事不介入だ難癖付けて被害届けすら受理しない癖に、
何も犯罪も犯してない一般市民は点数稼ぎで犯罪者扱いして人権侵害する点数稼ぎの馬鹿警官死ねよ 市民の困り事は無視するし、結局は正義感からやってるんじゃなくて
声かけやすそうな人に違法職質して
犯罪者扱いして人権侵害して拒否したら
警察官数人で恫喝して強要してストレス解消と点数稼ぎしたいだけ >>806
そんなウンコを有り難がるのは警察のウンコだけだ。 >>806
警察のウンコが能書き垂れたって何の意味が有る？ >>807
自転車乗りを誰何拘束した場合、自転車の防犯登録の確認をお題目に
犯歴照会もかけているんだよな
時間帯が夜間の場合、まず間違いなく端から犯罪者として狩ってる >>812
そんな犯罪者扱いの人権侵害しておいて
屈辱的な事されて何も出なかったら損害賠償もしないで立ち去るだけの点数稼ぎのクズ警官 人を犯罪者扱いして人権侵害してるんだから、何も出なかったら損害賠償しろよ馬鹿警察 点数稼ぎで何も罪も犯してない人を人権侵害して人権侵害されて苦しんでいる被害者には損害賠償金は支払われないの？
警察だったら人権侵害したり、何やってもいいの？ 女性には犯罪者扱いの人権侵害全然しないし、男性だったら犯罪者なの？
点数稼ぎのクズ警官のやってる事は差別で人権侵害 >>807
それなら番号照会だけならしていいと言えば必死に名前聞き出してくるのか
盗難の疑いがあるという大義名分完全に崩れるなｗ
住居侵入、住人監禁、盗難直後なら名前住所は名乗れるし盗難届けにも乗ってないし
犯罪者を取り逃がしたとかの失態になる
つまりノルマの件数目当てなんだよな 法律変えればいいんだよ
任意→強制
強制的にできるが何もなかったら警官は減点
マイナンバー導入したんだから職質受けたらマイナンバーに記録残して回数によって金もらえる >>807
>名前だけ聞き出して無線で照会すれば仕事をやったと認められる
名前とセットじゃない照会なら駐輪場のを無差別に照会すればいいから名前が必要ということなのか？
いかにも乗り捨ててある自転車ってどうなんだ？
盗難車かどうかの照会は0ポイントだが、盗難届出てればポイント加算されるから乗り捨ての可能性が高いなら照会するみたいな感じか？ まるで犯罪者のように、個人情報を見せろと義務じゃない事強要されて本当に腹立つ ねぇ
断れば「何かやましい事があるんじゃないか」「やましい事がなければ見せれるだろ」
で堂々巡りだもんね 知恵袋みると職質件数では点数にならないけど、数打てば当たるからしつこいとか書いてるな
あと上司から叱られるとかの努力目標とか
努力目標のためなら閉店後のパチンコ駐輪場の自転車でいいだろうと思うがそれをやらないから
やはり件数が点数になるのだろう >>821
乗り捨ててある自転車は、単にボロくなって捨てた、新しい自転車を買ったからもういらないと放置しているだけの可能性もある
で、夜中に終電を逃してしまったオッサンとかが、そういう自転車の鍵をぶっ壊してそのまま盗んでしまうことはある
それを狙うのが警察官
夜中に片っ端から自転車に乗ってるオッサンを呼び止めて防犯登録を照会 → 自転車泥棒でした！とヒットすることがある
鍵が壊れていたり、ライトが壊れて点灯していないものなどは、さらに怪しい 自転車泥棒のノルマはなんとかならんかね
真夜中に怪しい人物だと職務質問されるのはまだいいが
日曜日のまっ昼間に駅前を走ってるだけでパトカーから呼び止められるとかさ 警察の点数稼ぎの何も犯罪も犯してない人への人権侵害やめろや 要するに、拝借しやすいボロ自転車を市街地に多く放置しておいた方が、自分たちの検挙成績には良い影響を与えるということだね 盗難届出てる自転車の可能性高いのに照会もしないで放置かよｗ
盗まれた自転車が見つかったと連絡受けたことがあったけど
本当は放置したかったが住人からなんとかしてくれという苦情を仕方なく受け入れて照会したものだったんだな
使いものにならないくらいに劣化してたが見つけてくれたことに感謝して損した https://www.youtube.com/watch?v=SI1whStRbdo
また職質！自分から声かけしといて逆ギレする警官w
なんか、このやり取り見てると、顔がだんだん笑えてくるｗ さあどんどんクレームの電話を入れましょう、言わないと伝わりません >>831
こういう動画って喧嘩腰でやりあうのが多いけど、落ち着いて理路整然と話した方がいいと思うわ ホームセンターに駐輪している自転車を見て回っている警官が時々居る。
もし盗難自転車を見つけた場合、どうするのだろう？
①直ちに本署に連絡して、持ち主に返す手続きを取る。
②物陰に隠れて、その自転車に乗ろうとする者が来るまで待ち、
その者がその自転車に乗ろうとした瞬間に現行犯逮捕する。
でもね、ホームセンターに盗難届が出ている自転車が置いてある確率は低いと思うのだが。
盗難届が出ている自転車が置いてある確率よりは
いらなくなった自転車を放置している確率の方が高いと思うけど、
放置自転車に盗難届が出ているわけはないから、
放置自転車があっても、警官にはわからないから、
放置自転車を乗り回している人を捕まえることはできないだろう。
ということは、やっぱり盗難届が出ている自転車を探しているのかな。
可能性の低い、地道な努力をしているんだな。
そういう意味では不審事由のない職務質問も同じだな。
点数に結びつく可能性は極めて低いが、それでも、わずかな可能性を求めて職質する。 じっと見たという理由で職質してきて
別の警官は目を背けたという理由で職質してくるのはヤメロ >>839
逆に考えるんだ
あいつらは歩いてるだけで絡んでくると（職質してくると）
思えばいい ヤクザやチンピラと変わらんどころか目を背けても絡まれる分余計悪質やな >>835
君も同じことされたら気持ちがわかるようになる
何度もやられると犯罪の阻止が目的ではなく点数稼ぎが目的だとわかってくるから 自転車の前照灯が点灯してないという理由で止められて防犯チェック
すぐ終わって立ち去ったんだが、消灯したままだった
点灯していないのをハッキリ見ていたはずの警官は何も言わなかったと後で気づいた
これで防犯チェックするのが目的で理由は何でもいいとわかった 2016,02,24 池袋警察官の「言い掛かり」による「違法職務質問」
https://www.youtube.com/watch?v=EOnfRczzj_A
進行方向斜め右前に警察官が立っていた
私は「あ、警察官だな？」認識したまま、進行方向に目を戻して歩き続けた
するとこの警察官は「目を逸らした」から「不審だ」と因縁をつけてきました！(笑)
彼の頭の中では一度でも目が合えば「進行方向など見ずにずっと目を逸らさずに睨み付けて横を見続けて」歩かないといけないようです！(笑)
池袋駅前にて又々言い掛かりの職務質問！！
https://www.youtube.com/watch?v=frn8eVslbYY
28年04月12日、池袋駅前にて今度は「目を逸らさずにずっと見ていたから」として職務質問！！(笑)
お前ら！目を「逸らしたら」不審なのか？
目を「逸らさずに見続けたら不審」なのか？
はっきりしやがれ！(笑) 職質かけて検挙に持ち込んだ確率出してほしいよな
俺様の分析では
1/1500 危険物所持目的
1/30 ヤク目的
1/5000 盗難自転車目的
1/20 指名手配犯
1/50 不法入国
この程度しかビンゴしていないと思うんだが危険物とか盗難自転車で職質する価値ってあるか？ >>841
現職の警官がコレだからな
TVでやってる提灯番組みたいに、パッとみただけで悪いヤツが判別できるなら
先ずは署内の駆除からやればいいのに
幹部写真に不適切書き込み 50代警部補処分、岐阜県警 2019/4/20 0:21
岐阜県警は19日、人事管理用に保管されていた幹部の顔写真データに
「死ね」や「呪」といった文字を書き込んだとして、警察署勤務の50代の
男性警部補を戒告の懲戒処分とした。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO43990250Q9A420C1000000/ 必死に拒否してる動画たくさんあるけど
点数のためにやってるとか言ってる人はいないな
それ言ったらなんかされるんかな >>847
警察関係者が道路交通法で切符切られた話きかねーな
轢いたりして隠しきれないこと以外は見逃されているかも 新宿区歌舞伎町のおまわりが軽犯罪法第１条２９項 進路妨害してきた模様（１
https://www.youtube.com/watch?v=L0LzDtUpbwA
新宿区歌舞伎町のおまわりが”刃物や覚せい剤もしくは大麻など所持しているかもしれないので”所持品みせてほしいと強要しいちゃもんをつけてきた模様
新宿区歌舞伎町のおまわりが軽犯罪法第１条２９項 進路妨害してきた模様(2
https://www.youtube.com/watch?v=GIOrztUyC7k
新宿区歌舞伎町のおまわりが軽犯罪法第１条２９項 進路妨害してきた模様(3
https://www.youtube.com/watch?v=w33GTBSxlxM 所持品検査は執行令状持ってくれば当然に従うが、任意なら見せないし、お前等マスクしてても口臭くて不愉快だから協力しないバーカって言えばいい。
尚、身柄を拘束され、又はその意に反して警察署、派出所若しくは駐在所に連行され、若しくは答弁を強要されることはない。つまり交番に行くとか従う必要はないし、
公務執行中の警察官には警察手帳の提示義務があり、所持品検査と同時履行の関係にはない。
後は黙秘権行使するといい、10分経過ごとに拘束時間の確認だけすればいい。
110して指令センターに撮影しているので違法な職質を止めるように連絡すればいい。 何もしてない人をいきなり犯罪者扱いして、人権侵害、名誉毀損、侮辱してきて、義務じゃない事強要してくるんだから、免罪だったら損害賠償しないとおかしい 東京電力賠償センターコール女性
放射能除染の為家壊したた賠償しろって電話した
福島にいるのが馬鹿だろ 福島県民には多額の金払っているんだ「金切り声たしてるわ」
悪さをする東電の為も日本全国の警察官が福島勤務してる
東電は警察官に感謝しろ。
. https://www.youtube.com/watch?v=Ma1Tt25dhNQ&;lc=z22cc3eiqy3ygz0xr04t1aokg4qn3elo2hscp0bualwkrk0h00410.1555809656793781
オバカ警官がYouTubeで必死になって職質を正当化しようとしてるｗ 職質に素直に市民が協力してくれなくなったら、警官はストレスMAXだからな。
拒否されて撮影されまくってストレス溜めて、撮影されてると強引な職質できないから
点数がまるで稼げなくて上官から叱責と退職勧奨の嵐になるから、必死に職質に
協力するようにネットで叫ぶしかないｗ
なんか、しがない仕事だよな～ｗ 何もしてない人を犯罪者扱いして人権侵害の所持品検査の強要など色々な職質してる警察がおかしい 何もしてない人を犯罪者扱いして人権侵害の所持品検査の強要など違法な職質してる警察がおかしい 不審事由があるならいつでも職質受けるよ、あるならね こんなところに文句書き込んでないで、クレーム入れろよ
おとなしくしてるから職質が増長するんだよ >>845
分析の詳細プリーズ。
自分は前書いた通り、10万人（回）に1回。
転記するか？ クレーム入れても高圧的に警察官が不審だと思えば職務質問できるんだとか、断ること自体がやましい事があるから不審なんだとか平気で言ってくるからな >>866
本当にこの通りの対応された
電話するだけ無駄
市民より仲間をかばう屑だよ >>870
だから動画撮影して拘束された証拠を残す
15分位拘束されたら公安に持っていけばいい >>863
どう考えてもにこやかな対応じゃなくて喧嘩腰の犯罪者扱いの人権侵害の違法職質の強要だな、やましい事してる自覚あるから名前も答えない点数稼ぎの馬鹿警官 しつこい職務質問（ジムに送ってほしい人VSオシッコ欲しい人）
https://www.youtube.com/watch?v=qOafjPSMTm0
おそらく録画を撮らなければ警察官は職務質問の際に作成される職務質問の捜査報告書等に被疑者は
「呂律が回っていない」
「フラついていた」
「注射痕があったなど」
と捜索調書、報告書等に虚偽を記載して虚偽有印公文書を作成、同行使して強制採尿の捜索差押許可状を裁判所に発布させています。
録画を撮る事で証拠がある為、警察官は虚偽を記載し強制採尿の令状を発布させる事が出来ないのではないかと思います。
結論ですが前科だけで所詮、犯罪を疑う相当な理由、嫌疑が無ければ強制採尿の令状を裁判所に発布に至らないというのが答えではないかと思います。 >>852
>>633の録音聞いてたらバカポリが「自分も人相悪いからよく職質される」ってな事言ってるなｗ
そんな真似して同情誘ってるのが卑しい 職質うぜーから逃げて公務執行妨害で捕まったらどうなるの？
署に連れて行かれて職質しようとした内容について調べるだんだろうけどシロだった時はどうなるのか？
公務執行妨害を煽る行為をされたと抗議できて賠償金請求可能かどうか
職質で検挙できなくても公務執行妨害で検挙したから警官の点数になって警官を満足させてしまうとか 警察官は暇なんだからよ
職質で仕事をさせたれよ
暇つぶしに職質させてやれ。 暇つぶしで自由にやってもいいが処理が面倒な子供や女性様にやってくれ こいつらの悪質なのは一度絡んできたら何があっても諦めないところ
馬鹿でもわかるように説明してやって、馬鹿なりに理解して職質しても100%何もないことがわかってきても継続してくる
暇な警官に対して時間に限りがある、逃げようとしたら公務執行妨害という不利な条件である限り
警官の勤務時間終了まで頑張る意気込み見せないと駄目だな >>9
馬鹿や無能に権限もたせたらいけないということ >>9
賠償とかじゃなくて謝罪させに事務所なり自宅に来させたほうがいいんじゃね
もちろん給料が発生しない勤務時間以外に
職質されたのと同じように人数集めて撮影すればいい 職務質問こそいい意味で徹底的にクレーマーになったほうがいいね。 クレーム入れたらいい、生活妨害をしてきたのは警察だし、クレームでゴネ得するわけでもない >>880
一番簡単なのは救急車を呼んで、早々に離脱することだよ。 財布を拾う
交番に届けようとする
職質にあう
窃盗を疑われる
そのまま押し通される
そんな国にならなければいいが >>887
そういや拾ったお金を交番に届けて
ポッケナイナイされた事件あったな
警官によるかもしれんな 何の罪も犯してない人にいきなりプライバシー侵害、人権侵害、犯罪者扱いの侮辱行為してるんだから、
やましい事ないなら見せられるだろとかそういう問題じゃないだろ 違法警官から暴言 職質の逃げ方教えてくれ３
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1541452683/
97 おさかなくわえた名無しさん 2019/04/20(土) 15:18:05.58 ID:3j/rBWkz
>>93
こいつバカだな、職質は拒否しようが続行可能。
拒否できるのはあくまで答弁だし持ち物検査だし身柄拘束。
警官には職質する権限があって、怪しい奴をその場にとどめて問いただす有形力の行使は認められてる。
拒否したら終わる理由なんぞない、本当に怪しければ何時間でもやる。
逃げられないように立ちふさがるのも取り囲むのも可能。
車を止められた場合に、職質拒否したら、そのまま車で立ち去れるなんてあるわけない。
絶対阻止されるし、泣こうが喚こうが逃げられない。
98 おさかなくわえた名無しさん 2019/04/22(月) 12:25:48.74 ID:1FT8sGfc
>>97
拒否する権利自体はあるし基本的に合意なく持ち物検査はできないし体に触ってもいけないし
毅然と冷静に拒否し続ければ、清廉潔白なのにどっかの動画を見て真似して拒否権を行使して
勝ち誇ってみたいだけの面倒くさいだけの奴だと察するからそれで終わる事もあるらしい
連行されるリスクも高まるが たとえ不合理でも「正しさ」を貫きたいという
法理バカや権利バカみたいなのはいるんだよな
車で煽られたらさっさと路肩に寄せて譲ればいいのに自分には一切の落ち度がないからと
頑なに法定速度で走り続けるような人達と通じるところがある
99 おさかなくわえた名無しさん 2019/04/22(月) 13:16:44.75 ID:1FT8sGfc
更に具体的に書くとね
お巡りさんには強制権はあってもそれを無条件に行使してもいいという事にはならんのよ
対象に不審な点があるという前提条件が必要であり、その前提がおかしい場合は訴えれば
勝てる余地があるわけ、ただ普通の人はそこまでしないだろうという前提で成り立っているだけ
明らかに不審者でも弁護士だったらこうだもの
https://www.youtube.com/watch?v=CFCHSmq9nDw
バッジ着けてなかったり証明できる物を持っていないと嘘だと思われて「だから？」
みたいな対応になる事も多いようだが 法律で強制にすればいいんだよ
そのかわりヒット率で警官を評価する
検挙数と同時にヒット数も評価するから人材育成にも適している 職務質問は強制ではありません。任意です。
職務質問が強制だったのは警察官職務執行法が誕生する前の行政警察法の頃の話で、
その当時は職務質問という呼び方ではなく不審尋問と呼ばれていた。 職質受ける側に何のメリットもないからな
免許証にポイント機能付けて
（一日に二回目の職質だったらポイント割り増し
一日に一度の職質でもでも時間多くかかったら割増し）
職質受けるごとにポイントを免許に付与
次回免許更新時の手数料に使えるとか
各種ポイントに交換可能とかすればいいのに
まあ絶対やらないだろうな 本当に職質が必要だと思うなら、議員に頼むなり立候補でもして、職質強制にしたらいい 違法な職務質問が激しいエリア ＝ 警察官に課せられているノルマが厳しいエリア 職質で強要で強引に人権侵害してるんだから、嫌がる人間を犯罪者扱いして人権を蹂躙してるんだから、
何も出なかったら損害賠償金を払うように法律改正すべき 自分が人相が悪いせいだろ、人のせいにすんなよ。
不細工に人権なんてないのだよ。 エベンキ族を皆殺しにしてえ 生きたまま人体実験やりてえ 特に北村滋 てめー殺すぞこら もう政府の奴ら皆殺しにしようぜ な？ 天皇もぶっ殺しちまえ いらねーから 笑えるだろ 得ダネになるからマスゴミも大喜び 理に適ってっから暗殺しような >>898てめー夜道気を付けとけよ あんまちょづいてっと達磨になるぜ ゆとり さとりのクズも全員ぶっ殺す 半チョッパリが粋がんな 死ね >>891
>>99
なんかすごい勘違いしてるね。
許可なくポケットに手突っ込んだらアウトに決まってる。
その動画はやらせだし、酷評の嵐だろ。
弁護士が実際職質あった事例はこれ。
https://www.step-law.jp/nice-legal/keijijiken/entry00032.html
>というわけで、職質を拒否するのはまず無理だなあと思った次第です。
これも弁護士の見解
https://president.jp/articles/-/24536
警官に触れるな、反論するな。協力しろ。
過剰に拒絶したらそれ自体が「疑うに足りる相当な理由」になる。 YouTubeであんだけ晒されてんのにまだ違法職質してんのか… 持ち物検査くらいの職質を拒否する動画でよく署のほうでとかいう警官いるけど
その程度のことで署まで連れて行って職質完了しても評価とか上司からパワハラ回避成果になるの？ 進路塞いで立ち去ろうとする人間を公務執行妨害で検挙するのは評価高いの？
評価高いなら適当なの見つけて拒否されるような職質して公務執行妨害に持ち込んだほうがよさそうだが 免許見せて個人情報照会しても、職質で仕事は何してるんだ？とか聞いてくるけどプライバシーの侵害じゃない？ 仕事でいい会社に努めてなかったり、土方とか底辺仕事についてたら犯罪者とか差別すんの？
個人情報照会以外の仕事何してるんだ？とか聞いてくるのは差別でプライバシー侵害？ 進路ふさぐとか持ち物検査とか仕事聞くとか、それだけだと警官の横暴のように聞こえるけど
「人相が悪く人殺してそうな人に」という前提が付くと警察官の方々、職務ご苦労様となる。 >>911
明らかに怖そうなヤクザとか街宣右翼とかには声かけないから、
点数稼ぎの犯罪差別警官乙 >>825
放置してある盗難自転車を照会しても点数にならないのか？
盗まれてたのが見つかったということで被害者には嬉しいことに思えるが 5分10分でも無駄にしたくないくらい本当に急いでいるとき（具体的には知人が危篤で病院に向かっている）の持ち物検査は
パトカーに乗せてもらって移動しながらパトカーの中で検査を要求してもいいの？
自家用車での移動中の車内検査なら本人はパトカーに乗せてもらって病院に向かいながら
残りの警官が自家用車検査→終わったら病院まで持ってくる
このようなことは可能でしょうか？
急いでるから無理みたいないのは信じないか通用しないみたいなので最大の譲歩
これを拒否されて死に目に遭遇できなかったとかの責任とらないだろうし >>911
その理由のほうがいい
いかにもノルマのためにやっているみたいな適当な理由のほうが不快 >>915
不審自由もなく人相だけで職質するのは違法職質だけどな、点数稼ぎの違法警官乙 >>912
実際、８割以上の人は職質経験ないわけだし。
状況的に一番多いパターンは夜自転車に乗ってる場合だし
自転車乗ってなくても、単純に夜徘徊してる人とかが多い。
職質されるのは、人相が悪いか夜間徘徊してる人かで説明付く。
まあ警官の方々頑張ってくださいという感じ。 白昼に親子を轢き殺したおっさんを逮捕しない安倍政権
やっぱ自民公明が政権だと 創価信者と公務員に甘すぎて馬鹿馬鹿しいな >>917
昼でも何もしてなくてもあるよ、点数稼ぎの馬鹿警官嘘付くなよww >>916
不審というのは、「かもしれない」とか可能性があるという話にしかならんのね。
違法行為を確認してるなら不審も糞もないわけだし。 警察官が夜徘徊していることを理由として明らかにして職質することはないよね
夜出歩いてる奴なんてどんだけでももいるから 簡単に件数稼がせてくれそうなのを選んでるだけ
子供、女性様、老人、強面は面倒になる恐れがあるので避けている
避けられる条件を満たしてるのに職質されるのは本当に怪しい人 顔写真うｐしてくれないと人相悪くないのに職質されてるような話は全く説得力ないよな。 24時頃一人で自転車乗れるのを毎日やれば1年に一度くらいは職質してくれる 昼間から職質されるのはクロちゃんみたいな人だろうし。
youtubeでうｐしてるお方も一見してヤバイ人ばっかだし。 よく動画で投稿されているような職質の場所なら、職質される確率は高くなる。 持ち物検査ならまだいいよ。
俺なんか尿検査までやらされたぞ。
セーラー服着ているという理由だけで。
セーラー服を歩いて街中に出るのが一般的ではないというのは分かるが、
それと麻薬とどう関係があるんだ？（尿検査ってことは違法薬物の検査ってことだよね？）
あと、警察官はああ言えば上祐だから、
「１時間に１本しか無い電車があと５分で出るから協力してる暇がない」
「病院の予約時間まであと５分なので、しかもそれを過ぎたら病院が昼休みに入ってしまい３時間くらい待ちぼうけくらうので、あなた達に構ってられない」
「時間毎に決められた薬をがあるので、それを飲むために家に帰らないといけない」
と言って仮にそれが本当であったとしても、
警官は「そういうことを言うのがかえって怪しい」という曲解しかしないだろうな。 職質からの検挙率を項目ごとに出してほしいよな
危険物所持〇％
薬物〇％
とか
1/500程度の的中率なら意味がない
低い確率でも市民の安全がとか言いだしそうだが
それなら暴力団事務所に出入りする兵隊の所持品検査を24時間体制でやっとけ >>929
職質される人はヤバイ人なのがよく分かります。 >>920
不審自由もない人を犯罪者扱いしてる人権侵害犯罪警官乙 >>930
ほとんど何もしてない人を犯罪者扱いする人権侵害の点数稼ぎの犯罪警官 遊びに来てる叔父の自転車使ってる時に職質された
苗字だけわかるけど、フルネームと住所の番地まではわからないから電話して聞きましょうかと返答したら
調べなくても盗難車ではないとわかりましたのでと吐き捨てて去って行った 弁護士法人デイライト法律事務所
https://www.keiji-lawyer.jp/boryoku/koumu/qa1/
■警察官からの所持品検査は応じなければならないのですか？
歩道を歩いていただけなのに、警察官から声をかけられ、止められました。
所持品検査に協力することを求められているのですが、これには応じなければならないのですか？
警察官を押し倒して逃げてもいいですか？
●所持品検査、職務質問に応じる必要はありません
所持品検査に応じる必要はありませんし、職務質問に応じる必要もありません。
法律を理解できていない警察官が多く、所持品検査に応じるまでその場を離れることを認められないことがありますが、
任意協力の域を超えている限り、警察官のこの行為は違法です。
どうしても所持品検査に応じたくない事情がある場合は、その場で（可能であれば）弁護士を呼ぶと良いでしょう。 ●今回のケースでは職務質問対象者には当たりません
警察官職務執行法第２条１項に、「警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、
若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた犯罪について、
若しくは犯罪が行われようとしていることについて知っていると認められる者を停止させて質問することができる。」と規定があります。
あなたはただ道路を歩いていただけなのですから、この条文の職務質問対象者には当たりません。
この条文に付随する処分として、警察官には所持品検査の権限があると解されていますが、
あなたはそもそもこの条文の職務質問対象者に当たらない以上、所持品検査に応じる必要もありません。
完全に任意であれば、違法とはいえないでしょうが、あなたが歩き出そうとしてそれを止める行為、
所持品検査を拒絶しているのに執拗に求める行為はもはや違法といわざるを得ないでしょう。
また、仮にあなたが、何らかの犯罪を犯していると疑うに足りる相当な理由のある者と警察官から判断されたとしても、
職務質問、所持品検査は、任意捜査に過ぎませんから、あなたは正当にその協力を拒否することができます。
ですがこの場合、強制に至らない有形力の行使であれば適法であると解されています。
犯罪の疑いの程度にもよりますが、あなたが歩き出すのを腕で止める行為や、
あなたのズボンのポケットを外から触れる行為などは適法とされることが多いといえます。 ●職務質問に応じる必要はありませんが、逃げ出すことはおすすめできません
あなたが何ら犯罪をにおわす行為をしていなかったとしても、いったん職務質問されてしまった場合には、逃げ出すことはお勧めできません。
違法であってもいざ知らず警察官は追いかけてくるでしょうし、逃げ出したことをもって犯罪を犯したと疑うに足りる理由があるなどと誤った発想をする警察官もいるでしょう。
違法な警察官の行為を免れるために正当な行為をしようとしているのに、その行為を持って犯罪を疑うわけですから、かなり悪質です。
押し倒して逃げてもいいか、という質問ですが、本来的には、押し倒して逃げても、警察官の行為が違法であれば、
あなたの行為は正当防衛行為に当たりますし、警察官の違法な公務は刑法上の保護に値しませんから、公務執行妨害罪は成立しません。
ですが、裁判になると、警察官の主張が通ってしまうおそれがあります。
「被告人は不審な動きをしていました。わたし（警察官）を見て目をそらして逃げようとしたので、声をかけたのです。」などと自らの行為の正当化のために供述するかもしれません。
その供述に仮に信用性が認められると、職務質問、所持品検査が合法ということになり、公務執行妨害罪で有罪ということになりかねません。
●すぐに弁護士に依頼しましょう
職務質問でお困りの場合は、すぐに弁護士に依頼しましょう。職務質問、所持品検査が違法であることを専門家として説得的に主張します。
仮に警察官の違法な行為によってあなたが傷つけられたのであれば、国家賠償請求も考えなければなりません。
まずは刑事事件に注力する弁護士が在籍する当事務所に、お気軽にご連絡ください。 >>923
そんなに怪しいか俺の外見？
http://douseiai.dousetsu.com/kyototower11111_2_lb.jpg
http://douseiai.dousetsu.com/hepfive11111_2_lb.jpg
↑この時点ではまだ着用に慣れていなかったため、スカーフの結び方が下手。
↓この時点ではスカーフの巻き方を練習したため、自分で言うのもなんだが上手くなっていると思う。
そしてそれ以上に、スカートにライン（線）が入っているのがお気に入り。
欠点としては、半袖の袖口にラインが入ってないタイプのセーラー服だということだ。
http://douseiai.dousetsu.com/dsc_0017111_2_lb.jpg
ちなみに俺はミニスカは嫌いなのだが、ミニスカしか手に入らなかった。
サイレースの入手困難さ同様、長いスカートって結構入手が難しい。
長いとまで言わずとも、せめて校則準拠程度の長さのスカートは欲しかったのだが。 ちなみに、俺は職務質問自体は別にそこまでは否定しない。
警察官が名前も所属も一切言わないのがムカつく。
「～署の●●と申しますが、職質にご協力いただけますか」と言う前置きがあれば、協力する気にもなるが、
こっちに対しては徹底的に身元を追及するくせに自分の身元は明かさないとかおかしいだろ。
「人に名前を聞くならまず自分から名前を言うべき」なんてのは、クレヨンしんちゃんで野原しんのすけが、つまり、５歳児でさえ知ってることだぞ。
あと、職質を受けた場所と、免許証なり障害者手帳なり本人確認書類の住所が離れている場合に深く突っ込まれるのも、なんだろうと思う。
お前には旅行っていう概念も遠距離通勤っていう概念もないのかっていう。
今は鉄道の乗り入れが充実してることもあって、神奈川県西～東京都心くらいなら、日常的に移動してる人はザラにいると思うが。 追記
あと警察手帳も見せろっていう。制服だけじゃ警察官という証拠にはならん。 ただ、法律上はどうなのだろう。ｌ
俺が警察官に聞いた時は、
「警察官職務執行法では、職質の際、相手から名前や警察手帳の提示を求められたら、応じる必要はあるが、言われてないならそれらの必要ない」
って言われたけど。 >>923
人相なんかで判断されちゃたまらんのだが。
極論すれば、学校で「あいつ顏キモイ」とか言ってるイジメと変わらんと思うのだけど。 東京都豊島区の、椎名町駅（西武池袋線）の駅前交番に、
「売り子、出し子への職質、強化中」
って張り紙あったけど、売り子も出し子も言葉の意味が分からない。
（正確には、「売け子・出し子に告ぐ 検挙隊職質実施中！」と書いてあり、「検挙～」の部分は朱書き）。 弁護士法人 東京新宿法律事務所
https://www.shinjuku-law.jp/support/faq/criminal/arrest/qa6005/
Q
警察官に身分証の呈示を求めたら断られました。これは違法ではないのですか？
A
違法です。
警察官は、警察官であることを示す必要があるときは警察手帳を呈示しなければなりません（警察手帳規則第5条）。
そして、通達によれば、職務の執行にあたり、相手方から身分証の呈示を求められたときは「必要があるとき」にあたるとされています。 したがって、この場合に身分証の呈示をしない警察官の行為は違法です。 逆に言えば、求められないなら提示しなくてもいいってことでもあるよな、それ >>947
セーラー服ごときで変質者って、ずいぶん考え方が古いですね 警官は職質してるのを親に堂々と見せることができるのだろうか
親からすればどうみても何も出てこないのに何やってるんだ
と思うのではないだろうか >>949
そのかわり、相手から求められたら”絶対に”応じないといけない。
揉めている相手からだろうが求められたら絶対に応じないと違法。 手帳出さない警官動画よくみるけど、動画投稿者は告発してるのかな >>953
旧型の箔押しの黒手帳から、外見はただの黒いパスケース型へ刷新した要因のひとつに
偽警官による凶悪事件が続発し、犯人がただの黒っぽい手帳をチラ見せして誤魔化していたので
開かないと官職階級姓名が記載されている「恒久用紙第一葉」を提示できない形式にしたら
今度は本職までもが手帳のチラ見せすらしなくなったというオチ >>955
刷新した意味なくね？
見せてくれても偽造とかで悪用されるから動画、画像は拒否するアホもいる
偽警官の偽造かもしれないから保存してジックリ調べることを可能にしたいだけなのに 【平成の事件】「書かない特ダネもある、将来考えろ」神奈川県警不祥事めぐり幹部から圧力 記者の苦悩
4/22(月) 10:00配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190422-00010001-kanag-soci
平成に入って10年余り過ぎた1999（平成11）年。社会の信頼が根本から崩壊しかねない事件の発覚、発生が相次いだ。深刻な問題を引き起こしたのは、神奈川県警。現職の警察官が殺人、収賄、窃盗、強制わいせつなどの罪を犯し、県警は組織ぐるみで警官の覚醒剤使用事件を握りつぶしていた。未曽有の不祥事は、なぜ起き、何を残したのか。
不祥事を隠そうとする県警上層部と記者の間では、どんなせめぎ合いがあったのか。組織と個人、キャリアとノンキャリア、捜査当局とマスコミ… 一連の不祥事を取材した記者が今、あの時を振り返る。（神奈川新聞記者・渋谷文彦）
【平成の事件】「書かない特ダネもある、将来考えろ」神奈川県警不祥事めぐり幹部から圧力 記者の苦悩
不祥事について説明を求める報道陣に囲まれた県警幹部（中央）＝1999年9月10日夜、神奈川県警察本部
「取材に行っても、2人とも否定しますよ。一体何のことかと言われるかもしれない。裏は取れませんよ」
1999年9月4日、神奈川県警察本部。ある県警幹部が発した言葉に、思わず息をのんだ。
2人とは、相模原南署の元巡査長と女子大生。県警が隠していた元巡査長による不祥事の実態をつかんで当てたところ、冒頭の発言が返ってきたのだ。
同月、県警は異様な雰囲気に包まれ始めた。時事通信が2日から独自ダネを連発。第1弾は厚木署集団警ら隊内の集団暴行、第2弾が元巡査長の不祥事だった。ただ、時事の配信は小出しで、全容をつかんでいないような印象もあった。さらに、県警の説明が極めて不自然で、肝となる部分を隠しているとの疑念が募った。
勢い、実情を探る報道各社の鼻息は荒くなっていった。
.
県警は当初、元巡査長が押収品のネガを勝手に持ち出して懲戒免職となったことまでは認めたが、何のネガだったのかを明かさなかったのをはじめ、「捜査目的で持ち出した」「実害はなかった」と強調。「実害がないのに懲戒免職とは厳し過ぎるのではないか」との追及にも、「厳格な証拠品の管理に逸脱する。
実害がないからといって、見過ごすわけにはいかない」と言い張った。
だが、真実は違った。ネガに写っていたのは、室内で親しげにする暴力団組員と女子大生の姿。元巡査長はこのネガを材料に女子大生をゆすり、男女関係を迫ったり、買い取りを要求したりしていた。
県警担当で私の上司であるキャップがこの概略をつかみ2人で取材を進める中、ある県警幹部から浴びせられたのが冒頭の言葉だった。さらに、「（元巡査長と女性の間で）示談が成立し、なかったことになっている。だから、そんな事実は、もう存在しないんです」と畳み掛けてきた。
警察は犯罪事実の解明を図る際、絶大な権力を行使する。その権力が一丸となって真実を覆い隠そうとしたとき、一報道機関がどう対抗できるのか。本紙が報道しても、否定するのではないか。そんな思いが頭をよぎり、7年前の記憶がよみがえった。
.
次ページは：事件記者の泣きどころ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) 事件記者の泣きどころ
92年9月。入社1年目で県警担当だった私は、ある繁華街で起きた男性の転落死について、県警の捜査に疑問を呈する記事を書いた。転落の状況や叫び声などから事件性を指摘する声が相次いだのに、発生の数時間後に署員が現場から引き揚げていたためだ。
県警は本紙の取材や目撃証言などを受けて再捜査を始めていたが、この記事が掲載された日の昼、神奈川新聞以外の担当記者を本部に集めた形のレクチャーを行った。それを受け、他社は本紙の報道を完全に無視。県警はその後、再捜査の結果として、事件性はないと断定した。
事件記者の競争は苛烈だ。事件や事故が発生すれば先着を目指し、捜査の方針や進展状況などを巡ってしのぎを削る。だから、主要な情報源である捜査当局は、事件記者の泣きどころを知っている。彼らが組織を挙げて隠そうとしている事実を暴けば、どんな影響が出るのか。
相模原南署の不祥事を巡り、記事化できるだけの情報を積み上げながらも悶々（もんもん）とする中、別の県警幹部はささやいた。「報道には、書く特ダネと書かない特ダネがある。将来のことを考え、長い目で見た方がいいのではないか」。編集局の幹部にも県警首脳から電話が入った。「待ってほしい」と。 押収品のネガフィルムを盗み出したとして窃盗罪に問われた元相模原南署巡査長を乗せた護送車＝1999年12月22日、横浜地裁
本部長、引責辞任へ
だが、事案は悪質極まりなく、目をつぶれるような話ではなかった。何より、キャップは毅然（きぜん）としていた。編集局幹部とも調整の上、あらかじめ書き上げていた原稿を4日午後10時に出稿。30分後、厚木署集団警ら隊集団暴行に関する県警の会見が始まった。他社の質問が何度も相模原南署の不祥事に及んだが、
厳しい追及を受けながらも、当局は真相を明かさなかった。
集団暴行の記事を脱稿した後の5日午前3時すぎ、県警本部の記者クラブから本社に向かった。早刷りの紙面の1面には「ネガの女性に関係迫る」という7段抜きの見出しが躍っていた。パソコン通信で他社の記事をチェックした上、まんじりともしないまま朝刊を待った。本紙のほかに、全国紙の1紙も実態を伝えていた。
押しつぶされそうだった一夜が明けた。本紙の報道などを受けて行われた県警の会見には本部長の深山健男が現れ、「相模原南署の件については既に報道されている通り。ネガフィルムをネタに男女の交際を迫った。報告を受け、解明を急いでいる」と言明。私は心の中で「認めた」とつぶやき、深く息を吐いた。
県警が「刑事事件ではない」などと強弁してきた集団暴行と押収ネガを盗んで悪用したゆすりは、警察庁の指導を受けて事件化し、元警官2人が逮捕された。不祥事隠しや虚偽説明と指摘された対応の引責で、深山は辞任を表明。ナンバー2の警務部長も更迭の流れとなっていった。
.
【平成の事件】「書かない特ダネもある、将来考えろ」神奈川県警不祥事めぐり幹部から圧力 記者の苦悩
押収品のネガを悪用した不祥事の実態を明らかにした本紙の紙面（右）と、筆者への取材に基づきマスコミと捜査当局の関係などにも言及した鎌田慧氏の著書「地方紙の研究」（左）
＝肩書は当時、敬称略 押収品のネガを悪用した不祥事の実態を明らかにした本紙の紙面（右）と、筆者への取材に基づきマスコミと捜査当局の関係などにも言及した鎌田慧氏の著書「地方紙の研究」（左）
＝肩書は当時、敬称略
.
連載「平成の事件」
この記事は神奈川新聞社とYahoo!ニュースの共同企画による連載記事です。「平成」という時代が終わる節目に、事件を通して社会がどのように変わったかを探ります。4月8日から計10本を公開します。
.
前へ
1
2
次へ
2/2ページ
.
【関連記事】
月に1回痴漢「埼京線ならできると」 県警巡査部長処分
パワハラ、万引、女性の下半身撮影…県警が3件懲戒処分
拾得物盗んだ県警職員を懲戒免職 転売や不正アクセスも
【平成の事件】横須賀・米兵強盗殺人事件 開かぬ「パンドラの箱」地位協定 米兵犯罪遺族の痛み
【平成の事件】東名一家死傷事故 常軌逸した「あおり運転」、どう裁く 司法への問い
最終更新:4/22(月) 10:59
カナロコ by 神奈川新聞 ■ 神戸市バス [10 板宿→三宮(磯上公園)] ■
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/bus/1548555814/206
↑警察は上級国民には甘い、というのはデマ、と書いてあるが、事実でしょ。デマじゃないよ。 >>905
ステップ記事、前も書いたけど、たった数度のやりとりとプレッシャーを感じただけで易々ギブアップ。
本当に拒否したのかも疑わしくなる警察腰巾着記事に加えて、争い事に戦ってくれない頼りない弁護士だなぁ
という事が読んでとれる。
そもそも拒否の理由が違法職質には応じない…じゃなくて前に20分待たされたからってだけなら、こういう結末に
なるだろうし、それが胸糞ってのも法的にどう？ってより単に自分の思うとおりにならなかっただけだからか？
自分がこの記事を読んで思った事は、裁判する事になっても、ステップには依頼しないって事。
プレジデントの方、冒頭に自分を守るのは法律だと書いておきながら、結局は警察に都合の良い論理展開。
逆質問してたいした根拠が無ければ無理強いしてこないってのも現実と違う事を書いてる。
警察官に冷静な対応が自分を助ける…協力する事で自分が助かった？
プライバシー侵害されてますが？ >>911
親から貰った部分もあるし、人相は嫌疑理由にならない。
そもそも人相言ったら、警察官も人相悪い。
人殺してそう…どう殺してそうなのかによるな。
職務ご苦労様、結局犯罪者だったのか？による。
10万人（回）に1人（回）なら、一般市民に迷惑かけ過ぎでふざけるなになる。
>>929
それ、セーラー服姿の放尿を撮影されたの？ >>955
>>956
警察官採用ポスターで職警官として堂々と警察手帳を開いて提示する
「剣道日本一の警察官」として売り出していた、正代賢司巡査部長が
児童買春で逮捕されちゃったからなあ
https://i.imgur.com/V7LO0tp.jpg >>951
自分の住まいの隣人にやれるかどうか、考えればいいんだよ
お隣の人にちょっと荷物見せてくれ、車の中を見せてくれ、とやって、平穏に近所で生活できるかどうか
キチガイとして叩き出されるか下手したら闇討ちされて殺されるよね >>967
以前引っ越した先で出歩いてるとき
隣の人間が「挨拶しろやゴルァ」と言う感じで見てきたが
無視したら数日後自分の部屋に警官が職質に来た事があるわ
多分、シカトされた隣の人間が
警察に「怪しい奴が来たから職質してくれ」とか言ってる
ノーリスクでどんな人間か知りたい人は多いと思うぞ >>967
知人や親にも俺様と同じ言動なら職質に値するならやるか聞いたことがある
「知人はこの時間出歩くことが多いのでする必要ない」と口滑らせてた
その場の言動のみで判断しないといけないんだよな >>963
（隠し撮りされていたならこちらは気づきようがないが、俺の見ていた限りでは）撮影はされてないよ。その場で尿検査をされただけで。
んで、すぐ疑いが晴れた。
あとで医者に「警察に尿検査されたが、その場ですぐ結果が分かるのか」と聞いたら、分かるとのこと。
尿検査ってその場で結果が分かるんだね。血液検査も病院でやると結果が分かるまで１週間くらいかかるのが普通だけど、病院内にラボ（施設）があれば、即、分かるらしい。
というか、「撮影」って、どこからそんな発想が出てきたんだ。
職質を撮影する警察官なんていないのでは？ >>970
占い師のほうがまだマトモだと思うよｗ
人相だけで判断するって、タチの悪い学校教師みたいなもんだ >>971
基本、撮影する必要がないからしないだろう
警官は二人以上の現認で証拠として扱われるし訳で逆に撮影とかすると裁判とかなった時に嘘八百できなくて不利 >>971
尿検査が当人のモノであるという証拠に尿検査に放尿現場の撮影は付き物なの。
本当に尿検査されたの？
>>972
そりゃ、ごもっとも。 >>975
個人情報悪用してんじゃん、だから職質とかでも執拗に携帯番号とかも教えろとか聞いてくるんだな 職質撃退した動画は全部消されてるな
警察が動画サイトに介入していることがわかる >>976
携帯の番号を聞きたがるのは、将来の捜査とかで使いまわしするためだよ。
携帯は基地局に位置登録されてるから、警察が市民の番号を知っていれば
携帯電話会社に照会をかけて、どこの基地局に登録されているかを調べる
ことができて、その人物の行方を追うことができる。
こういう目的で職質で携帯電話の番号を聞いてくる。
俺が前に交通事故で貰い事故やられた時に、自宅の番号以外に携帯の番号を
聞いてきて、「携帯番号は教えられない」と言ったら、単なる事故の検分なのに
職質みたいに「なんで答えられないんですか？何か疚しいことでも？」とか聞いてきた。 >>977
具体的に消された動画って、どれ？
有名な千住署の動画は、アップされて10年くらい経ってるが、まだ残ってるし。 令和の時代に入ったら警察が調子にのって誤認逮捕しまくると思われる
そのため必要な携帯すべき物を常に身に着けておいたほうがよい
ある程度の法の知識も学びちょっとした武器も持ち歩いたほうが無難 警棒とかスタンガンとか 職質法のコピー持ち歩いて全部読ませるっていうのもいいかもな とりあえず>>935->>937を印刷して財布の中に入れておこう。
そして所持品検査目的の職務質問を受けた時は印刷物を警察官に見せて違法性を指摘しよう。 クレームに対して誠実に対応できない、疚しいことがあるシロマル >>930
今の警察は検挙率＝逮捕って言う図式なのかが理解できないけどな。
サイアクなのは警察の司法介入が国会で議決され可決されたら
死刑判決を求刑される事が圧倒的に多くなるのは必至だけどな。 >>986
>サイアクなのは警察の司法介入が国会で議決され可決されたら
>死刑判決を求刑される事が圧倒的に多くなるのは必至だけどな。
警察の司法介入が国会で議決されるって意味がわからないな。
警察の司法介入ってのは、そもそも何のこと？
んで、この意味不明な司法介入で、どういう経緯で死刑求刑される事が多くなるの？
この辺の文章の意味と繋がりがさっぱりわからないから、ちょっと説明を頼むよ。 >>984
指摘してもスルーされるだけだと思うよ。
警察手帳提示要求拒否動画と同じ。
でも後に裁判するなら、やったという実績を作っておくのは良いかもね。 任意を無視して違法職質するくらいなら、職質を強制にしろよ、
法律を守って任意で拒否したら犯罪者扱いされるより強制の方がマシ 実際今やってる警察の人権侵害の違法職質は戦前の不審尋問と一緒やろ >>991
これから10億の商談に行く社長さんが職質受けて行けなくて商談が不意になった
場合に、それを誰が損失補填するのかという問題が生じる。
こういう事例で市民に何かしらの損害を与えた場合、その警官がすべて賠償責任を
負うというならいいが、国賠法で市民の税金から賠償なんてことになったら、
凄い額の税金が消滅していく。
こういう問題はどう解決するんだ？ >>994
10億の商談に行く社長さんが点数稼ぎの警察官に因縁付けられて、拒否しても事実上の強制で強制するとはやましい事があるのかと犯罪者扱いの人権侵害されて拘束されて、
無理矢理応じさせられても市民が協力したと10億の商談に行く社長さんに責任を押し付けて10億の損害が出ても警察は謝罪もしないし、損害賠償もしないで泣き寝入りじゃん、
任意を無視事実上の強制の違法職質で市民が人権侵害されて損害が出ても泣き寝入りの任意だけど、事実上の強制の今の違法職質の方がいいの？ 点数稼ぎの馬鹿警官は10億の商談に行く社長さんでも何も犯罪犯してなくても
俺達が犯罪者だと思えば犯罪者なんだ、
拒否してするとはやましい事があるんだ、任意なんて無視だ応じるまでやましい事があるかと泣いても叫んでも応じるまで拘束するんだと？
それで商談に遅れても強制じゃなくて任意で市民が協力したんだから、10億の損害が出ても関係ないと、
ご協力ありがとうございましたは言うけど謝罪や損害賠償はしないと、
10億損害出て人生無茶苦茶になっても
任意だから俺達には関係ないというのが警察の考えなんだ >>994
治安を守る正義のお巡りさん(笑)は警察24時みたく犯罪者を見抜く鋭い目があるから10億の商談に行く社長さんなんかに職質しないから強制でも大丈夫やろww 自分たちが違法職質してるんだから、
損害賠償金は全警察官の給料から引いてけよ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 57日 17時間 28分 11秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
