サロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います
探検
Inter-universal geometry とABC 予想47
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
サロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います
Inter-universal geometry とABC予想
46
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1630336403
Inter-universal geometry とABC予想
45
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1628417612
Inter-universal geometry とABC予想
44
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1579341382
Inter-universal geometry とABC予想
43
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1577448802
Inter-universal geometry とABC予想42
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1572150086
Inter-universal geometry とABC予想 41
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1566465253
スレ41以前の過去スレの検索は
「Inter-universal geometry と
ABC予想41」から願います
望月新一RIMS教授がIUT論文を
PRIMSへ提出
・平成25年度(2013年度)
日本学術振興会
グローバルCOEプログラム
京大G08 平成20年度採択
数学のトップリーダーの育成
事後評価結果
・コメント
IUTは報告も評価もされていない
https://www.jsps.go.jp/j-globalcoe/data/h20/G08.pdf
中央教育審議会大学分科会大学院部会
・議事録
【岡本委員】
グローバルCOE不採択校と比較して
の資料はあるのか，これ。
それからもう1点，改善定着化指標と
いうようなもの，すなわちこれ改善
を試みているわけで，5年間やって，
その後，これをどう定着，あと5年後に
例えば同じことをやって，ちゃんと
それがどの程度定着しているのかと
いったような，この計画はあるのかと
いう，この2点をお願いします。
【藤田日本学術振興会課長】
申し訳ございません。
不採択校との比較の方はできて
おらないという状況でございます。
また，経過後のフォローということ
につきましても，今のところは予定は
ないという状況です。
https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/1365902.htm
中央教育審議会大学分科会大学院部会
・資料5 独立行政法人日本学術振興会 グローバルCOEプログラム委員会
事務局
研究成果例 G08 京都大学
数学のトップリーダーの育成
宇宙際タイヒミュラー理論
-数論におけるブレークスルー
宇宙際タイヒミュラー理論を用いる
ことによってabc予想と呼ばれる
数論の難問が解決することが2012年
に発表 された。
日本の主な全国紙は言うに及ばず、
New York Times などでも報道され、
非専門家の間にも大きな話題 を提供
している。
宇宙際タイヒミュラー理論は数理解析
研究所の望月新一教授(GCOE事業推進者)の独創によるものであるが、
その解説や応用には多くの若手研究者
が関与している。
掲載論文等Shinichi Mochizuki,
INTER‐UNIVERSAL TEICHMULLER
THEORY I
・(コメント)
日本学術振興会課長はGCOEの
経過後をフォローしないと言明した
が、京大G08について事後評価結果に
なかったIUTを持ち出しG08事後評価
結果を改変した
https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/__icsFiles/afieldfile/2015/07/28/1360382_05.pdf
文科省所管の独立行政法人
大学改革支援・学位授与機構
京都大学数理解析研究所
第2期中期目標期間
(平成22年～ 平成27事業年度)
-現況調査表 -
p28-3 資料 2. 発表論文数
所員の発表論文数 査読付き論文のみ
p28-10 事例4「数論幾何の研究」
「望月新一に よる「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想の解決は、
特筆すべき 出来事である。」
「当該論文は現在査読中であるが、 」 「望月新一が同理論の概要を解説した
業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊 (
B51)として刊行されている」
・コメント
講究録別冊B51査読責任者は志甫淳氏
https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_5_3.pdf
大学改革支援・学位授与機構
-現況分析結果-
京都大学
注目すべき質の向上
p28-4
○「数論幾何の研究」の「宇宙際
タイヒミューラー理論」の構築と
その結果と しての ABC 予想に
関する論文は、国内外の主要メディア
で取り上げられている
・コメント
RIMS提出の現況調査表で「IUT理論の
構築とその 結果abc予想が解決した」
が削除された
https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_1.pdf
自己点検 評価報告書
京大数理解析研究所
・第2期中期目標期間
(平成22年～ 平成27事業年度)
p6
注目すべき質の向上
○ 「数論幾何の研究」の「宇宙際
タイヒミューラー理論」の構築と
その結果としての ABC 予想に関する
論文は，国内外の主要メディアで
取り上げられている
・8-4 次世代幾何学研究準備センター
p104
数論幾何学，特に宇宙際タイヒ
ミューラー理論を中心に広く次世代
の幾何学 の研究を推進するため，
研究および研究プロジェクトの
方向性や内容を検討・準 備する
目的で，数理解析研究所教授 3 名を
併任教員として平成 29 年 12 月 1 日 に
設置した.
今後，研究プロジェクトの進展と
共に，研究センターとして特任
教 員も含めての運用を予定している.
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/gaiyou/jikotenken2017.pdf
数理解析研究所要覧
令和元年(2019年)8 月1日発行
P18 ・次世代幾何学研究センター
数論幾何学，特に宇宙際タイヒミュー
ラ-理論を中心に広く次世代の幾何学
の研究を推進するため，
平成31年(2019年)4月1日に設置
された。
(量子幾何学研究センターは統合
された)
P19 16 予算概要 支出状況
(単位：千円）
区分/平成28年度.平成29年度.平成 30
年度
度運営費交金/695,477.671,194.716,594 （内訳） 人件費/419,552.399,307.412,545 物件費 /275,925 271,887 304,049
科学研究費. 補助金/142,138.115,602.108,934
受 託 研 究・ 受 託事業 /
8,190.9,515.10,176
共同研究/ 2,032. 2,648. 3,846
寄附金/ 1,000. 553. 27,913
合計/ 848,837.799,512.867,463
＊ 外部資金は間接経費を含めた
受入額を計上している。
P21 次世代幾何学センター
センター長 (併任） 望月新一
特任教授 京大理博 柏原正樹
特任教授 京大理博 森重文
特任助教 東大博（数理科学）
清水達郎
教授(併任） 玉川安騎男
教授(併任） 望月拓郎
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/youran2019.pdf
加藤文元「宇宙と宇宙をつなぐ数学
IUT理論の衝撃」
望月新一と加藤文元両氏はIUT理論
の主な考え方や関連する数学を議論
するため2005年7月から2011年2月15日
までセミナーを行った。
最後のセミナーでIUT理論の
「主定理」を議論した。p106
１刊行によせてp7-11
IUT理論提唱者望月新一京大教授
「より詳細な解説は本文に譲ります」
p7 (望月新一は加藤文元の解説に同意)
「不定性」「近似」「緩み」
例
天動説 地動説 相対性理論
量子力学 素粒子の力学
不確定性原理
続き
２ パラダイム p59
「数学はどのようにして「進歩」する
のでしょうか？
そこにはトマスクーンが言うように
「通常科学」の中で連続的・累積的に 積み重なる新しさと、「パラダイム シフト」によって生じる新しさの二種類
があります」
「通常科学とは、トマスクーン
「科学革命の構造」(中山茂訳みすず
書房1971年)における用語で、一つ
のパラダイム(時代や科学の各分野に
おける支配的な研究上の規範、視点、
枠組みなどの意味)や様式に基づいた
科学活動のことであり、パラダイム
から与えられる問題や解き方などの
指針に基づいて研究を進める状態の
ことをいいます。
これに対する状態は、「科学革命」
期あるいは「パラダイムシフト」と
呼ばれている時期であり、この時期
には既存のパラダイムが破壊されたり
劇的に変化することで新しい科学の
枠組みが形成されます。」
続き
3 IUT語 p51
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」
4 RIMS主催訪問滞在型研究
2020年IUTカンファレンス
「IUT理論の拡がり」
望月新一組織委員長
・コロナ禍より2021年へ延期
加藤文元は組織委員であり
加藤文元「宇宙と宇宙をつなぐ数学
IUT理論の衝撃」は「IUTTの拡がり」
の公式本である。
IUT「理解者」組織委員フェセンコ
によればベストセラーの文元本を早く
英訳して欲しい
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2020-japanese.html
https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf
zb MATH Open ショルツェレビュー
・Unfortunately, the argument given
for Corollary 3.12 is not a proof, and
the theory built in these papers is
clearly insufficient to prove the ABC
conjecture.
https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf
qunta magazine
https://www.quantamagazine.org/titans-of-mathematics-clash-over-epic-proof-of-abc-conjecture-20180920/
PLENARY, INVITED, PRIZE AND
SPECIAL LECTURES
・コメント
IUTT関連のLECTURESはありません
・The plenary speakers comprise
21 of the world's leading mathematicians, representing 8 countries and all areas
of mathematics.
https://icm2022.org/plenary-and-special-lectures
アメリカ大学准教授
望月新一氏のabc予想以前の功績。
グロタンディーク予想の証明。
遠アーベル幾何
https://m.youtube.com/watch?v=2-sGPq-GG68%E2%80%A8%E2%80%A8
abc予想は証明はされてない！？
日本人数学者の国際的な評価。
https://m.youtube.com/watch?v=uJPenpkJH10&;feature=youtu.be
Richard P. Brent
September 23, 2021
・2.6 Mochizuki’s claimed proof
of the abc conjecture。
>At the present time, all that we
can say with certainty is that the status
of Mochizuki’s proof is unclear.
https://arxiv.org/pdf/2106.07269.pdf
「ABC予想」証明出版でまた物議
懐疑的見方消えず/興味を失う数学者も
海外の発言
・仏紙「謎に包まれた数学の論争は ネットフリックスのドラマを ほうふつ
とさせる展開だ」
・英BBC「不可解な証明を巡る論争」
と題した記事では「ほとんどの数学者
は証明が失敗したと考え理解すること
をあきらめ た」
・英科学誌ネイチャー 論評
「不可解な論文が公式に出版される
ことに衝撃を受けた。ABC予想の「証明」は物議を醸したままだ」
・ABC予想を提唱した ジョゼフ.
オステルレ仏ソルボンヌ大学名誉教授
「重要な論文が望月氏に近い雑誌で
審査されたのは驚きだ」
・フィールズ賞受賞者ピーターショルツ独ボン大学教授
「証明の疑問点は明らかなのに解消
できていない。納得できる説明をして
ほしい」
・望月氏の米プリンストン大時代の
指導教授.フィールズ賞受賞者
ゲルト.ファルティングス氏
「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことにした」
と朝日新聞の取材に答えた。
まとめ
IUTTおよびIUT論文の評価 変遷
IUT及びIUT論文の評価 A B C D E
A
「望月新一に よる「宇宙際タイヒミュー
ラー理論」の構築とその結果としての
ABC予想の解決は、特筆すべき出来事
である。」
「当該論文は現在査読中であるが、」 「望月新一が同理論の概要を解説した
業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊
として刊行されている」
一方、全体の発表論文数は 所員の発表
論文数は査読付き論文のみ
B
宇宙際タイヒミュラー理論を用いる
ことによってabc予想と呼ばれる
数論の難問が解決することが2012年
に発表 された。
日本の主な全国紙は言うに及ばず、
New York Times などでも報道され、
非専門家の間にも大きな話題 を提供
している。
宇宙際タイヒミュラー理論は数理解析
研究所の望月新一教授(GCOE事業推進者)の独創によるものであるが、 その解説
や応用には多くの若手研究者が関与
している。
C
注目すべき質の向上 「数論幾何の研究」の「宇宙際 タイヒミューラー理論」
の構築とその結果としての ABC
予想に関する論文は、国内外の主要
メディアで取り上げられている
D
全く評価されていない、またはabc予想
の証明がされていない
E
IUT語。
IUT理論は、一般的な数学のパラダイム
の枠内では語れない、 全く新しい
フレームワークと言語.概念体系を基盤
として構築されている
年表
・2012年8月30日
望月新一RIMS教授がIUT論文を
PRIMSへ提出
・2013年度日本学術振興会
京大G08 数学のトップリーダーの
育成 事後評価結果 D
・2015年5月13日
中央教育審議会大学分科会大学院部会
日本学術振興会 グローバルCOE
プログラム委員会 研究成果例
京大G08 宇宙際タイヒミュラー理論
「数論におけるブレークスルー」B
・2016年6月
RIMSの現況調査表。
RIMSが大学改革支援学位授与機構 へ提出する。A
・ 2017年6月
現況分析結果。
大学改革支援学位授与機構がRIMSの
現況調査表を評価 C
・2017年12月1日
IUTを中心とする次世代幾何学研究準備
センターを設置.望月新一センター長 C
・2018年3月
森重文京大特別教授の提案より
望月星ショルツェスティクスが 京大
RIMSにてミーティング。
ショルツェステイクスレポートD
・2019年4月 望月推薦加藤文元
「宇宙と宇宙をつなぐ数学」E
・2019年4月1日
IUTTを中心の次世代幾何学研究
センター設置。
センター長.望月新一 教授.玉川安騎男
特任教授.柏原正樹 森重文 C
・RIMS主催2020「IUTTの拡がり」
→ 2021へ延期 BかつD
望月推薦加藤文元本は公式本
・2020年2月5日付け
IUT論文を受理
PRIMS特別編集委員長
玉川安騎男および柏原正樹
数学ではない
ABCについては
ZBmath reviewに反論もできず、
3.12の飛躍が9年経っても埋められず
Clearly insufficient to prove the ABC conjecture
でケリがついた。
IUTについては一部のマニアには面白いかもよ、ってレベルで落ち着いた。
夢は終わったのか
お疲れ様でした
兵どもが
夢の跡
本当は合ってるんじゃないの？
どれだけの差があるのだろうか
abc予想自体は3Dプロットした感じがなんだか正しそうってことで納得した
IUTはアイディアからしてさっぱり分からん
get us closer to the proof of the abc
conjecture.
by P.scholtze
「解体」へ 世界的な拠点、
研究資金不正の舞台
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/658473
社会が崩壊するだろう
何ヶ月か前に。
理解すること自体に選民意識があるんだろうね
何も生み出せない人間の限界というか
誰もわからんからだよ
当たり前だけど論文読まなきゃ分かるはずない
しかし読んでなんらかの意味で自分にプラスになる事が期待できないなら1000ページ越の論文に挑戦する事はない
そんなのに本気で挑戦したら何ヶ月もかかってしまう
そして現時点で挑戦した人たちの感想聞く限りにおいて無駄になる可能性が高い
現時点ではもう誰も挑戦しようとしないよ
もし日本語で出してくれたら読んでみたいけどｗ
自分でやるしかないってわけか
abc予想のときはBの詐欺臭に憤って勢いで調べたけど
自分は数学者でもなんでもないから数学をやったところで一銭になるわけでもなし楽しくもない
人生における数学の優先順位は限りなく低いんだよね
これからこの市場は100倍になる
先行者利益は２～３年もしたら消えるからやるなら今しかない
今ならアイデアだけは凄い一発ネタや勢いがある尖った作品でも成功できる
新モンゴロイド形質っていちばん寒冷適応した霊長類って感じ丸出し
出っ歯丸出し
自虐？
Mathematicians welcome computer-assisted proof in
'grand unification’ theory
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01627-2
俺はもっと南方系の歯並びと北方系の歯並びが混在した八重歯乱杭歯タイプだが。
サロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います
恐らく無駄だし、本当に理解者がいるならある程度読みやすくなる、本質的な解説は可能なはず
特にp進体、絶対ガロア群、位相群、圏論、アーベルスキームなどの知識を踏まえて
今のところ星の概説はそれに近いだろうけども、そういう概説書が出てこない時点で誰も理解してないよ
本人すらも
宇宙際ってどういう意味の宇宙のどういう意味の仕組みなのか？
ある種の楕円曲線の絶対ガロア群を正則でない位相群として見たらその宇宙はどういうものなのか
不定性とその具体例は何なのか
格子の縦横各々の意味は何なのか
数体のテータ因子の計算がその位相群や不定性によってどうやって行われるのか？何処がアラケロフ因子なのか
そういう論文を読むのに必要な要点が十年経って大してまとまっていないというのでは
何考えてんだかさっぱりわからんね。伝える気力ないでしょ。進展とか以前の話
普通のしかしIUTでも意識されている既存数学とIUTの仕組みを埋める書き方を一度でもしてみろと
そういう連続性がないもの、見せることを放棄したものを革新だの革命だのいうならば
そら主流は一切認めないよ。そんなもん理解不可能なんだから
望月の解説を見ても中途半端に既存数学の概念や例に言及している印象を受けるし、
案外IUTとのギャップをちゃんと埋める書き方がなされているように見えない。それこそ読めばわかるみたいなね
つまり「概説として圧縮された解説」になってないんだよ
IUTは宇宙際論であって
数学ではないのだから
Imcompleteness theoremとつなげた話の方が分かりやすい
IUTも別の名前で解説した方が分かりやすいかもしれない
やれるならやってみろ的な
に「宇宙と宇宙をつなぐ数学
-IUTの衝撃-」仲間の望月新一氏を
加え、カルチャーレベルのAIの勉強会
をしたらいかがだろうか。
computer-assisted proof in GUTの
ショルツェとはレベルも住んでいる
世界も全くちがうし
ABC Conj. remains openでいいのでは？
他のOpen Problemにチャレンジしよう！
だけども、ある程度IUTの考え方について見ると学ぶべき部分もあるにはあると個人的には思う
「やりたいこと」を抽出するならね。そしてそれが不可欠な情報ではないのも確かだけど
学べるところもある、という感じ
ショルツェ以前から疑義があり
ショルツェスティクスレポートと
ショルツェレビューが総括だね。
論文目的はabc予想の証明で
関連論文にはokayamaがある。
cor.3.12はq値かΘ値か不明瞭で
blurringもあるのに定義よりq値とQ値はら等しいと主張するなど証明されていない。cor.3.12からabc予想へ変換はした。
またRIMSは「査読中ながら概要論文を
根拠にIUTTを構築したからabc予想
を解決」と主張したが、
結局abc予想の数学の証明が不成立で
査読過程を含め2重に間違いだった
HoTTなどが進みcomputer-assisted
proofで検証されるまで待つとの意見が
あった。
scholtzeらはcomputer-assisted proof
inGUTを開発し検証に成功したし
K.Buzzardも関わっている。
IUT論文関連は具体的に発表されていないがどうなんだろう、
レビューを読んだ感想では
IUT語による不明瞭な言説や定義は
素粒子実験なら入力されてもトリガーの段階でノイズとしてリジェクト(排除)されるといったところかしら
形式化のために毎月100人時間ぐらいタイプして貰えばいいんじゃないの？
論文に飛躍はない、各ステップはトリビアルって言ってるんだから、
そうしたら１，2年のうちに結論がでるだろう
不明瞭だから書き直しと言われていた
のにPRIMSは強行acceptした。
IUT論文を取り下げ書き直ししかない
conjecture
「At the present time, all that we can
say with certainty is that the status of
Mochizuki’s proof is unclear. 」
「we have given one example of
a proof that is disputed, in that
the author maintains that it is correct,
but a significant number
of experts disagree, see §2.6.
In such cases, time will tell eventually
the proof will be accepted as correct,注、
or the author and his supporters
will die and the proof will be relegated
to “the dustbin of history”.」
注
Possibly after being rewritten to
fill in gaps and make it more readily
comprehensible.
現実的には年追うごとに関わる人、言及売る人が減って、主要な人物が逝去して忘れらるという感じだろう。
もちろんどこかで風向きが変わるようなことがないとは限らない。
Clearly insufficientが結論で、もうコンセンサスができてるし。
computer proof systemsは
ICM2022のplenary speakerに
K.BuzzardがいるからXena の関連で
scholtzeの話があるかも。
しかしIUTについてはないだろうね。
ICM2022では数学の範疇にIUTTが
ないしIUT論文のabc予想の数学証明は書き直しのレベルだし
別にXenaだけに依存する必要はなくて、単純に形式化と代数幾何がある程度わかる人間が
RIMSのIUT研究者に接触すれば正否がはっきりしてくるだろうけど
Buzzardは元々モジュラー形式の代数幾何学で博士号だったっけ？
Perfectoidとかはやりがいがあり楽しいだろうね
もしかしたら下だったりして
存在しても認識できなそうｗ
述語論理で書けないならそれはそれで凄いことだろう
can’t read a maths textbook,
they need continuous input from
humans, and they can’t decide whether
a mathematical statement is interesting
or profound ― only whether it is correct, Buzzard says.
文化功労者の受賞者
京大霊長類研を解体
研究費不正受け
時事2021.10.26
https://search.yahoo.co.jp/amp/s/www.jiji.com/amp/article%3Fk%3D2021102601203%26g%3Dsoc%26usqp%3Dmq331AQIKAGwASCAAgM%253D
数学ではないという見方のほうが増えてないか？
その論理自体が成立していないって事じゃないだろうならね。
新しい道具見せて、これでabc山制覇したっていってるけど証拠の録画が途中で飛んでるように見えるという人もいる感じか。
道具自体は確かに動くけどそれで高い山は無理という意見なら、まず中くらいの山を登ったしっかりとした証拠からみせてけばいいのに
そういう話でもないのかw
Cor3.12からABC予想は証明できるが、肝心のCor3.12がIUTTから証明できない
つまり、望月新一の功績は、ABC予想を導く「望月新一予想」の提案で止まってる
信用回復の道はあるの？
まともな人はもう相手してくれない？
> 小保方系って扱い？
ま、捏造とかじゃないけど、証明の不備に対して
誠意ある回答してない時点で、同類かもね
> 信用回復の道はあるの？
同業者が理解可能な証明を示すしかないけど無理だろね
弟子も同僚もフォローしないところをみると理解できてないんだろうね
> まともな人はもう相手してくれない？
今のままならね
ま、それだけで済めばいいけど 文科省が調査するとかいいだしたら
最悪RIMSはつぶされるね 理研CDBと同じ
御愁傷様(-||-)
どんな知識を持った人がそんなことを言いだせるのか
想像がつかない。
研究費請求していたら潰されるんじゃない？
今までの業績を考慮されて生き残れるかも？
モッチーには期待していただけに
残念で仕方ないよ
ABC予想って今後何年間も
挑戦者は現れないんでしょ？
来たれ、第二のワイルズ
呼んでない呼んでない
何問も解決しているのに？
その話はしないことにします
それより💊飲んでる？
気持ち悪い
評価できる
In part I, the first two sections
deal with certain group-theoretic results,
typical in anabelian geometry,
for example about how profinite groups
can sit in tempered fundamental groups;
these may be of interest to specialists.
脳の病 治そうね
１年ぶりのここの板に来たら、
ＡBC予想証明がすっかり望月の間違いという事で決着がついていてワロタわｗ
応援ｽﾚは全く関係のないレスで埋め尽くされているしｗ、
これが数学版住人なりの最終回答だろうｗ
マスコミも科学雑誌も、結末を載せずシレっと無視しているだけに、
数学板は役目を果たしたと言える。
まあホント言うと、証明できてないのは望月にも分っていたよね、強がってただけで。
例のショルツとの論争で一番印象に残ったのは、望月が「若手の助けを求める」発言をしたこと。
つまり穴があるのを承知で、世界中の生きのいい若手に穴を埋めてもらうことを期待してたんだよ。
それがすぐ埋まるのなら、本質的証明は望月の手柄になるが、
そうはならなかったという事。
事の顛末まとめ
ABCについては
ZBmath reviewに反論もできず、
3.12の飛躍が9年経っても埋められず
Clearly insufficient to prove the ABC conjecture
でケリがついた。
IUTについては一部のマニアには面白いかもよ、ってレベルで落ち着いた。
専門家がそろって3.12の証明が分からんって言ってるときに
本人がブログで
「数学は論文によって完全に記録可能である」
というテーゼに疑義を唱えたりしてたからね
もう"察し"っていうか何というか
それなら既にフェルマーの別証明とかを出したが、相手にされていないのが現状ではないのかな
ショルツェレビュー >>95
> 例のショルツとの論争で一番印象に残ったのは、
> 望月が「若手の助けを求める」発言をしたこと。
これってYouTubeとかでまとめられてないん？
論争の始まりから証明には足りてないまで
って一つのドキュメントと思うんです
フェルマーの最終定理と対比させると
証明成功の場合と失敗の場合とで
決定的に違う部分や流れがおかしくなる場合の
兆候とか出てきて、
ワイルズや望月教授という
世紀の難問に挑戦した者の成功失敗を
大体で外野が判断する資料になると
思ってるんですよ
ABCは失敗っぽいから望月教授の協力は
ないだろうけどなー
2002年、年、ポアンカレ予想、ペレルマン、ロシア
1993年、フェルマーの最終定理、ワイルズ、イギリス
失敗の事例
2012年、ABC予想、望月教授、日本
日本人って・・・
一方、
望月拓郎京大教授が柏原予想の証明に
成功した
宇宙際理論もしくは宇宙際論
当時は何か凄いで誤魔化されたが、どう考えても異様だよな
成り立つし多変数複素函数論
のネバンリンナ理論からも
予想されたしディオファントス
問題の重要な予想。
グロタンディーク→望月新一と公言していることでは？
ディオファントス、スキームと
遠アーベル幾何学のグロタンディーク
だけでokだったね
一方で言い換えは認められているけど、証明はされているとはいえないという批判がある。
ワイルス定理（フェルマー予想）の別証明はABCに紐づいているから、
もっと他の整数論なり代数幾何の問題をIUTTで言い換えて証明されたものを発表していけばいいのに。
というか今セミナーとかでそうしているのだろうね。そこは宣伝してあげないのかね。
たしかにIUTTは「ゴチャゴチャした造語だらけの理論」だからIUT語で
ロンダリングすればなんでもありだな
“理論における様々な対象の構成は, もう少しで崩れてしまいそうな辛うじ
て保たれている均衡の上に成り立っており, そう簡単にはこの理論の真似はできない"
とあるから、理解者と言われる星も、最初は理論に違和感があったけど、最終的には腑に落ちたわけだから、
その辺の思考過程を"不正確な記述"なしに書き下せないのかな？
まぁ、それが難しいのかと思うけど。
>>118
少なくともショルツらはIUT内部の言語から当然検討しているであろうし、その微妙さとやらを
ちゃんと大まかに伝えることすらできないとすればどうしようもないのではないか
何れにせよIUTを使わないと解けない問題ではないのはほぼ確実と思うけども
IUTTも他の方向から存在感ださないといけなくなるだろうね。
解決にになりません、詭弁でなく明確で
正しい根拠に基づく数学の証明が
必要です。
まあ奇異なIUTはRIMSと関係者のネタで
今では加藤本、小山本、ニュートンなど出版業界のネタです。
いやそもそもabc予想しか応用がないとかいう時点で要らないから
その応用も疑わしいし
小山や文元は月刊ムーの隣に置いたほうが違和感ないな
辞書には載っていないだろう。
しかし意味は読んで字の如しだ。
それ以上でもそれ以下でもない。
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」
別に数論微分幾何だって理屈上は可能だろうが、ABC予想とかには遠回りになるな
本当にあるんだな
Alexandru Buium, Foundations of arithmetic differential geometry
モチベーションがどこにあるのかよく分からんって素人は思っちゃうね
亡くなっていた
望月論文は１０００ページにわたって殆ど無価値らしい。
RIMSの検証チームでは誤りは発見できなかったと言っていたのに、
どうしてこんな真逆の結果になったのか。
一体検証チームは何を検証してたのか。確か４人だったよね。
何でショルツェが来日した時望月と星の二人だけで対応したのか。
検証したのが四人なら、少なくとも四人はIUTを語れるはずじゃん。
ほんとに検証していたのか？
お願いがあります。
ABC予想を証明しました、なのですが1ページの証明です。
正直、中学生レベルの証明です。
正しいとは思えないのですが、自分では、どこがおかしいか？わかりません。
そこで、お願いですが、採点していただけないでしょうか？
どこの論理が間違っているか？指摘してほしいです。
証明は、下記の私のホームページにあります。
アドレスからわかると思いますが、Googleサイト内にあるホームページです。怪しいサイトでは、ありません。
証明はPDFファイルになってます。
どうか、よろしくお願いいたします。
https://sites.google.com/view/crossroad2/home
問題はむしろABCの証明だけがセールスポイントだとしたらそれはどうなのというところだと思う。
もっといろいろ深い成果を喧伝して欲しいのだけどね。12月にまた京都で望月氏の講演がありますね。
IUT論文の目的
「In this series of papers on Inter-
Universal Teichmüller Theory 、、
the author aims to prove the ABC
conjecture of Masser and Oesterlé,
in close to effective form.」
問題点 例えば
「at some point in the proof of Corollary
3.12, things are so obfuscated that it is
completely unclear whether some object
refers to the q-values or the Θ-values,
as it is somehow claimed to be
definitionally equal to both of them,
up to some blurring of course, and
hence you get the desired result.」
abc予想は証明されていない
「the argument given for Corollary 3.12
is not a proof, and the theory built in
these papers is clearly insufficient to
prove the ABC conjecture.」
「Finally, part IV contains certain
technical computations standard
in number theory to translate Corollary
3.12 of part III into the ABC conjecture」
結局
cor.3.12はself- evidentでは
なく証明されていない。
まずIUT論文を取り下げて論文の書き直しとPRIMSがIUT論文を受理するまで
(査読中)についてRIMSの公開検証
が必要だ
scholtze → P.Scholze
ショルツが内容がないと指摘しているのは、具体的な計算の要点が無いということ
pirot objectがその論点になってるけども、エタール的対象なるものがスキームの宇宙達の誤差、ずれを
透過して計算する仕組みが多重充満同型なるトートロジカルな前提にあるに過ぎないから意味がないと
FrobenioidsとAAG３を読んでるのは間違いなさそうだし、本当に訳わからんのだろう
言っているわけだけども、これは最終的には非可換図式によってしか捉えることができない
そういうリンクの仕組みは圏論の極限や余極限などの枠組みでは普通考えられないと見えるんだけども、
それを超えた理論というならばお手上げだろう
だいぶまえから圏論の理解がおかしいって言われてたし
はIUTTによるabc予想の証明のため
の人工的な装置かしら
for taking not the obvios isomorphism
between Π’s
but the full poly-isomorphism is
that this is necessary because
the Θ-link does not respect the
interpretation of the elements of
these monoids as actual numbers.
おっきく燃やそうぜ
理解者が増えることを期待
IUTTの加藤文元本を英訳し講究録別冊へ
載せてくださいね。
お約束ですよ
本人にも証明できてないって分かってて、
証明したって発表しちゃったの？
いつかは証明失敗って証明されるって
分かっていたでしょうし、
他の人が証明できてないのに証明出来たーって
発表したなら証明失敗って
議論で負かす立場であったでしょうに
なんで、汚名を、、、なんで？なんで？
>証明したって発表しちゃったの？
そんな訳あるか
大々的に発表して、一年ぐらいの間に誰かが証明してくれれば、
数学の進歩になる。
そもそもホントに理論に自信があるならprimsなんぞに投稿するわけがない
こんな大定理なのに
他の論文誌では到底アクセプトされない事は本人ももしかしたらわかってたのかもしれないし、ふprimsへの投稿も実は単なるアリバイ作りでアクセプトされるとは思ってなかったもある
知らんけど
https://arxiv.org/abs/2111.04890
IUT語を信奉する、
解釈があーいえばjoyuタイプ、
正統で一般的な数学の発展から観察する、
2022ICMでIUTT関連なし
身内の会議は踊る、されど進まず
NHKスペシャルでは
IUTTの太鼓持ち宣伝でなく
>>3から>>17までの疑義についても
放送することだ。
数理科学や日経サイエンスもまったく動いていない
海外の反応をちゃんと情報収集できているメディアは、
IUTTがお察し案件であることをちゃんとわかってる
大々的に提灯特集を組んだニュートンはアホ
朝日の石倉は最近ようやく気づき始めたが、
相変わらず両論併記でいいと思ってるからアホ
https://www6.nhk.or.jp/special/detail/index.html?aid=20140727
調査報告
ＳＴＡＰ細胞 不正の深層
今月２日、英科学誌ネイチャーは、新型万能細胞の作製に成功したとして
世界的な注目を集めたＳＴＡＰ細胞の論文を取り下げたと発表。
研究成果は白紙に戻った。
日本を代表する研究機関である理化学研究所で起きた
史上空前と言われる論文の捏造。
改革委員会は、熾烈な研究費獲得競争の中で、
理研が“スター科学者”を早急に生み出すために
論文をほとんどチェックせずに世に送り出した実態や、
問題が発覚した後も幕引きを図ろうとする理研の隠蔽体質を断罪。
ＳＴＡＰ細胞の存在そのものが“捏造”された可能性について、
更に検証を進めるべきだと提言した。
しかし執筆者の小保方晴子研究ユニットリーダーは徹底抗戦。
真相は何か、背景に何があるのか、全容の解明には至っていない。
番組では、独自に入手した資料を専門家と共に分析。
関係者への徹底取材を通して論文の不正の実態に迫る。
更に、多くの疑義が指摘された論文がなぜ世に出されることになったのか、
その背景を探っていく。
IUTがありのままで評価されるとは俺は思わない
NHKは提灯ニュースをたれ流した前科
がある。
stapと同様に検証報道をすべきだ
IUTTによるabc予想の「証明」に
ついて
>多くの疑義が指摘された論文がなぜ
世に出されることになったのか、
その背景を探っていく。
>3から>17、19と>20の事実は関係者の
インタビューとIUT論文の査読過程も
検証し放映すること
更にcor.3.12の「証明」について
ショルツェ.スティクス.望月新一星
ミーティングのショルツェへインタビューが絶対に必要だしself- evidentで
なかった。
NHKニュース 2020.4.3
難問「ABC予想」京大教授が証明
専門家「歴史に残る成果」
https://mobile.twitter.com/nhk_news/status/1245964760052453376
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
>提灯ニュースをたれ流した前科
第一報は仕方ない
記者は専門家じゃないからね
NHKスペシャルでは専門家による検証をお願いする
秘密ゲストでショルツも出演させてほしい
そしてホッジシアターの時点で無理解からの過度の単純化をして、結論をねじ曲げ、公に発信した罪を懺悔させてほしい
騒動を大きくしたのはショルツじゃなくてRIMSじゃないかな？
既に2015年の国際会議の時点で「これはヤバいのでは？」と思われてたわけだし
ショルツェが「間違ってる」というなら望月新一がそれを指摘すれば終わる話
しかし実際には全くできなかった 懺悔するのはどっちだろうな？
ショルツェ
IUT騒動は京大RIMSを中心とした
疑獄が原因だ。
例えばレスの>3から>17 と>19>20。
罵倒はフェセンコにしろIUTT一派や
サポーターの体質だな。
事実は、
森重文京大特別教授がショルツェへ
望月新一ショルツェのミーティング
を提案し、望月新一星ショルツェ
スティクスのミーティングを
ショルツェスティクスがレポートした
なぜミーティングは非公開だったのか？
森重文.ショルツェ.望月新一.スティクス.星へのインタビューが必要だ。
Gの空気っぷりワロタ
京大霊長類研究所の事件を報道
したらいいじゃん。
内部の議論とか自浄効果とか何もなく、独裁が罷り通ってるんだろうな。
森や柏原の名前付けたとこでG云々どころではない問題だ
巻き返せると良いですな♥
１．小保方晴子の「ＳＴＡＰ細胞はありまぁす」
２．玉川安騎男の「査読過程は墓場まで持っていく」
３．小室眞子の「全部自分が指示した」
Just finished filming with NHK for an upcoming documentary about the ABC conjecture!
Other people in the documentary: Kim, Faltings, Hoshi, Elkies, Fesenko, Granville, Katz
Elkies,Granville, Katz は批判的な立場？ 専門が数論寄りだけど専門外でもあるよね？
http://people.maths.ox.ac.uk/kimm/papers/pre-iutt.pdf
「ディリクレL関数のジーゲル零点」の論文が、得られる結果になる人？
https://dms.umontreal.ca/~andrew/PDF/NoSiegelfinal.pdf
https://dms.umontreal.ca/~tafula/hndt/absiegel_(Sep21).pdf
日本語がおかしいね 日本人なら
”GranvilleってABCが予想から定理になると、、
「ディリクレL関数のジーゲル零点（は存在しない）」
という結果が得られる、という論文書いた人？”
と書くだろ？
ABC予想が証明されればもちろん大定理だけど、しかし同時代にFLTやポアンカレ予想が解かれてるのと見比べるとやや見劣りしてしまう
でも今回の論文がダメ隣れば数学史上の大スキャンダル
ある意味ワイルズやペレルマン抜くかもしれん
FLTじゃ分からないよ
ポアンカレ予想の解決が大成果であることは認めるけど
個人的には
「３次元ホモロジー球面って実はやたら沢山あるんだぜぇ」
という結果のほうがそそる
ちなみに証明したのは日本人の古田幹雄氏
ディリクレL関数のジーゲル零点で、仏リール大の論文頁14でIUTは誤差εが良好ってある。
http://dms.umontreal.ca/~tafula/hndt/absiegel_(Sep21).pdf
Elkiesも、ABCからモーデル予想の展開で、
https://academic.oup.com/imrn/article-abstract/1991/7/99/667898?redirectedFrom=fulltext
望月の論文発表に、「誰か分かったら教えて」と関心のあるコメントをしていた。、
https://quomodocumque.wordpress.com/2012/09/03/mochizuki-on-abc/
下記を読むと、明示的な定数でないけど、Rothの定理よりも誤差の少ない手法(仏リール大の誤差εと同様に扱える）ならば、多分嬉しいのでは？
NDE（Noam David Elkies略名） says: September 4, 2012 at 8:26 am
It would be shocking enough (and would fully justify JSE’s “holy crap” keyword) just to have a proof of ABC; effective (let alone explicit) constants may be too much to hope for, since we don’t have them yet even for Roth’s theorem, only an effective bound on the number of exceptions.
But for Roth, and other ineffective estimates in number theory (ranging from Siegel on class numbers to Faltings), the source of ineffectivity is that one needs more than one counterexample to get a contradiction.
Can anybody tell whether Mochizuki’s approach works this way too (assuming it works at all)?
>やや見劣りしてしまう
そんなことはない
ショルツでないとは思わないけど、望月さん側で条件としてショルツ出さないなら協力するとか言ってたらやだなぁ。
まずIUT論文の査読過程の解明だろ
>本人のブログみたけど2020年時点で
「内部」告発の用語まで使っていたが、
2012年8月に望月新一京大教授が
IUT論文をPRIMSへ提出。
2019年4月 査読中
RIMSは量子幾何学研究センターを
廃止統合しIUTTを中心に広く次世代
の幾何学の研究を推進するため
次世代幾何学研究センターを設置。
所属 センター長 望月新一教授
玉川安騎男教授
柏原正樹特任教授
森重文特任教授
2020年4月
PRIMSはIUT論文を受理
IUT論文のPRIMS特別編集委員会
IUT論文.著者望月新一
特別編集委員長 玉川安騎男
特別編集委員長 柏原正樹
利益相反で、RIMSの事業推進の
ために疑義が多いIUT論文を受理した
可能性が極めて高い、
査読過程の解明が必要だ
狂ってしまった過去の人を利用してアレコレ画策した人たちが一番の問題だよね。
もうあんた出てこなくていいよ
文科省評価がどーたらとか
私怨レベルの言いがかりをよくもまあ粘着続けられるねぇ
自宅警備員もさぞかし暇なんだろうねえ
ID変え変えお疲れさまです！
24時間粘着のスレ監視員ご苦労さん
あなたのワンパターンのいいがかり
コピペ連呼は聞き飽きたしあらしです。
>だいたいこのスレでアホな批判してん
のは、こいつ一人だけだからね
ID変え変えお疲れさまです！
なぜか自然にID変わる時があるけど
理由はしらないし批判者は1人だけでは
ない。
査読過程の事実と疑問をのべているだけ
京大RIMSには都合が悪い事実かも
しれないが事実だ
>文科省評価がどーたらとか
私怨レベルの言いがかりを
よくもまあ粘着続けられるねぇ
文科省評価とどーたらと私怨を
詳しく述べてください。
文科省にも監督責任がある。
闇は深いし深い闇を解明するのが
NHKスペシャルのはず
夜は寝とけ
ただでさえ少ない脳細胞がますます少なくなるぞ！
まだまだ数学界はIUTTに追いついていないが数十年たてば時代はIUTTになるだろう。
みたいな締めになると予想。
エンドロールのあとの１分間にショルツがでてきて1分だけブリーフィングするオチがつくと素敵。
"Die abc-Vermutung hat sich noch nicht gelöst. Ich möchte es sagen."
ちょwwwそれはいくら何でもショルツをおちょくり過ぎてはwww
ショルツのそのコメントは最初に持ってくるべき
というのはそらもう
狭いコミュニティの意見が大体反映されてると思って見たほうがいい
Mochizukiは番組の最後に出すべきだろう
そこはまず無理そうだから、加藤さんあたりが監修に入りそうだね。
多分加藤も理解してないけどね
２．玉川安騎男の「査読過程は墓場まで持っていく」
つまり、査読課程には後ろめたいところがある、
つまり、本当は正しいと確信できなかったけど査読を通したってことじゃん。
完全に白状しているよｗ
ＲＩＭＳによる検証チームも査読も、まったくテイをなしていなかったことは、
その後の展開を見れば誰の目にも明らかだけどね。
公共放送と名乗るのならそんなことは許されない。
そんなのはＵＦＯ肯定論の番組と変わらない。
Dupuyさんがインタビュー受けたっていうつぶやきが発端なの？
世界の数学界で意見を拝聴すべきは
まずICM2022の数論でPLENARY
SPEAKERのF.CALEGARIシカゴ大
教授ですね。
刑事 コロンボ
フランケンシュタインの誘惑
科学史 闇の事件簿
「パイルP-3の壁」を見た
これを見たのは3回目くらいか
先入観も利用したトリックでしたが
NHKから怒られたか
クレイマー「（葉巻は）やめたんじゃないんですか？」
ニヤリ、とコロンボ
コロンボ「まぁだまだ。やぁ、まだやめられませんよ。もうちょい、やらせてもらうよ。もうちょい。」
船着場へ降り、一人ボートに乗り込み沖へ向かって漕ぎ出すコロンボ。呆気に取られるクレイマー刑事
クレイマー「どこに行くんです！？」
コロンボ、最後に叫ぶように言う。
コロンボ「カミさん乗せてやろうと思って。せめてこのボートに」
どんどん遠くなっていくコロンボ。そしてエンドロール。
コロンボ「でもR余っちゃう」
先入観も利用した粗雑なトリック
なんか性善説に依るシステムを恣意的に利用してる感がたまらんのう
一生ごまかしを続けるつもりなのかね、取り巻きたちは。
それでポストや研究費得られたとして、幸せな人生になりうるんだろうか、それは。
人間の良心が欠落しているサイコパスや自己愛性人格障害なら
こういう選択もありなんだろうな。
数学でそんな相違は普通生まれないのだから
Calegariはもう関心を持ってない
https://www.galoisrepresentations.com/2020/01/17/inter-universal-teichmuller-theory-explained/
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/rims1933revised.pdf
世界には無視される理論になっちまったか
Alternative Mathみたいな感じ？？
身内では完全なのだろう
今後一生続けるとか普通なら生き地獄だと思うけど。。
水木しげるの「錬金術」の世界
そのうちリーマン予想に言及しそうですね。IUTTはゼータ函数に関わる側面があるみたい。
なんだ前世紀の未解決な主要問題が結構解けてしまうかもしれない。
すごい、すごい。でもDr. Calegariが引用している写真の話はいまいちたとえの意味がわからない。
そのまま読むと、そういうことなの？？っていう感じなんだけど。。
ソースは？
こんな無駄な一行書く必要あるのか？
え？
その一行望月先生の論文の抜粋？
栗城史多 知らんなぁ・・・多分、次の日には完全に忘れる
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%97%E5%9F%8E%E5%8F%B2%E5%A4%9A
どっちも内容的にひどかった記憶があるな
リーマンのほうはトンデモ証明を繰り返し出してるひとにスポット当てて意味がわからんかった
ド・ブランジュが主人公の番組を平気で作るＮＨＫなら
ＡＢＣ予想でワケワカラン証明書いた
望月新一が主人公の番組作ってもおかしくないね
数学のスの字もわからんド素人だから
何がどうおかしいかも全然わからんのだろう
それじゃ恥も罪も感じないわな
＞違いを無視しようと主張しなければ、彼らは本当にそうしません、そして私は彼がそれに固執する理由を理解していません。
https://thehighergeometer.wordpress.com/2021/11/22/an-exercise-in-colimits/
同時並行で研究してるから用語が被っちゃうんだ
加藤文元東工大教授著
-宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の衝撃- p51
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学
のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」
奴らは内容がないから突っ込まれることを恐れている。
初期に発表していたHA理論やp進タイヒ理論はスケールが大きい割にあまり影響を与えていないのだよな
いつからあった用語なのかが問題だ
なるほどね
前半だけ、もう少しましな訳を付けてみたよ
私が基礎的な圏論について書くものに対して、京都の誰かが耳を傾けてくれるのではないかという虚しい期待を抱きつつ、なぜ自分がこんなことをしているのかよくわからないのだが。IUTワークショップの組織委員会から（実際には望月さんから直接）、最近のIUTワークショップの（ほぼ秘密の）録画を見るために登録するようにという、かなり広く送られていると思われるメールを受け取った。メール自体は秘密ではなく、ここで見ることができる。
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Invitation%20to%20view%20IUT%20workshop%20videos.pdf
さらに、「RCS」または「冗長コピー学派」と呼ばれている、基本的にはScholzeとStix、そして彼らのアプローチに同意する人々に対して、IUTの論文を理解しようと努めて欲しいという文句も言っている。メールには次のように書かれている。
--
残念なことに、IUTに関するある種の誤解が世界のある地域で続いていることに私は気がつきました。おそらく最も有名な誤解は、「冗長コピー」の存在を主張するものでしょう。この誤解は、「貼り合わせ (gluings)」にまつわる一般的なナンセンスに関する、よく知られた、基本的には大学院初歩レベルの数学に関わるものです。例えば、この誤解を射影直線のよく知られた貼り合わせ構造に「適用」してしまうと、この貼り合わせに現れるアフィン直線の2つのコピーは「冗長」であり、したがって区別できるという結論になります。この区別はすぐに矛盾を引き起こします。すなわち、射影直線が存在しないことの「証明」になってしまうのです。詳細は[EssLgc] (https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf) の序文とそこに記載されている文献に記載されています。
--
メールではこの文書 (https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf) を参照しているが、控えめに言っても、この文書はIUTのどの部分も数学的に正当化するものではない。
とにかく、望月が間違ったことをしないと思っている人がいるかもしれないので、私は、アフィン直線の「冗長な」コピーを使わずに、射影直線の完全で初歩的な構成を、証明付きで書き出した。
https://thehighergeometer.files.wordpress.com/2021/11/cp1.pdf
これは、Mac Laneの古典的な教科書「Categories for the Working Mathematician」に載っているpushout（＝貼り合わせ構造）の標準的な定義と、通常の射影直線の定義を使っている。それほど面白いものでもないが、誰かがしなければならないことだった。
このノートに書かれているタイプの推論が、いわゆる「RCS」がやっていることだと、私は正当な理由をもって主張する。それは標準的な圏論であり、標準的な数学だ。ここには言語的なトリックや混乱、深く有害な崩壊はない。望月さんは、標準的な用語の標準的でない定義を使って、他の人の定義（標準的なものだ）が矛盾につながると文句を言っている。違いを無視しようと主張したりしなければ実際には矛盾は起きないので、なぜ彼がそこにこだわるのか理解できない。
結局用語の定義で争ってるんだな
もう名前空間でもつけとけ
RIMS.もっちー.○○とかｗ
5人論文がpublishされるという記事が朝刊に載ってる
京大とノッティンガムの著者しかいない論文が東工大の
雑誌に載る異常さについては完全スルー
決着はどうつくのだろう？？
もうRIMSの人は3.12の周辺は" entirely elementary "で済ましてしまうと腹決めたようだ
しかしGerd Faltings, Peter Scholze, Terence Tao ら名だたるフィールズ賞受賞者達が理解できない論文がこのまま数学界で受け入れられるなとありえようはずもない
もうrimsの外の人で望月論文を勉強して理解してギャップを埋める作業を引き受けようと思う人間はでんやろ
そして中の人はこのまま批判の声はガン無視で突っ走ると決めたようだし、もうこのまま状況が変化するきっかけが出てくるとは思えない
もうずっとこのままだよ
理解しないってことは尋常ではないんだが
素人にはこの論争の異様さがわかりにくいのではないか
わかりにくいのではないか
ショルツェは森重文京大特別教授
の提言よりショルツェスティクス
望月新一星ミーティングをして
レポートを書いた、論争なんかない。
元々IUTが異様ですね
↓
>>263
なんで数理論理君のレスってすぐ分かるんだろうな…
IUT批判派なのにIUT擁護派的な権威主義というか…
もっとかかるかなぁ。
確定するとすれば誰かが望月論文のギャップを埋めた標準的な数学者なら誰でもちょっと頑張れば理解できるレベルの文章が作成された時やろな
それができない場合にはなし崩し的にいつのまにかなぁなぁに認められるなどという事はない
否定的に「反例が上がって否定的に決着がつく」も多分ないやろ
ショルツェの書評によれば3.12の前部分では特に問題ないみたいだし
疑義が上がってるのは3.12のみ
そして反例をあげようにもそこまでの記述が曖昧でハッキリしない部分がある、で自分が“オレの感覚ではこう埋めるしかない”という解釈で反例持っていったら望月先生には裏で爆笑したとかしないとかいう話が持ち上がってた
嘘かほんとかは知らんけどそれじゃ反例上がって否定的に決着もつきそうにない
天才の>>280が頑張って“補完レポート”作ってくれるのを待つしかないやろな
人間関係や利害相反でリジェクトできない身内の三下ジャーナルに載せて、
細々と誤魔化していくしか道はなくなった。
決着はZBmathレビューでとうに終わったのだよ。
以前は問題ないというかほとんど自明な内容しかないという感想じゃないか、どっちかといえば
こんなの誰が読むんだ
数学あるある
このアイデアで行けそうだと思っても自明な議論しかできなくて肝心なところで詰まる
ただその仮定が真とはいえないので途中であたかも仮定が真であるように飛躍してしまっているようなことかな。
わからんけど。想定して話始めているうちにいつのまにか事実としての話になっていたみたいな。
そうだとするとなかなか怖いよねw
トップクラスの幾何学者が国内含めどれだけいるかっていうね
ホッジ理論もアラケロフ理論も本来は数論幾何学では常識に近くなってきた理論であるにも関わらずだ
若手のグループがきちんと理解できるように噛み砕いた（？）論文集を出したという記事がQuantaに載ってたなぁ。
でも、フィールズ賞までとった論文の理解者が40年近くたってもほとんどいないっていうのは
現代数学ってなんだろうって思った。
>水木しげるの「錬金術」の世界
スレちだが
妖怪 金霊 というのが、いるらしいね
ゲゲゲの水木しげるさん、なつかしいな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E9%9C%8A
金霊(金玉、かねだま、かなだま)は、日本に伝わる金の精霊、または金の気。
厳密には金霊と金玉は似て非なるものだが、訪れた家を栄えさせるという共通点があり、金玉が金霊の名で伝承されていることもある。ここでは金霊、金玉の両方について述べる。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/SekienKanedama.jpg
鳥山石燕『今昔画図続百鬼』より「金霊」
金霊
鳥山石燕による江戸時代の妖怪画集『今昔画図続百鬼』によれば、善行に努める家に金霊が現れ、土蔵が大判小判であふれる様子が描かれている。
https://www.dailyshincho.jp/article/2015/12090810/?all=1
デイリー 新潮 週刊新潮 2015年12月10日号掲載
93歳で大往生「水木しげる」が大好きだったお金と睡眠と豪華な食事 2015年12月09日
漫画界はまた1人、巨匠を失った。『ゲゲゲの鬼太郎』などの妖怪漫画で一世を風靡した水木しげる氏（本名・武良茂）が、93歳の大往生を遂げたのだ。常日頃、大好きだと公言して憚らなかったのは、お金と睡眠と豪華な食事だったという。
https://www.dailyshincho.jp/app/amazon_image/api/image/4106022613_m.jpg
『水木しげる―鬼太郎、戦争、そして人生―』水木しげる 著／梅原猛 著／呉智英 著
実はそういう話って結構あるよ
20世紀後半あたりの有名で誰でも知ってるような結果でも、実は証明が不完全で
最新の道具を使ってやっと理解できる証明が出来た、とかね
それを直したところで、よっぽどの例外を除いて業績にはならんからな
任期ありの人間にしてみたら尚更そんな暇ない
＞ドナルドソンの有名なポアンカレ予想４次元版の論文
４次元版ポアンカレ予想を解決したのはフリードマンだろ
New Math Book Rescues Landmark Topology Proof
https://www.quantamagazine.org/new-math-book-rescues-landmark-topology-proof-20210909/
Michael Freedman’s momentous 1981 proof of the four-dimensional Poincaré conjecture was on the verge of being lost. The editors of a new book are trying to save it.
The Disc Embedding Theorem
https://global.oup.com/academic/product/the-disc-embedding-theorem-9780198841319?cc=us&;lang=en&
そういや、今度朝倉書店から4次元多様体の本が出るんだよな
http://asakura.co.jp/detail.php?book_code=11838
http://asakura.co.jp/detail.php?book_code=11839
自分の仕事を完結させる為にはどうしてもその定理が必要
となったら
その定理をそのまま引用して使って責任はその引用先
という例もなくはない
この「ロンダリング」が行われると
よっぽど大事な定理でない限り発見は無理
そのQuantaに渡邉 忠之さんの大きな業績に関する記事があるね
https://www.quantamagazine.org/how-tadayuki-watanabe-solved-a-topological-mystery-about-spheres-20211026/
その責任は引用先っていうのが問題視されているらしいな
国立大学独法化でさらに研究環境が厳しいのだろう
昔みたいに中国から呼んだらどうだ
別に日本だけの傾向ではないというか
むしろうわやめろ何をする
あれ、ピーターショルツはcondensed mathematicsのある定理の証明に自信が持てないと、コンピュータで証明していましたよね
望月さんがぐだぐだ言っているけど、よく分かんねーわって。
逆に、分かってるなら、5ch等で挙げられている疑問を
一掃させるような、解説を形だけでもしろよと。
レビューする能力がない素人からすると、もやもやする。
俺は前から講談社がやれと思ってるんだけどw
今なら分散して共著にしたら一年以内にできるだろうしな。共立や岩波、現代数学社はやらないでいいし
やらないで欲しいw
"Invitation"における主張に誤りがあるとRoberts氏が
明確かつ詳細なレポートを付けて指摘してるんだから(>>270)、
名指しされたsomeone in Kyotoが説明なり反論なりすべきだな
それができないというのなら白旗でも挙げるがよろしいかと
それやったら人生終わる人ばっかりなんだろ
国内初の研究が信用できなくなることなんだよな
今日も東大等の共同研究で新しい暗号技術が公開されたけどイマイチ信用できない
何が重要な論点なのか知りたいのですが、
指摘(>>270)では
望月は「冗長コピー」が存在すると主張しているけど、
事実は「冗長コピー」は存在しないので論文は間違いだ
といいたいのでしょうか。
不動の自信があるなら他国の雑誌に送ればいい
グロタンもそうしたしな
RIMSはもう引くに引けない
笹井氏が首を吊って理研CDBが吹っ飛んだ、
あの悲劇の二の舞は見たくないな
無邪気に持ち上げてる朝日新聞は、もし死人が出たら
「俺たちもだまされてた！」って言いながら真っ先に逃げるんだろうなー
もっちー先生や著名な関係の皆様も元気そうで何よりです。
私は相当応用数学よりの人間ですが、応用数学でさえ、本人（アメリカ人）以外は
誰も読めないという論文が一流としてまかり通っていたりしますねえ。どう査読を
通ったのかはよくわかりません。名前で通ったのでしょうか。
なんにせよ、まだまだ話は続きそうでよかったです。
数論幾何は難しいとされるが、割と論理が白黒はっきりしてなきゃまずい分野だ
尤もネトウヨ系の方々は「IUTは難しすぎて外国人には理解できない」という図式を好まれるらしい
カタストロフィー、カオス理論、Zadehのファジー集合
誰と言い合っても突き詰めたら論点は同じだから
ちゃんと真っ当な手続きを踏んだ方がいい
内輪のPRIMSに出すとか、
編集委員会にＢＧ加藤がいるKodai Math Jに出すとか、
Scholze-Stixをreferしないとか、
姑息な誤魔化しばっかりやって普通の科学の手続きを踏まないから
石倉やmath_jinしか釣れないんだよ
この現状が現状の信頼の程度ってだけかと
加藤文元東工大教授
・Kodai math j.
Editorial Board
Masatoshi SUZUKI (NumberTheory)
Yuichiro TAGUCHI (Number Theory)
・2021 京大RIMS「宇宙タイヒミュラー理論の拡がり」
組織委員長 望月新一(京大RIMS)
組織委員
星裕一郎(京大RIMS.東工大出身)
フェセンコ(ノッテンガム大)
加藤文元(東工大.京大RIMS出身)
田口雄一郎(東工大)
「IUTTの誘い」「IUTTサミット」
組織委員
星裕一郎.望月新一.フェセンコ.
田口雄一郎.ベンジャミンコラス
http://www.math.titech.ac.jp/~tosho/Journal/editorial/index.html#PAGETOP
・Kodai math j. Editorial Board
追加
Fumiharu KATO
(Algebraic/Arithmetic Geometry)
リーマン予想が正しかったら、みたいな論文といっしょ。
価値があるかどうかは別問題。
リジッドとIUTの論文くらい書けるだろ
やっぱりそうなん？
ABC for ε=1
→c/(rad(abc))^(1+1) holds except for only finite (a,b,c)
のonly finiteの上限をexplicitに与えてそこまでに反例ないから証明完了の路線？
で3.12のABC for ε=1がコケてたら全部こけるやつ？
望月新一京大RIMS教授推薦
Kodai math j.編集委員
加藤文元東工大教授著
-宇宙と宇宙をつなぐ数学
IUT理論の衝撃- p51
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学
のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」
数理論理君もういいから。あんたの批判ロジックあほくさくて逆に嘘臭いよ
天才出てきたな
オレにもわかる補完資料あげてくれや
論文でCor 3.12が正しかったら論文の主結果が従う、
という書き方ならばリーマン予想から従う結果についての論文と同様に問題ないけど、
Cor 3.12が正しいのは当然というスタイルの論文を通すとなるとまずいと思います。
Kodai Math もPRIMSと同様に忌諱される雑誌になってしまった。
身内でない数学者に理解者を増やすように、数学の疑問点をきちんと解消させていくべきだと思うけど、そうしていかないね。
批判に対して正面から答えようとせず、単に批判自体を潰すようなパワハラ的手法しかとっていない。
日本人数学者で面と向かってもっちーを批判する人がいない現状は、日本の数学界にとってもよろしくない。
宇宙際サミットでもなあなあだったんでしょ。直接見ていないけど。
とはいっても、自分が矢面に立つのも嫌で、ヘタレだと思う。
５ｃｈに名前を出されるのも嫌だし。
こんな現状だから、マスコミに訴えて日本で既成事実化しようとするんでしょ。
あとで日本の数学界全体がしっぺ返しをうけそうで怖い。
可哀想に他分野の編集者達もw
同情する面もあるけど、なぜ阻止できなかったのかという思いもある。
> 日本人数学者で面と向かってもっちーを批判する人がいない現状は、日本の数学界にとってもよろしくない。
S-S以外にも、Faltings, Terence Tao, Calegari, Brian Conrad,
Minhyong Kimあたりが一度は目を通して感想を述べているのと
比べて、望月の取り巻き以外の日本人がマジで無言なのは何だかなー、と思う
越川皓永さんは「Cor.3.12が分からん」とKimに言ってたらしいけど
(引用がすべて適切で引用文献が正しいという大前提のもとで)
レフェリーが読む限り
問題は見つかりませんでした、
程度の意味しか持たない。
アカヒの先走り報道だよ。
STAPから何も学ばんねぇ。
「ショルツの反論は反論になってない！」
と言ってる、中間からややIUT寄り派。
IUT語のUT論文は間違ってすらいないんだね。
かつてのイタリア学派の代数幾何学の「結果」みたいなものなんだろう。
そのうち噛み砕いて見やすくしてくれる若手が出てくればいいのでは。
今は門外漢には不親切すぎて多くの人が傍観している感じなんだろうね。
でも、これどこかでペケってわかるとけっこう京都周辺はまずいのではなかろうか。
の「結果」みたいなものなんだろう
的外れです。
京大RIMS「IUTTの拡がり」推薦本
望月新一京大RIMS教授推薦
Kodai math j.編集委員
加藤文元東工大教授著
-宇宙と宇宙をつなぐ数学
IUT理論の衝撃- p51
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学
のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」
Inter-universal geometry と ABC予想 25
0476 １３２人目の素数さん
2018/04/01 08:56:03
2ページ目に書いてあるな
Frank Calegari says that even if the
papers get accepted, he will not
believe the proof just yet.
His blog post on the subject mentions
a Japanese reader―I am that reader.
Peter Scholze, who everyone thinks is
the greatest mathematician of this generation, says he cannot deduce
3.12 (which is the ABC conjecture,
in paper #4) from 3.11 (a summary of
the first 3 ABC papers) in Mochizuki’s
papers.
Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction
is self-evident.
My apologies for not being able to understand any of this―I can only report on these happenings.
数理論理君は巣に帰れ
その言い方を目の前でされたら、自分なら「じゃあ埋めたらいいのでは？」って言うけど
計算がわかってて書き方がおかしいという意味ならね
しかし十年も経ってる以上、そういうことではないんだと思うよ
とすでに白旗上げてますから。
結局3.12のrigorousな証明なんてどこにも存在しないんでしょ？
10年近くズンドコベロンチョ状態の数理研w
悪魔の証明と一緒。その意味で越川は正しいし、
Not even wrongなんだよ。
望月さんは少し門外漢のところに手を出して理論を強化しているようだからね。
結構危ない橋を渡っているようには思うけど、でも何か確信があるのだろうから、
少しずつ白黒ついてくるのだと思う、我々は待とう。
詐欺の常套だね。
もう望月先生は「論文は合ってる、ガタガタ言うな、これ以上のイチャモンは受け付けん」路線に決めたように見える
ならもう何も出ない
そして何も出ないなら世界からは総スカン
で望月先生は定年逃げ切りで終わりでしょ
他の面々はどうするんかねぇ？
スレ主です。
このself- evidentの件から疑惑が
深まりショルツェスティクスレポート
ショルツェレビューでIUTを理解できた。
Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction
is self-evident.
Scholzeは「Cor 3.12が成り立たない」とはいってない あくまで
「IUTではCor3.12は証明できてない 修正はそう簡単にはできそうにない」
といってるだけ
もし、望月を支持するニッポン学派の方々が
「Cor3.12の証明ができてないけと、命題としては正しい筈なんだ！」
といってるんなら、こういうだけ
「そうかもしれないね でも、それはただの”予想”だね」
「望月予想(Cor 3.12)からABC予想が証明できる」
というだけの論文だし、５人論文も
「望月予想(Cor 3.12)からフェルマー予想が証明できる」
というだけの論文
上記の箇所だけをRIMSや東工大が査読してアクセプトしたってことでしょう
肝心の 望月予想(Cor 3.12）はopen problemってことで
望月予想から、すでに証明された過去の未解決問題群の別解が導かれるなら、IUTを巡る数学界の
風向きも少しは変わんじゃね？
辻褄合わせのために本来あるはずのものだろう
であるならば3.12だけ取り出してもあまり意味があるとは他の数学者は考えないよ
それなら他にやったほうが良いことがある
at some point in the proof of Corollary
3.12, things are so obfuscated that it is
completely unclear whether some
object refers to the q-values or
the Θ-values, as it is somehow claimed
to be definitionally equal to both of them,
up to some blurring of course, and
hence you get the desired result.」
abc予想は証明されていないし
望月「予想」より望月のお告げだな
3.12って不等式だよね。不等式は範囲を限定するから色々言えるようになるのかね。
そういう思考様式を説明して欲しい。
加藤文元東工大教授
・Kodai math j. Editorial Board
Masatoshi SUZUKI (NumberTheory)
Yuichiro TAGUCHI (Number Theory)
Fumiharu KATO (Algebraic/Arithmetic
Geometry)
・2021 京大RIMS
「宇宙タイヒミュラー理論の拡がり」
組織委員長 望月新一(京大RIMS)
組織委員星裕一郎(京大RIMS.東工大出身) フェセンコ(ノッテンガム大)
加藤文元(東工大.京大RIMS出身)
田口雄一郎(東工大)
・「IUTTの誘い」「IUTTサミット」
組織委員 星裕一郎.望月新一.フェセンコ. 田口雄一郎.ベンジャミンコラス
http://www.math.titech.ac.jp/~tosho/Journal/editorial/index.html#PAGETOP
「up to some blurring of course,
and hence you get the desired result」
でしたね。
IUT論文は2012年8月にPRIMSへ
提出されました。
査読中に以下のようにself. evidentと
発言したことは事実でしょ
↓
Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction
is self-evident.
満ち足りてなきゃ足りねぇ事くらい気付け迷妄狂信者
明らかにすること。
after being rewritten to fill in gaps and make it more readily comprehensible。
書き足すのでなく書き直しだ
・Mochizuki’s claimed proof
of the abc conjecture。
「At the present time, all that we
can say with certainty is that the status
of Mochizuki’s proof is unclear.」
「we have given one example of a proof
that is disputed, in that the author
maintains that it is correct, but a
significant number of experts disagree,
see §2.6.
In such cases, time will tell eventually
the proof will be accepted as correct,
( Possibly after being rewritten to
fill in gaps and make it more readily
comprehensible)、or the author and
his supporters will die and the proof
will be relegated to “the dustbin of history”
Some instructive mathematical errors
Richard P. Brent
September 23, 2021
https://arxiv.org/pdf/2106.07269.pdf
まずIUTT構築による不明確で後付け説明ではabc予想にしろ数学の証明になりません。
不明確から望む結果を導くことができるから普通の数学証明の別証明になりません。
IUTによるロンダリングでしょう。
でも誰もそれする人いないよね
それすればIUT否定も一発なのに
VAST MAJORITY!!!
無駄にしたってこと？
フェルマーの最終定理でも似たような
キャリアの数学者っていると思うんだけど、
顛末教えて
数年棒に振ったのはザラなのが未解決問題と聞いてる
だからこその超難問なのでしょう
証明失敗が確定して、
予想は未だ予想のままであるとされた後
学会追放になった学者と生き残り続けた学者
両方教えてくれると助かる
名前だけでもオッケー後はこっちが調べる
違う道を歩むことになった要因を知っておきたい
ワイルズの成功例の場合は、
ワイルズが証明発表後に困っていても
周辺からの愛の手で助けられて
証明成功まで辿り着いたんでしょ？
本当ならドイツはともかくプリンストン辺りに滞在派遣して認識を改める努力をしなきゃならない状況なのに
勿論できるものなら、だが。国内の立派な名前を並べりゃ水戸黄門てわけにはいかないぞ
woit氏の言う通り。
例えば
「not accepted by vast majority of expertsin the subject」
石倉朝日新聞記者は海外でIUT論文
が批判的と報道した。が、
「uncritically」
また石倉朝日記者はIUTによるFL
「別証明」を東工大誌で受理、
と無批判に垂れ流した。
IUT論文と論文評価が異様な点は、
査読中に起きた
>3から>12までと>19と>20 の事実
です。
NYタイムスまで引き合いに出して
IUT論文を評価しているが
woit氏はどのような感想なのだろうw
さようなら
世の中には2種類の人がいる
銃を構える人と墓を掘る人が
by 続夕日のガンマン
京大RIMSや東工大や日本メディアが
墓穴を掘ったのは自業自得。
京大RIMSと東工大だけですむのかIUTVIRUSより日本数学界だけ沈没
する日は間近か
いまだにself-evident云々という批判があるからそこに反論しただけですよ？
「書き足せば済む」なんて主張した覚えは無いですが
IUT論文は2012年8月にPRIMSへ
提出されました。
査読中に以下のようにself. evidentと
発言したことは事実でしょ
↓
Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction
is self-evident.
元々が正しいなら
指摘された結果Cor3.12の証明が書き足されたんだからそのself-evident発言(真偽はともかく)の批判は当たらないって言ってるんですよ
少なくとも現行の論文ではself-evidentで済ませてはいないですからね
また藁人形論法されたくないので断っておきますが、私は「Cor3.12の現行版の証明は正しい」などとは主張してませんからね
まず聞くが
>指摘された結果Cor3.12の証明が書き足された
指摘された主語は望月新一かな？
>そのself-evident発言(真偽はともかく)
真偽とは何？
self evidentの発言は実際にあったね？
「Kim heard similar concerns about
Corollary 3.12 from another
mathematician, Teruhisa Koshikawa,
currently at Kyoto University.
And Stix, too, got perplexed in the same spot. 」
訂正
qunta magazin→Quanta Magazine
IUTT論文4の第３節は集合論と圏論の基礎的な知識だけで読めそうだという話。
また威張り逃げか
RIMSで望月新一が越川へself evident
と発言した件はNHKスペシャルで
両者にインタビューし確認すべき
です。
cor.3.12のcor.は系で前の定理から
自明に導くことが出来る位置づけ
だ。しかしIUT論文の核心的不等式
が自明に導くことができないから
cor.3.12は系でなく定理だった。
corの位置づけで証明を省略し
ショルツェらに指摘されたら
査読中に後付けで書き足し大幅な改変
を試みただけ、元々self evidentと勘違い
した疑惑がある。
不明確な4部のIUT論文を全て取り下げ
新しく書き直すしかないね
"Even if Scholze and Stix’s analysis is flawed, and Mochizuki’s categorical foibles are harmless, his papers may still have a gap, some innocuous assumption unchecked, some existence statement unjustified—an abc-sized gap deep in the proof of Theorem 3.11 or Corollary 3.12.41 This will only be found by careful study and ideally a rewriting of Mochizuki’s papers into more standard language. Or, like Heegner, Mochizuki may have just written a proof in a way that the rest of us just cannot parse, and time will prove him right."
締め括りました。
今だにIUTTに言及しているから行末には興味あるんだろうなぁ。
レポートとレビューをしただけでは
ないね。
優秀なショルツェはオーソドックスな
手法で数学の統一理論の発展をリードしてる。
物理の統一理論にも関連していて
興味深い
・computer-assisted proof
in GUT
・unifying number theory Langlands
and geometric Langlands
https://www.math.columbia.edu/~woit/paris-slides.pdf
https://xenaproject.wordpress.com/2021/06/05/half-a-year-of-the-liquid-tensor-experiment-amazing-developments/
IUTTでどしどしとけていけそうなんだけどなぁ。
解析数論の未解決問題もがんがんいって欲しいけど。。どうなのかしら。。
日本数学会へ問い合わせしたらいかがでしょうか？
computer-assisted proof in GUT の
ショルツェを支持します。
現代数学の専門分野でやっているひとが少ないからあんまりそういう意味で「現況」っていうものがないのかな。
P=NP問題はけっこういろんな人たちがやっていて「現在この地点」ってわりと共有されている感じだった
残念でした、またがんばろ」で終わる話
たちが悪いのは、金やポスト増を目当てに
望月を担いでるRIMSの連中だよ
海外の評価がボロボロだから自前の雑誌で自作自演して、
お馬鹿な新聞記者を利用して、さも世界的大発見であるかのように粉飾して
次世代幾何学センターまで作っちゃった
今後、国税を突っ込んで予算付けていくわけだからね
文科省にどう説明するつもりなのか、、、
カネが動機だという意味では霊長類研究所の問題と同根だね
さすがにそうではないでしょう。正しいと確信しているんだと思う、みなさん。
だから本当に正しいなら時間をかけてでも今批判的な人たちを納得させなければいけないし、
間違っているならもうどうころんでも正しいとはいえない論証で望月さんに白旗をあげさせるしかない。
今の所どちらにもなっていない。
あの記者会見でも、柏原氏は「acceptをきっかけに盛り上がって解明してほしい」という類の発言だった。
ただ、RIMSの教授陣では望月氏に白旗をあげさせることができないってことでしょ。
まあそれが事実なんだとしたら、とにかくショルツさんだけじゃなくてみんながきちんと白黒つけてくれるといいけど
STAPの時もそうだったけど研究者は何よりも自分の研究に集中しているわけで、
人の研究のしかも真正性の検証なんて時間とりたくないだろうからね。
なかなか決着はつかないとみた。結局白黒は望月サイドがつけるしかない。
今はまだつけられていない。
AnnalsやIHESに投稿して
きちんと利益相反のないプロ数人に検証してもらうべきだったんだよ。
身内ジャーナルの身内査読で、
破綻がそのままで出版されちゃったから
誰も興味を持たなくなった。
査読者もどうせ一人だしな、primsじゃ。
primsの方取り下げるならできると思う
望月さんはある意味安全牌を選んだと見られてもしかたがないなぁ。
勝負に出て欲しかったなぁ。きっとよっぽど米国で人種的に嫌な思いをしたんだろうな。
でもだからというか絶対間違いないってもん出してくるんじゃないかなぁ。
複数掲載されたら
どっちに反論を投稿したら良いか迷うし
論文の改訂を自分のとこに
送ってくれなくなるのも困るし
絶対的な自信というものは我々にはうかがい知れない
燕雀いずくんそ鴻鵠の志を知らんや
数学に燕雀も鴻鵠もない
彼を貶めようとしているみたいな主張だものね。
まあちょっとグロタンディエックのエキセントリックなところを真似しようしているのかもしれないけど。
そだね
2012年8月30日
年月日はRIMS内部で緘口令があったのか
レスもなく親切な方が調べました
でもすごい超絶技巧であってシンプルで新しい展望なのではないのではなかろうか。
そこがすごく心配。そうだと結局「正しいけど、全然使えない」ってことになりそうだから・
RIMSはIUT論文査読中の2019年
量子幾何学研究センターを廃止統合し
IUTTの研究を中心とした次世代幾何学
研究センターを設置。
望月新一センター長で所属は 玉川安騎男教授.柏原正樹 特任教授 森重文特任教授 望月拓郎教授 でした。
上司の望月新一教授へ部下の柏原教授が
IUT論文を書き直せと言えないだろうし
IUTTによるD加群でも研究したのだろうか？？
D加群は元々佐藤幹夫氏のアイデアでした。
その核心を誰も説明できていないからね。
根本で破綻しているよくあるパターン。
正しい新理論にはコレという核が必ずある。
愛国馬鹿の中卒が「正しいぃぃぃぃぃ」と絶叫発狂ｗｗｗ
get us closer to the proof of the abc
conjecture. by P.Scholze
Corollary 3.12, mathematicians agree
that it is at the core of the proof of abc.
Without it,
“there is no proof at all, It is a critical step.”
by Calegari
「computer.assisted proof in GUT」と
「unifying number theory Langlands
and geometric Langlands」は素晴らしい。
woit氏は後者の意義を読み取り
twistor theoryの関連に触れている。
超弦理論関連の数理も含め研究する
価値が充分あるし今では東大IPMU向き
の研究と思える。
ショルツェ氏へ2つのunifyingについて
公開講演の依頼をしたらいかがだろう
RIMSは次世代幾何学研究センターを
IUTT中心の研究とし実績がある
量子幾何学研究センターを廃止した
から無縁だろう。
もう世界へ向けて罵倒ばかりして今更だろうし何処へいくのだろw
>「圏論を理解していない望月の勘違いだったね、残念でした、またがんばろ」
望月ではなくて、IUTの圏論を以下のように批判した、”David Roberts”が赤っ恥かいた経緯になったのだよね？
IUTの初稿が投稿されて話題になった、2012年９月のときに、
タオ、コンラッド、などの著名どころが、スレでIUTを話題にしていたとき、
David Robertsが、圏論的に赤信号だと切り出したのだよね。Woitブログでも持論で批判してた。
https://quomodocumque.wordpress.com/2012/09/03/mochizuki-on-abc/
The ‘inter-universal’ aspect is used in previous papers in the series,
I think mostly in paper III, dealing with the ‘log-theta’ lattice.
This is used for paper IV (which is what I gather you mean by ‘the Mochizuki paper’,
Terry). I think the complicated set-theoretical language is a red-herring,
stemming from Mochizuki’s unfamiliarity with the relevant category-theoretical approaches in this area – and which perhaps are themselves waiting,
like the statue in the stone, to be uncovered by the sculptor.
批判した§2.3.ii)の内容が、「望月の言うスケルトンカテゴリーでは圏論的に間違えが無い」と反対を喰らって、
https://www.reddit.com/r/math/comments/m11smn/on_david_roberts_blog_this_argument_of_mochizuki/
このレスで”この論議に疲れた”と言って、議論を打ち切って撤退したのだよね。
https://thehighergeometer.wordpress.com/2021/03/09/this-argument-of-mochizuki-doesnt-make-sense-to-me/
それで、woitブログで、
「何を隠そう、私の前のコメントは全く正しくなかったと思います。」
って間違えを告白している。そのあとのRobertsの負け惜しみの一言が「藁人形」。
※「藁人形」って分からないで繰り返している人がいるけど、Roberts撤退の”最後っ屁”で、あれは「恥」なんだよ。。
For what it’s worth, I think my previous comment was not quite right.
I thought through what was going on in this weird example a bit more in a blog post here.
Now I think it’s just a straw man argument, at best.
結局のところ、スケルトンでの圏論の例で間違ってない（Robertsの勘違い）。
藁人形は、スケルトンが正しい（藁の一本が正しい）からと言って、その藁で出来た藁人形が正しいとは言えないって、
では「藁人形のどこが”圏論的に”間違っているかを指摘したらば？」をしていない。それをしなければ数学的に意味がない。
結局のところ、Robertsが批判した§2.3は、修正も入らなかった。
先のブログで、Vesselinの指摘の方は、修正になり「強いＡＢＣ予想」の証明でなくなり、
５人の論文で「強いＡＢＣ予想」の証明は達成したけど、
https://quomodocumque.wordpress.com/2012/09/03/mochizuki-on-abc/
Robertsの「圏論で赤信号」は、批判が否定されて、その後は「自分の専門での議論につかれた」となったまま。
スケルトンではRobertsの間違いだけど、藁人形（スケルトンから発展させた§2.3の論）まで正しいとは言えないって、
藁人形の何処に間違いがあるかを数学的に指摘してないのだよね。
だから藁人形は数学的に意味がなくて、最後っ屁なだけ。
このスレで藁人形と書く人も、それは恥かしいことだとわかって無くて、
同じ恥をさらしてるんだよ。 クスッ。
自分も同じこと思ってました
核心部の定理をcor系にして
証明なし にすること。
RIMSではIUTTの概要を構築すれば
証明がなくてもabc予想が解決される。
さすがに誰がどー考えても望月の方がおかしいだろー
「essentially elementary mathematics at the beginning
graduate level」とかの対人論証で済ませてないで、
アレに署名した望月以外の人が出てきて普通の人にも
分かるように説明するべきなんじゃないか？ なんせ
「essentially elementary mathematics at the beginning
graduate level」だって主張してるんだから
>同型なものを同一視したら射影直線も作れないんだぞって
>さすがに誰がどー考えても望月の方がおかしいだろー
望月の主張は「よく知られた射影直線の構成法に同一視を行ったら矛盾が起こる」でしょ？
それに対しRobertsは「redundant copiesを使わなくても射影直線は作れる！」と批判してる
これはまさに望月の元々の主張を歪めて引用してるストローマン論法じゃないの？
望月は「redundant copiesを使わなければ射影直線は作れない」なんて主張はしてない訳で
像は区別できないつまり同じものだとするのが圏論の肝なのに望月さんは元の区別で
ラベリングして写せば行先の宇宙でも区別できるんだよ。と言っているのか。
それが例のブログで簡単にして説明している「かつ」と「または」の議論につながるのね。
まあショルツはそこを誤解してるというよりはわかった上で批判してるんだけどな
いやいや俺が言いたいのはなショルツ君→で、具体例と証明は？→京都では常識だよショルツ君→そうすか…
駄目だこいつ
という流れ
> それで、woitブログで、
> 「何を隠そう、私の前のコメントは全く正しくなかったと思います。」
> って間違えを告白している。そのあとのRobertsの負け惜しみの一言が「藁人形」。
> ※「藁人形」って分からないで繰り返している人がいるけど、Roberts撤退の”最後っ屁”で、あれは「恥」なんだよ。。
> For what it’s worth, I think my previous comment was not quite right.
> I thought through what was going on in this weird example a bit more in a blog post here.
> Now I think it’s just a straw man argument, at best.
全然違います。
> For what it’s worth, I think my previous comment was not quite right.
は、訳すなら、
「いまさら言っても意味があるか分からないけど、私の前のコメントは
あまり正しいものではなかったと思います」
でしょう？ 話の本筋ではない小修正の話にすぎません。
for what it's worth とか、部分否定の not quite すら
正しく訳せないあなたに、この話題を追うのは無理だと思います。
あなたが挙げた reddit の議論も同様。スレの最後に
Robertsが直接出てきて補足説明をしていて、それで話は終わってる。
Woitブログのコメントスレッド：
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12220
でも、Robertsの考察はむしろ有用な情報だと評価されていますし、
反対を喰らってなどいません
Roberts自身のブログでも、11月22日に追加のエントリを
書いていると、>>261-270 で挙がっている通り。彼は別に撤退などしていません
IUTを攻撃するRobertsを憎しと思うのはあなたの自由だが、嘘はいけないですよ
それならば、Robertsの書き込みを検証しようぜ！！！！
I maintain, with good reason, that the type of reasoning in the note is what the so-called ‘RCS’ is doing.
It is standard category theory and standard mathematics.
一方、IUT論文は核心部を定理でなく
cor.3.12系で証明を省略し指摘されたら後付けで改変を試みる
数学としてどうなんだろ？？
Rovertsのブログは、
https://thehighergeometer.wordpress.com/2021/03/09/this-argument-of-mochizuki-doesnt-make-sense-to-me/
下記の§2.3が分からないという題名のブログだ。
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
その§2.3は、圏論に関してRCSに返答する内容だけど、§2.3,1(i)で簡単な圏の例で出したのスケルトンの圏。
Rovertsのブログの下の方に、Pedroが質問しているけど、
https://thehighergeometer.wordpress.com/2021/03/09/this-argument-of-mochizuki-doesnt-make-sense-to-me/
Pedroは、Woitのブログでiutを圏論で批判している。
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12220&cpage=1#comments
そのPedroの、Rovertsの§2.3に批評ブログの質問で、最初の文節に、I think you are wrongって間違いを指摘している。
I think you are wrong in saying that, “as all points are identified, then any space collapses to one point also” precisely because the skeletal category of topological spaces also contains its morphisms.
それで、その質問の結尾は、Mochizuki’s example is correct って、望月が正しいと書いている。
Mochizuki’s example is correct in the sense that identifying objects (essentially all k-dimensional spaces —I know this is not so, but bear with me—) may perfectly limit the reasoning because the “quotient” category may have much less information (objects and maps) than the original one.
これは別にRobertsが論破されたわけではないし、ショルツの指摘を回避するものでもないよ
では、Robertsは、自身が§2.3について批判したブログのへの質問で、スケルトンの圏の例について、RCS仲間の圏論学者(ＷｏｉｔブログでＩＵＴ批判していた）に、Sorry,I think you are wrongと間違っている、望月が正しいと指摘されていることに対して、それは>>445のように論破されてないと言う、「数学的根拠」をRobertsが述べている部分を示してほしい。
何でそのまま丁寧に書いてあることを改めて表示する必要があるんだ？
付記の部分の最後にも指摘の直後にも結論が書いてあるじゃん
これは混乱した書き方でナンセンスを引き起こすか、そうでなくともショルツの再三の指摘である証明の欠如を
解消する回答にはなっていないかのどちらかでしかない
これはSS論文や以後のショルツの見解、望月の反論を総括すれば明らかなこと
それがあなたには理解できないから説明してくれという話？
ただ面白ニュースでお祭り騒ぎして、
健全な研究をしている人たちを妨害して貶めて尊厳を踏み躙りたいだけですから。
>「何を隠そう、私の前のコメントは全く正しくなかったと思います」
なんだdeepl翻訳そのままじゃん!
「何を隠そう、私の前のコメントは全く正しくなかったと思います」
ちなみにgoogle翻訳なら
それだけの価値があるのですが、
私の前のコメントは完全に正しく
なかったと思います
>５人の論文で「強いＡＢＣ予想」
の証明は達成したけど
東工大のぴえーろ講演由来で
砂上の楼閣にすぎない
全然無関係なロバーツを焼いてうさ晴らしてる
完全な精神異常だな 死ねよゴキブリ
「望月新一に賞をくれ！頼む日本数学会」
と土下座してるけどそのまま焼いて食っちゃっていいよｗ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1636122558/635
かきこみはそちらでどうぞ
文句いわずにスレあげてな
君、それしかできんド素人なんじゃから（嘲）
愛国者しか認めない証明等のは存在しうる
もう望月先生もそれでいいと開き直ったんやろ
外野のど素人です。
日本数学のスキャンダルでは？
2016年6月
RIMS報告書
p28-10 事例4「数論幾何の研究」
「望月新一に よる「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想の解決は、
特筆すべき 出来事である。」
abc予想が証明されたとは書いてない。
ルイセンコ学説を思い出しますね
> 1988 年の事件もその例です。私がモスクワ大学のゲリファント=セミナーに
> 出席中のことでした。日本の数学者、宮岡洋一教授がフェルマーの最終定理を
> 証明したと宣言し、世界中の数学者多数に手紙を送ったというのです。
> 次の週の同じセミナーでゲリファント教授は宮岡教授から証明の間違いについての
> 別の手紙を受け取っていると言いました。
宮岡さんは自分を客観視することができていたんですね
根拠は
「当該論文は現在査読中であるが、 」 「望月新一が同理論の概要を解説した 業績番号1― (2)(2014)が講究録別冊( B51)として刊行されている」
IUT論文は査読中でも概要解説論文
からIUTT構築→abc予想解決は
self evident自明ですね、
数学の証明は査読中にもかかわらず。
Corollary 3.12, mathematicians agree
that it is at the core of the proof of abc.
Without it, “there is no proof at all,
It is a critical step.” by Calegari。
no proof at allだから圏論の議論
以前の問題ですね。
一方
朝日石倉記者は2017.12.17.
「数理研が発行する数学誌「PRIMS」
が、外部の複数の数学者に依頼し、
間違いがないか確かめる「査読」を
続けてきた。
同誌は研究者の間で一流の国際数学誌と評価されており、早ければ来年1月にも
掲載が決まる」
と報道した。
訂正 2017.12.17→2017.12.16
日本ってソ連とか中国と同じだったんだな
さすが「一党独裁制」
おそらく次世代幾何学センターは取り潰され
関係者は全員「処分」されるだろうな
#数学界の「ＳＴＡＰ」事件
判別できるはずなんですよね、数学であるならば
IUTが既に「数学でない何か」になってしまっている、
という意味なら分かる
世界中で「それ間違いだよ。それじゃ麦生えないよ」と言っているのに
鉄のカーテンを引いて閉じこもった京都だけが
「お前らの所で生えないのは望月先生の方法を勝手に改竄しとるからだ！
堕落した資本主義国の連中はこれだから困る（笑」
と外の世界を嘲笑して孤立してるという図式
数学者が正しいと認める基準（形式的証明）がないわけではない
但し、その基準に厳密に従ってるかというとそういうわけではない
IUTTの場合、どこまで明確化すれば証明かという基準は明らかではない
しかしながら、現状では望月新一とその知り合いだけが
勝手に「うん、正しい」といってるだけなので、
それじゃいくらなんでもダメだろう、と他の人達は思ってる
証明の不備を公表した
宮岡教授とワイルズ氏の誠意ある場合と
IUTTを構築したからabc予想が解決
としたRIMSのケースは全く違います。
念のため
それは最後の4番目の論文までだったはずだからかなり読解はできたわけだ
だからその問題の箇所にギャップがあるといえたわけだ。
まあ、望月さんに言わせれば理解できていないことになるけど。
だからそこまでちんぷんかんぷんではないのだと思うけど。。
理解出来ない箇所を上手く教えることができれば
ABC 予想解決の栄誉が手に入るんだぜ
ABC予想解決の栄誉を放棄する価値と
ABC予想の理解出来てない部分を理解させる手間と
どっちが重要か分かるよな
何年もかけて来た労力を実らせる最後の手間を
自分の責任とせずに、
相手が理解出来ないから悪いんだって怒って
ABC予想解決の栄誉を手にしないってのは理解に苦しむ
誰も栄誉が欲しくないみたい。謙虚だね
Robertsだけじゃなく、ショルツェもRCSだから同じところで勘違いしている。笑
Pedroの、
In that skeletal category you have morphisms
{\alpha}->L
but not
L->{\alpha}
Mochizuki’s example is correct in the sense that identifying objects (essentially all k-dimensional spaces —I know this is not so, but bear with me—) may perfectly limit the reasoning because the “quotient” category may have much less information (objects and maps) than the original one.
で、シュルツェの「圏の情報を失うなんてあるか」って言ってたけど、「圏」でなくて、
圏を割った「圏の商」を扱う望月の例、においては正しいって。
このRobertsのブログのやらかしの後に、それまでWoit ブログで、圏論でのIUTの批判者が一気に居なくなった。
望月新一はバレないと思った自分の「ポストモダン論法のトリック」が
あっさりショルツに見破られて逆上したんでしょうｗ
>>469
望月新一は自分が埋められなかったギャップを
他人に語らせて誤魔化そうと目論んでたから
自分では何も語れないのよ 数学的には既に「死んだ」人だし
>>470
山下も星もフェセンコも理解できてないでしょ
そりゃそうよ書いてる本人が理解してないこと
読む人が理解できるわけないじゃんｗ
>>471
望月新一の証明の穴は深いレベルにあることは確か
そういう意味ではまるっきり馬鹿なわけではないが
しかし穴をなかったものと偽装しようとした点では
不誠実といわれても仕方ないね、「半ユダヤ人」は
まあね、あなたの話しぶりからIUTやショルツとの議論をどの程度理解してるか疑問だけど、
それは確かに面白い問題だよ。Frobenioidの水平系列をΘリンクで割る話なわけだからね
そもそも小平ースペンサー写像って何よって所から話は始まる
小平ースペンサー写像と共に、一般化された遠アーベル幾何によるある種の非同型リンクの構成から
IUTのそのような主張が正当化されると望月らは言っているわけだ。従って同型で冗長なコピーによる矛盾は
ないとなる
しかし、問題は何故この程度の話をショルツやケドラヤが理解しないか、という点にある
話はそう簡単ではないよ
教えているんじゃないの？
それでも理解する気がないならどうしようもないでしょ
理解しないことがその人の利益になっているなら働きかけようがないんじゃないの？
頑なな態度で理解しようとしないというなら
正しい証明を使って別の証明に良い影響を
与えていないとおかしいでしょ
追い風が吹くはずというか、証明が正しいなら
周りが証明に寄ってきて新たな財産が
数学史に気づかれるはずでしょ
京大からバンバン新理論が発表・提案されているはず
なんだよね
望月教授の研究成果をもとに発表しておりましてー云々
って感じでさ
あった？京大で新たな動きとか
流れをABC予想証明の成果で数学史に作り上げてる？
京都大学霊長類研究所は、霊長類に関する総合的研究を行う目的で
1967年6月1日、京都大学に設置された附置研究所である。
霊長類学の総合的研究を専門とする拠点としては国内唯一である。
研究費の不正使用
2006年（平成18年）から2012年（平成24年）まで所長を務めた松沢哲郎が、
同研究所などの設備工事に絡み、国からの研究資金を不正に使用していた
として、京大が内部調査していることが、2019年（令和元年）12月6日に
一部新聞で報じられた。
2020年4月22日、京都大学の調査委員会は、
教員4人が入札前に業者に予算額を伝えたり、
入札にすべき発注を随意契約にするなどにより、
研究費約5億円が不正支出されていたとする
報告書を取りまとめた。
この不祥事を受けて、大学は研究所を2022年3月で解散、
「ヒト行動進化研究センター」他に改める組織改編を
2021年10月に発表した。
＞話はそう簡単ではないよ
そうですね。
＞しかし、問題は何故この程度の話をショルツやケドラヤが理解しないか、という点にある
それを理解させるために、下記リンクでIUTの論理構造の論文を、非専門者のレベルで§2より書いている、ということですかね。
<https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf>
圏論に関する部分は§2.3より論じて、Robertsの批判のブログ「§2.3が分からない」は、非専門者レベルの初歩のところで、§2.3.1でしかも最初の例の(i)で、Robertsのiutの批判は、間違いと指摘をPedroやRedditの投稿者より受けた。
その最初の例の以後については、Woitのブログで、前にiutを批判していた、
anonが書いた言葉に共感します。
To be fair to Mochizuki, his manuscript has a section two for non-specialists like myself which shows he’s sincere in trying to get people to understand his ideas.
Initially it didn’t make sense to me and I was tempted to arrogantly dismiss it as gibberish; but after reading it a few more times its main points are becoming profoundly clearer: how apparent contradictions disappear in mathematics once the overall structure is restructured in some part, despite the total information content remaining the same.
Robertsのiut批判のブログは、§2.3の非専門の人レベルで、簡単な例だから。
＞話はそう簡単ではないよ
そうですね。初歩の§2.3以後のところで、「シュルツェやケドラヤ」が論理構造で具体的に間違いを具体的に批判するか、下記のRobertasのように、待っているのでは？
シュルツェが、ZB Mathで具体的に論理構造に論文に批判したかと思いましたけど、総説的だったので。
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12429
Robertsがレビューの削除された部分を気にしてますが、何か数学的な指摘が書かれたかと、思ったのでしょうね。
ショルツのモノドロミーが難しすぎて叩けず、
やけくそでロバーツを叩くクソっぷり
中卒死ねよ
>his manuscript has a section
two for non-specialists like myself which
shows he’s sincere in trying to get people to understand his ideas.
amonはRIMSで行われた不誠実で
疑惑がある査読過程(>456.>460.>461)
の事実を知らないだろうし、板倉朝日記者も無批判な 英文記事を垂れ流すだけ
で査読過程の検証もせず。
今さら例を考えIUTT構築を理解しろ、
と示しているだけでabc予想が証明されたかは無関係です。
2018年3月のミーティングレポートと
ショルツェレビューはabc予想のproof
を問題にしていてwoitも指摘している
ショルツェの疑問
“If this further identification causes problems, just tell us which diagram it is whose commutativity is rescued by not explicitly identifying
π1(X)'s.”は未だにblurringですね。
ICM2022はIUTT関連のLECTURESが
ありません>14。
plenary speakerにcalegari はいますけど。
こんないい加減な情報を垂れ流すなんて
> 理解しないことが利益になるから
> 頑なな態度で理解しようとしないというなら
SetAもだな
これ
https://www.asahi.com/sp/ajw/articles/14488092
abcについてならBuzzardが話すだろ
否定的な文脈での話だが
＞amonはRIMSで行われた不誠実で＞疑惑がある査読過程(>456.>460.>461)の事実を知らないだろうし、
anonは良く経緯を知っています。下記のWoitブログにそのコメントがあります。
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12220&cpage=1#comments
anonの「March 5, 2021 」コメントは以下です。
This might be nitpicking, but I wouldn’t say that PRIMS is an EMS journal. It’s published by the EMS Publishing House, but I don’t think that makes it an EMS journal (unlike, for example, JEMS).
と、PRIMS掲載について、疑惑がある査読過程があると考えて批判してました。
また、＞RIMSで行われた「不誠実」で疑惑がある査読過程の事実を知らないだろうし
の「不誠実」対しては、March 6, 2021のコメント（上述>>477で引用）は、望月の「ANDとORの論文」を読んで要点が分かってきたとのコメント後、
”he’s sincere in trying to get people to understand his ideas”と、
「IUTの彼のアイデアを人々に理解するよう努力し”誠実”である」と、不誠実とは正反対の「誠実」と書いています。
ちょうど、Roberts「望月のANDとORの論文の§2.3が分からない」ブログで、質問欄でPedroの書き込みのあった頃ですかね。。。
またanonコメントの後半は、望月の理論への理解を記してます。
「(望月の)言っていることが分からなかった(Robertsブログと同じ）けど、
何度も読み返して要点が分かると矛盾したことが無くなったとある。（cf. >>473 同型で冗長なコピーによる矛盾はないとなる）」
Initially it didn’t make sense to me and I was tempted to arrogantly dismiss it as gibberish; but after reading it a few more times its main points are becoming profoundly clearer: how apparent contradictions disappear in mathematics once the overall structure is restructured in some part, despite the total information content remaining the same.
もちろんanonコメントは「＞abc予想が証明されたかは無関係」です。
それは査読(複数査読者、雑誌２誌、編集委員会）されて、その証明と査読が正しいとの前提で、今後も問われるのでしょうね。
IUT理論によってabc予想が証明されたという前提で書かれている記事だな
証明を査読されてその前提で扱わないならば、
PRIMSの編集委員会に「間違っている」旨の指摘する文書を出したら如何でしょうか。
編集員会は「望月も反論しており、ショルツェから再反論がない」との認識であることを表明しており、編集に文書で提出すれば、著者は返事を書き、編集委員会は誤りがあるか確認する流れですよね。
むだでしょ
Woit氏が望月論文の問題点について正式に手紙を送ったけど
受け取ったとの返事があっただけであとはなしのつぶてとか
amonは具体的にレス>3->12と
>19->20の経緯を知って誠実と書いて
いるのかな？
woit氏へ具体的な経緯を伝えて
見解を聞いてくださいるか、
またはこのスレを伝えてくださいね。
当方は外野のど素人ですので
お願いします。
訂正 amon→anon
数学的な指摘ならば返事がくるよ。
ヴェッセリン・ディミトロフとアクシェイ・ヴェンカテシュによる誤りが指摘には、
望月は指摘を認め、本質的結果は影響されないと返答、修正した。
「理解できないと」とかの質問とか、答え様のない質問は駄目だろ。
ＦＡＱ読めも。
>>489
まあ何が言いたいかがわかったということと、それが証明に十分な説明かどうかは別なんでね
今のところ世界的にはabc予想は予想のまま
昔はプロも旧2chをのぞいては書き込みまくっていたんだけど見る限り今は本当に何も知らない人ばかりという書き込み
以前は嫌いな同僚をたたくためのスレが立てられたりしていてもっと殺伐としていた
> それを理解させるために、下記リンクでIUTの論理構造の論文を、非専門者のレベルで§2より書いている、ということですかね｡
つまり、「素人に『十分な‘理解“感”’』の『納得』を『錯覚』させる『素人騙し』」って事｡
読み上げを世代別にすれば、騙され分かった気にさせられる人間が倍増｡
高世代は「みのもんた」、中世代は「伊集院光」、若世代は「カズレーザー」、低世代は「YouTuber」とし
世界人口7割の「『ヤスイ』よ『ヤスイ』よー、『騙され‘ヤスイ’』よー」な人達と
残った中でも更に押し騙しに弱い7割の人達を騙し込めれば結果世界人口91%を騙せるわけだ｡
人なんて簡単に騙されてくれるからね。足利事件を思い出せ。しかも騙された民衆は騙されて被害者ぶる。人類総ゴミ時代｡
死なすな、凌遅刑にしろ。それも使う刃物は竹製ノコギリ、半年以上かつ出来るだけ延命かつ毎回デスソース塗り込み｡
出来るだけ出来るだけ後悔させるべき｡
今でもプロも書き込んでいるよ。
数学をあまり知らない人で書き込む頻度が高い人が何人もいて、そいつから悪目立ちしている。
頭脳も人格も気の毒な人がここを気に入って連投しまくってるから悪目立ちしてるだけだよ
すまないね
ネタがIUTだから
実名を知っているのかよ。
私も、書き込んでいそうな人の実名が思い浮かぶけど。
かなり昔、某東大教授が実名を出して書き込んでいたね。
今では定年退職されているけど。
知ってるよ、みんな人格者で悪目立ちしてるような連中とは違う人種
准教授はPDの頃から良心的なアドバイスをほんとたまに書き込んでたなぁ
かなり昔って2005頃？確か大御所もここ経由で学部生に数学書を譲ってた記憶が
予想ではIUT論文はabc予想の解決
目的に合わせ人工的な部品=定義
で繋いだ。で、
zb math scholtze
「as it is somehow claimed to be definitionally equal to both of them, up to some blurring of course, and hence you get the desired result.」
とありproof assistant in GUTのscholtzeだし説得力がある。
Buzzardの見解も伺いたい
それが都合いいと切り捨てるにはまだ早い。
ショルツは、その新しい数学的対象を既存の数学に無理やり押し込めて単純化することで矛盾すると言ってるだけで、反論になってるようで反論になってない。
いわば、IUTの心が分かってない。
一方、星の論文は、そのIUTが如何に自然かを説明するものだが、その正しさを保証するものではない。
その意味でIUTの正しさはまだ保留された状態と言えるが、IUTに真面目に取り組んだ数学者間では今の所、肯定的に捉えられている。
今後の展開としては、IUTの応用や具体的な適用例をバンバン出すこと。
そして、ショルツとかロバートとかIUTを見てくれている否定派には懇切丁寧に（公に）説明すること。
IUTを読みもせず、ショルツの尻馬にのってるだけの数学者は問題外。
と、素人の僕は思う。
それとも公理は既存のままなの？
↓
そもそも既存の数学的対象の定義だと
、ABC解決は無理そうだから、
新しい数学的対象（色付け）を定義
ここもIUT憎しの東大教員がバンバン書き込んでる
IUTというかRIMS、というか京大憎し？かな？
思い当たる人、いるよねww分かってるからねー
「IUTを理解できないくせに望月新一を自慢したがる愛国狂人は有害無益」
と数学科出身者は思うだろう
＞ショルツは、
＞新しい数学的対象を既存の数学に無理やり押し込めて
＞単純化することで矛盾すると言ってるだけで、
＞反論になってるようで反論になってない。
それ誤読な ショルツは
「そもそも新しい数学的対象が定義できていない」という事実を、
「定義になってるようで実は定義にも何にもなってない文章」を
バッサバッサ切り捨てる「単純化」によって示した
これこそ明解な反論である
しかもついでにいうと「矛盾する」なんて言ってない
不等式が導けないといっただけ
これが「不等式が矛盾する」と読めるなら
幻聴が聞こえるようだから統合失調症の可能性が大
精神科で診てもらったほうがいいだろう
＞（ショルツは）IUTの心が分かってない。
明確に記述できないものを分かりようがない
＞星の論文は、
＞そのIUTが如何に自然かを説明するものだが、
＞その正しさを保証するものではない。
星の努力は認めるが、IUTの正当性を示す、という目標は達成できていない
ショルツと望月の議論で星がダンマリだったのは
ショルツの疑問に対する解答を持ち合わせていなかったからだろう
それが全て
＞IUTの正しさはまだ保留された状態と言えるが、
そう思いたがってるのはRIMSの人と愛国狂人の連中だけだろう
前者は組織を守りたいから、後者はとにかく自国自慢がしたいから
前者に同情の余地はあるが、後者は一度死んで生まれ変わったほうがいい
（注：ここで「死ぬ」というのは、本来の意味ではなく
いったん５ｃｈ数学板への書き込みを完全にやめる
という意味である その程度ならできるだろう
ネット耽溺症は精神を荒廃させるから絶対治療したほうがいい）
＞IUTに真面目に取り組んだ数学者間では今の所、肯定的に捉えられている。
IUTのアプローチ自体を荒唐無稽だと完全否定する人はいないが
しかし「有望なアイデア」と「完全な証明」の間には膨大な乖離がある
＞今後の展開としては、IUTの応用や具体的な適用例をバンバン出すこと。
Cor 3.12を前提とした証明をいくら出しても無意味
問題はCor 3.12の証明であり、そこから逃げる限り
数学としては大した価値はない
＞そして、ショルツとかロバートとか
＞IUTを見てくれている否定派には
＞懇切丁寧に（公に）説明すること。
おっしゃる通りだが、望月新一とその仲間たちには到底無理だろう
既に2015年の時点で、同業の専門家たちから
「何を言ってるのか全然わからん」
といわれ続けてきたのに、全くといっていいほど対処しなかった（できなかった？）
そのあげくが2018年のショルツの決定的な指摘である
ショルツの指摘に対して「明確な定義」によって
「単純化の壁」をブチ破らない限り
いくらPRIMSで論文掲載しようが全く無意味
ショルツにコラっ
ってオコされて終わるだけじゃないの？
裁判沙汰になって裁判で証明が完成してるかいないか
教えて欲しい
んでもって反対派のショルツが
日本の裁判所で暴れまくるの見たい
＞ABC定理の前提で研究費申請できるか
学術振興会の判断次第
でも申請書ではそういう言葉書かないんじゃないかな 墓穴掘るし
＞裁判沙汰になって裁判で証明が完成してるかいないか
裁判所はそういう判断はしないよ できないし
＞反対派のショルツが日本の裁判所で暴れまくる
それは絶対ないな そんな暇じゃないし 時間の無駄
> ＞ABC定理の前提で研究費申請できるか
> 学術振興会の判断次第
> でも申請書ではそういう言葉書かないんじゃないかな 墓穴掘るし
おっとこれは苦しい
論文載せておいてこれはないでしょ？
じゃあさ、どこで定理って口にするの？
京都？5ch？
バーカ
自分の国が他国の人達に信用されなくなるというダメージ
についてまったく意識しないんだね
結局、ただ自慢したいだけの万年中学生なのかな？
エビ中じゃあるまいしｗ
ttps://ameblo.jp/mmrclvz/entry-12033245974.html
https://www.youtube.com/watch?v=Sl-skemcizo
＃別にエビ中にケンカ売ってないよｗ
へー、そうなんだ
知らんかった
自称「細かい」修正だからね
本質的結果は影響されないと返答、
修正した。
IUTの本質的結果に影響されないと
判断した「細かい」修正のみ
受け付けます、だろ
例えばアーベル多様体の剛性補題の証明を、Mumfordに書いてある証明以上に詳しく説明できる数学者って実はそんなにいないんじゃないかという気もしてくる
望月新一のIUTTは特異例
他の数学者がみんな「ポストモダン証明」書いてると思われたら迷惑だろう
『「知」の欺瞞――ポストモダン思想における科学の濫用』
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%80%8C%E7%9F%A5%E3%80%8D%E3%81%AE%E6%AC%BA%E7%9E%9E
出鱈目証明、インチキ証明書いてる連中はたくさん多いよ。
実際に間違えているものもたくさんあって、主力雑誌にしれっと掲載されてたり。
多分正しい証明を書いたりチェックできる人って、
プロでも二割もいないんだと思う。
望月の場合は主張や予算や人事などで関わってるものの大きさと、疑義に対する態度対応が最悪なので、あそこまで騒ぎが多くなってる。
普通どんなクズ研究者でもそこは素直に負けを認めるから。
人格と能力は比例しないってことか
＞人格と能力は比例しないってことか
そこは「相関しない」だろ
ワロタ
ほんとそれ
すまん、ネタがIUTだから
海外の方も覗いていたし
相当嫌な思いをしたらしいことがブログからうかがえる
その忌避意識が行きすぎて、海外勢からの純粋な議論・指摘すら
「攻撃」としか受け取れない状態になってしまってる
残念だが、IUTは支持されないまま、風化して終わると思うね
望月自体、言うほどすごい人でもないんだよ
特筆すべき業績なんてグロタンディーク予想の解決（27歳）くらいだろ
天才は言い過ぎで、並の秀才だよ
神格化され過ぎてるし、英語も帰国子女にしてはさほどうまくない
一発屋として静かな余生を送って欲しいよ
むしろ天才って誰？
目立ったキャリアにつられて馬鹿どもがはしゃいでいただけだった。
某「受賞記事」もキャリアを強調することしか出来てないでしょ。数論幾何ってそういう連中が多いね。to appear Annals然り。
いい年こいた中高年が実績ではなく、東大の時学部何位だったから、とか言い合ってる幼稚な集団です。
Mさんは数理研の教授の中では実績は並以下なのが現実。
順序が逆
＞（望月新一の）特筆すべき業績なんて
＞グロタンディーク予想の解決（27歳）
＞くらいだろ
そのことだが、実は「グロタンディーク予想」と呼んでるのは
望月新一と京都の仲間たちだけらしい
"Grothendieck conjecture"で検索すると別の命題がみつかるんだが
https://en.wikipedia.org/wiki/Grothendieck%E2%80%93Katz_p-curvature_conjecture
＞定理の内容ではなく有名人の名前が付いてるかどうかで
＞重要な定理かを判断していると言ってるみたい
そういうつもりではない
逆に証明した当人たちが「な、すげぇだろ」と
いいたがってるっぽいので挙げてみた
正しいかどうかはさておき、大丈夫かこの電波っぽい論文と思った人は２０１２年時点でも少なくなかったのではないか
実際汚い論文書く大数学者はまま居るわけで、汚いから間違いとも断ぜられない
（もちろん綺麗な論文を書く数学者のがもっと多いが）
ガタリ風味といわれていて興味本位で読み始めたら気持ち悪くなり読めなかった
ど素人の感想にすぎません
0550１３２人目の素数さん垢版
2021/12/06(月) 05:56:19.74実はショルツも間違ってるとはいってないんだよな
Cor 3.12が成立しないといってるわけではない
肝心なところが未定義だからこのままでは自明な不等式しか導けない
うまくやればできるかもしれんけど自分はそう簡単にできるとは思えない
といってるだけで
数論幾何がそういう人を呼び込むのか数論幾何をやった結果そうなるのか…
ギャップの指摘ってそういうものでしょ
間違いの指摘と論証不足の指摘が大半でショルツのは後者
間違いです。
cor.3.12は証明されていません。
for Corollary 3.12 is not a proof,
and the theory built in these papers is
clearly insufficient to prove the ABC conjecture.
>>13
証明はされたとはいえないということか。。
望月さんは証明というか最初から3.12が「自ずから正しい」となるような
宇宙を０から構築したといっているのだと思う。
数論幾何をした結果ではなく、数論幾何が優秀な人を呼び込むのが定説というか実態
数論幾何に特攻した人のその優秀さからのキャリアが実績より目立つ
それは嘘
Grothendieck予想が複数あるのは事実だけど
それと望月玉川中村が解決した時、何人かの数学者とマスメディアが山奥でひっそり暮らしてたGrotehndeickに「解かれた」って報告しに行ったらしい
>> 望月新一と京都の仲間たちだけらしい "Grothendieck conjecture"で検索すると別の命題がみつかるんだが
あんまり適当は言っちゃダメだよ
特攻と書くその心は？
数論幾何をしたことより数論幾何が秀才を呼び込むことを強調する意味で、特攻と書いただけ
3.12を公理とすればすべて上手くいく
を証明したのならば、すごい。
適切に抽象化すれば難問も自明になるみたいな奴でしょ
だったらいいんだけど、IUTは多くの数学者にとって自然な理論に見えていないね
自明的なcor.系3.12とした点から
きな臭い。
望月星ショルツェスティクスの議論で
明確な根拠に基づくシンプルな定義
などを議論していたら突然望月新一氏
が「blurring」と主張した。
望む結果に合わせそ～と「blurring」
を入れた不明確な「定義」を入れた
たからギャップがあるのかな～と
素朴な意見もあるでしょう。
まあproof assistant softwareでも
明確な根拠に基づくシンプルな定義
が必要です。
不明確な「定義」バグの入ったプログラムを作動したら無限ループに入るの
かな？
ICM2022が待ち遠しい
それは根拠がない、矛盾点を系3.12
へまとめただけにすぎないし
なんでもありになる。
望月論文は「ちゃんとギャップなく繋がってるか？」以前に「どういう意味か曖昧でわからない」問題があるから外部の人が入力、検証しようにもそれすらできない
問題」
「外部の人が入力、検証しようにもそれすらできない」
曖昧で類推も多いIUT論文だし
外部による査読が不可能なら論文ではabc予想が証明されていないし
PRIMS編集が論文書き直し、と判断するべきだ。
実際は逆に早ければ2018年1月に
アクセプトの予定と朝日が報道し騒ぎになった。
森重文京大教授がショルツェへ
提案した望月星ショルツェスティクスのミーティングは2018年3月。
森重文京大教授は今も経緯をだんまり
望月先生が編集委員長でなければ出版まで漕ぎ着けなかっただろう
もはや定義、公理、定理 証明、系というようなユークリッド的な宇宙ではないのかもしれない。
それじゃ単なる望月教。ピタゴラス学派と同類の欺瞞の上に成り立つIUT学派｡
>>568
かも知れない連呼でオカルト化するな
如何に訳がわからないかを「これ真っ当な遠アーベル幾何学か？」という形で指摘してるんだけどな
Stixが後に肯定したなんてデタラメだよ
という時に、Aの証明がなかったら躊躇する、失敗と見なすのは当たり前の事だ
自称理解者が証明の必要性を理解せずに理解した気になっている可能性が問題になるわけだ
こうした場合、ショルツが無視した部分が実際意味を為さないとすればわざわざそれ以上親切には
誰も指摘しない。決しているので無視する
それをわざわざ構ってくれと言っているのが擁護する連中
終わってるけど終わってない
誰か擁護派を黙らせてよ
前者ならIUTスレで何言ってんのって話だし
後者なら見込みの無い論理はスルーして自分の関心を研究するのがアカデミズムでしょ
君がフラストレーション貯めるのは別の原因じゃないの
死ね
そんなわけないやん？
「FLTは成立しない」
もちろん間違ってるよな？
簡単に矛盾が導けるんか？
間違いを指摘する義務はショルツ側にある
反論がない以上、IUTの正しさは揺るがない
0581１３２人目の素数さん垢版
2021/12/06(月) 19:46:54.76間違いを指摘する権利はあるけど「義務」はないんじゃない？
逆に望月新一が論文の内容を認めてもらいたいんなら
指摘にたいして答える「義務」があるね
まあ認めてもらわなくてもいいんなら別に義務を放棄してもいいけど
0582１３２人目の素数さん垢版
2021/12/06(月) 19:49:07.52＞3.12を公理とすればすべて上手くいく
つまり、IUTってCor 3.12のことなの？
臭いものには蓋をしろだよ
理論的条件と証明
発言を拾ってりゃHTの概要を理解してることは普通にわかるわけだが
もしショルツがHTを理解していないなら具体的にどう理解していないのかが問題になる
少なくとも望月の反論はそれを納得させていない
違うだろ
cor3.12が論外なのでその先は未チェックだろ
結果的にやっぱりおかしいとなって終わりとなった
反ワクや陰謀論に陥ってしまった大学教員や医者を彷彿させる。
0589１３２人目の素数さん垢版
2021/12/06(月) 21:30:52.28IUTTからCor 3.12は導けないだろうといってるだけ
そしてどうやら、自称理解者たちは
理論の根本に関わる圏論や集合論のキワどい部分を理解していない。
矛盾からはどんな主張でも示せる。
そういうことだろうね。
よくしたり顔で嘘八百を流せるなあ
T川なんか各所で公言してんじゃん、ショルツは恥ずかしいくらいの初歩的なよみまちがいをしてるって、HTのとこで
界隈の人間の間じゃ有名だが
0593１３２人目の素数さん垢版
2021/12/07(火) 06:09:00.28その手の病人は病識がないっていうけどね
どっちが病人かは知らんが
T川なんか各所で公言してんじゃん、
T川って超弦理論の人？
玉川安騎男だろ、今さら伏字にする意味が分からん
望月の取り巻きがそう言ってるという話は聞き飽きたので、
京大・東工大・ノッティンガム大以外で「Scholzeが初歩的な誤読をしている」と
言ってる人を2人以上挙げてください
どう誤読しているか、つまり正しい読み方が
何であるかは説明できなかったけど
何で嘘になるの？
具体的にどう読み違えてるか君も知らないという事は、ただそう言っているだけということでしかない
明らかな論理的間違いだったら一日で説得して終わる話だよね？
通常の遠アーベル幾何学ならともかくIUTに関しては玉川だからどうとか名前だけでは正当化にならんよ
間違っていると主張する人たちが問題点を指摘しないと駄目だよね
問題自体を理解するのに高度に専門的な語彙を理解していないといけないから。
ABC予想自体はまあわかるけどそもそもこの予想がどうして「すごい」のかわからない。
ただ予想は無限を含んでいるのはわかるので素人はどうアプローチしていいのかわからない。
そこはFLTと同じ。ABCはFLTほど「俺証明できた」な人がすくなそう。
> 問題点を指摘
一般的に>>552さんの言う通りです。
します。
他分野の物理モデルではよくあるパターンでこのモデルは無視されますが、
数学証明ではどうなんだろう
系3.12の証明ができてない
で十分問題点絞られてると思うが
仮にできていたとしても系なんだからもっと証明がわかりやすくていいはず
ある意味発見的な方法といえるかもしれないけど、証明はきちんと改めてなされるべきだろう。普通の成り行きなら。
場合分して例外がないことも示さないといけないこともあるし。
でも何か己の世界を０から構築していってそのマインクラフトみたいな世界で
ABC予想がいつのまにか丘の上に育ったみたいなことあるのかな。。
それは難しいという意味ならそうかもしれないが、abc予想に際して何が理論的な障壁であるかは
比較的わかりやすい
結局この疑義ってこれを地で行ってるだけなんだよね。
あのレポートやレビューでも可能な限り温厚に書いてると思うよ。
苛立ちもあるだろう
どちらの主張を支持するのかくらいは表明しろよな、と思うね。
数理研は恩を仇で返してるね。
国外のイケイケ研究者からは今後相手にされなくてもいいってことかね。
ショルツェが時間を無駄にしたら人類の損失だしな
学会としておそらく礼儀もあるからあまりよろしくない状況でも決定的な判断はされず
結局風化する方向にいくのだと思うけど、その時は（もちろん大理論と認められる場合もあるが）京都の人たちはどうなるのだろうね。
学会にひろまる手法となるか、忘れられるかだと思う。
数学界が面白いけど
そんな話はあり得ないのう
こうなると思う
(京大＋東工大＋取り巻き)限定定理になるのか？
(日本数学会＋取り巻き)限定定理になるのか？
査読付き論文誌で発表された以上、すでに白黒ついていると思うが
アンチを嘘八百呼ばわりお前もよくハッタリ言えるよな
アンチもシンパも嘘を吐けば嘘を吐くほど死ねる時間が長くなる
献血されながらロードローラー刑に処される条件で語れば？拒むなら一切がハッタリにしか成らないし
ハッタリもまた嘘だよな。ハッタリの結果が偶然正しくてもマグレ当たりと見做し当初の意志は虚言とする扱いで｡
文面がよく理解できないが、僕はウソなんかいってない
数学者としてきちんと研究活動してりゃ、直接見聞きすることを述べただけに過ぎないよ
で、あんたは数学者なの？
ショルツのいないところで日本語でコソコソ陰口叩くんじゃなく、
出版してしまった責任もあるんだから、PRIMSで
ショルツレビューに対する公式見解を記録に残る形で賛同者募って連名で発表すればいいんだよ。
それができないうちは意味のない陰口だよ。
勝ち目がないからコソコソと負け犬の遠吠え。ミットモナイね。
もう文明は終わったな
よくも京都という土地がこれを許したわ
T川さんじゃないけどもっちー側の人が同じこと言ってたって人づてに聞いたことあるわ
もっちーサイドでは「SSは初歩的な間違いを犯してる」ということらしい
>>627
望月氏はひいき目に見ても説明が分かりやすいとは言えませんし、
氏が説明を捏ねれば捏ねただけ事態が悪化しているように映ります
今や公式文書と化したからね。
有効な反論がない限り、未来永劫刻まれるわけです。
SS文書も、こっそりリンク外しておいたものの、別link貼られちゃったしね。
こういうのを恥の上塗りって言うんですねぇ。
最早陰でグチグチ文句垂れるだけでは
Clearly insufficient for the ABC
というコンセンサスは覆りませんよ。
0630１３２人目の素数さん垢版
2021/12/08(水) 06:31:46.12応援したい人も数学的根拠を明らかにしてこのスレッドに書いてね
他スレは立てないようにね いいね？
0631１３２人目の素数さん垢版
2021/12/08(水) 06:36:52.03なんか誤解してるみたいだけど
ショルツはsimplicationが正しいとはいってないよ
数学的に意味が解らない箇所を全部取っ払う
simplicationを行うと自明な不等式しか導けない
といってるだけ
これに対して望月新一とその「理解者」がやることは
何をどう定義すればCor 3.12が導けるか
全く何のギャップもなく明確に示すこと
でも望月新一も他の誰もそれに成功していない
それが事実だよ 残念ながらね
＞ショルツの主張が止まってる
ショルツの指摘に対する望月のまともな回答がないから仕方ないね
∧と∨とか完全に見当違いだよ
わざとやってるとしたら悪質だし
天然なら残念ながら頭が悪い
>>984
これずっとあるけど、擁護派もショルツェ派も
最後の論文・指摘の日付を特定してくれ
それで終わる
何年何月何日の出来事かが明確ではないから
利害関係にない第三者に
どちらが不合理かが伝わらない
応援スレはこっちに合流で
0633１３２人目の素数さん垢版
2021/12/08(水) 06:38:41.31数学知らない素人さんは口ださないのが一番だよ
日付だけで終わると思ってる時点で素人さん
応援スレの合流については支持
無駄なスレは要らない
どっちも相手の主張を一意にできてないと思うよ
自信のある方は特定して示して欲しい
このスレは疑義があるIUTを応援する
応援スレと無関係です。
レスは応援スレと無関係でお願いします
念のため
0636１３２人目の素数さん垢版
2021/12/08(水) 06:54:14.81もしIUTが正しいと理解されてるんなら
ショルツの疑義に対して複数の人が返答する筈
そうなってない時点で理解されてない
そういうこと
IUTが理解されてなく認められてないのは明らか
なぜかこの事実を認めたくない人がいるみたいだけど
診てもらったほうがいいと思う
0637１３２人目の素数さん垢版
2021/12/08(水) 06:56:46.31数学的根拠もないのに不可思議な理由で応援する発言は意味がない
と私も思います
応援してる人は自分の動機を今一度顧みてほしいとは思います
そしてその動機が数学と無関係なら いったんやめてみることを薦めます
正直言って不毛だと思うので
2021/10/17 19:33:44
IU幾何やABC予想に関する会話の
サロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います
0639１３２人目の素数さん垢版
2021/12/08(水) 06:59:27.91本当に数学なのかそれとも別の何かなのか
今一度確認されたほうがよいかと思いますよ
ショルツの疑義に対する望月先生の回答に対して複数の人が反論する筈
そうなってない時点でIUTは正しい
正しそうとか役に立ちそうとかの気配すらしないから読んで貰えないだけだろ
指摘が無ければ正しいとか高木レベル
勝手にやれば？って感じ。
これが数学界の気持ちだろう(日本数学界を除く)。
という結論ですが
推論し直し
2021/06/04 09:10:11
A. trivial 明らか 自明
数学書.論文では
足立恒雄氏によれば
「明らか」と書いてある場合，
三つのパターンがある．
(１）真に明らかな場合
(２）証明手続きは単純だが
長くて大変なので明らかで済ませて
ある場合
(３）結果は正しいけれども
実は証明が大変な場合
（４）著者の勘違いで実は間違っている場合.
B self- evident
明白な.わかりきった.証明または
議論なしで明白な
evident without proof or argument
以下略
ザ・京都じゃんw
ネイティブかどうか知らんけど
0647１３２人目の素数さん垢版
2021/12/08(水) 18:38:23.39いつか正常な精神を取り戻せるといいね
京大RIMS限定「定理」になるんだろ
zb math scholtze reviewがあるからね。
日本は知らないけど
論文出版についてはBuzzardも最近の講演でかなり批判的に取り上げてた
ICM 2022でも話題にしてくれるんじゃないかな
zBmath zBmath公式公式言ってんのも、あんたぐらいだろ？
書き癖同じだからわかるよ
もうやめな、ひとりで下げまくるのは、みっともないよ
On April 3, 2020, two Japanese mathematicians announced that Mochizuki's claimed proof would be published in Publications of the Research Institute for Mathematical Sciences (RIMS), a journal of which Mochizuki is chief editor.[5] The announcement was received with skepticism by Kiran Kedlaya and Edward Frenkel, as well as being described by Nature as "unlikely to move many researchers over to Mochizuki's camp."[5]
2020年4月3日、二人の日本人数学者は望月が主張した証明が数理科学研究所（RIMS）の文献（望月が編集長を務める定期刊行物）として出版されると発表した。その発表はネイチャーに”多数の研究者を望月キャンプにやって来させそうにない”と描写されるばかりか、Kiran Kedlaya と Edward Frenkel に懐疑的見方を伴って受け取られた。
それどこの記事？
もうどんどん日本の数学界の恥が拡大していくよ
もうホント大人しくしといてほしい
基本ちゃんとした数学者は過度に気にする必要はないと思うが、やっぱりPRIMSは色々と…
追撃がないのはみんなSSレポートやショルツレビューに納得したから。
タクローのブレイクスルー賞の主業績は、IUT一派が幅を利かせるずっと前のもの。
あの頃のタクロー論文は浮世離れしていた。だからブレイクスルーなのか。
数年かけて理解者が出だした。
シンイチのほうは、悪い意味でタクローの影響を受けたのかもね。
山中先生に対する笹井先生のような感じか？
当人も精神的には辛くて結構負担なもんだよ。
その結果が今回のアレ。
昔、意味があると思ってやっていた非自明で新奇な結果はほとんど注目されず、
比較的最近やっている、論理的に易しいことのほうで少し注目されてきた。
まだまだ理解するのがむずかしいって段階なのかなぁ。
0670１３２人目の素数さん垢版
2021/12/09(木) 09:09:55.59人類の祖先を辿ると数万年前はみなアフリカなので
それ以外はどこでもみな外来種
>>661
数学者はともかく数学は国家とも政治とも無関係
0671１３２人目の素数さん垢版
2021/12/09(木) 09:10:50.31語れるだけの中身があるんですかね？
0672１３２人目の素数さん垢版
2021/12/09(木) 09:13:14.46Cor 3.12は今のところ公理でしかなく
より基礎的な公理から導かれる定理
ではないようです
南出らの論文も結局そういう体裁のようですから
0673１３２人目の素数さん垢版
2021/12/09(木) 09:16:38.66肝心の中身はCor 3.12からABC予想が導ける
という箇所に尽きるようです
査読者はその箇所だけで掲載に値するとみとめたようですね
その前は成功とは言い難い試行錯誤の跡かと
だから見込みないんだよ
もちろん何十、何百という若手が我こそはと挑戦したはずだよ
にもかかわらず「オレ読めた」って声がひとつも上がらない
みんな読めなかったんだよ
そんなのちゃんとキチンと全てのギャップが埋められる論文ならまずありえない
やはり“埋められないギャップのある論文”なんだよ
Cor 3.12はIUT語で書かれてて、Cor 3.12からABCは導けるようではあるが、
無意味にごちゃごちゃさせたIUTの観点から作られたABC予想より強い命題に意味あるか？って状況だろ
そんな命題は無数に作れる
0676１３２人目の素数さん垢版
2021/12/09(木) 14:06:05.27Cor 3.12の命題は論理式で記述できるから「IUT語」は必要ない
Cor 3.12の証明は「IUT論理」で書かれてるので述語論理に直せないようだけど
価値についてはなんともいえんけど
ABC予想がありなら、望月新一予想もありなんだろう
逆にRIMSやノッティンガムのIUT軍団を過大評価してるし、他の数学者を舐めすぎてる
今の数学者の学習能力は昔より遥かに高い
論理式で記述されたCor 3.12どっかで見れる？
書かれてるので述語論理に直せない
ようだけど
ザックリいえば数学の証明の範疇外
ですか、数秘術かポストモダンで
しょうか
0680１３２人目の素数さん垢版
2021/12/09(木) 15:22:04.66望月新一氏の論文の記載を論理式で記載しなおすことは可能のようです
というのは、Cor 3.12からABC予想を導出する推論については
ショルツ氏も「そう難しいことではない」といっているそうなので
まったく曖昧さなく明確に理解できたんでしょう
>>679
「「IUT論理」で書かれてるので述語論理に直せない」というのは
「肝心のところが記されていない」という程度の意味です
いない」計算では細木数子自動占い
計算と何が違いますか？
さっぱりわからない
間違った証明論文ってそういうもの（論証にギャップがある）で特に珍しいことは何も無いと思うけど
六年タダ飯食って何やったんだアイツ？
ありがとうございます
確認できました。
コンスタントに成果挙げ続けられるならテニュアなんて制度要らないわけで
査読者は、Cor 3.12からABC予想が導けるという箇所を素通りしたんじゃないのかな。
レフリーの氏名はともかく、レフリーレポートも公表できないのですかね。
モッチーはレフリーレポートを立派と評していたのでしょ。
そのために任期付やポスドクがあるわけだし。
「今の数学者の学習能力は昔より遥かに高い」というのは正しくないと思うけど。
日本では、今よりも３０年前の数学者のほうが学習能力が高かったと思うよ。
0690１３２人目の素数さん垢版
2021/12/09(木) 16:44:47.48肝心のところが記されてないことを隠すための煙幕かもね
0691１３２人目の素数さん垢版
2021/12/09(木) 16:48:14.88Cor 3.12からABC予想が導ける、というのは
ショルツ氏だけでなくデュピュイ氏も認めてるので
特に数学界では疑われていないようですよ
例えば数学科の一回生で"well-defined性"を習うけど、well-definedの規則を守って新しい概念を導入してできる理論は素の理論の保存拡大である事が補償されてるので、数学者は必要に応じて議論を円滑にするためにどんどん理論を“保存拡大”させていく事で理論の展開をスムーズにできる
もちろん保存拡大性さえ保証されてるなら一回生で習うこの方法に依らないオリジナルな記述法を利用するのはもちろん構わない
その事に意義を唱える人間はおらんやろ
問題はその“iut語”による証明がホントに現代数学の保存拡大になってるのか、その"iut語"で書かれた証明を通常の数学の言葉での議論に落とし込むための“手順”が明示されてるのか
それがちゃんとなされてるなら問題ないけどな
されてないんやろな
担保は？
そうなるといろいろ騒ぎが大きくなるか。。
0696１３２人目の素数さん垢版
2021/12/09(木) 17:49:53.40IUT語は通常の数学の保存拡大だと示されてないってこと
https://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_extension
望みの結果を導けるさw
In any case, at some point in the proof
of Corollary 3.12, things are so
obfuscated that it is completely
unclear whether some object refers
to the q-values or the Θ-values,
as it is somehow claimed to be
definitionally equal to both of them,
up to some blurring of course,
and hence you get the desired result.
じゃあ天才君がiutが保存拡大である事証明してくれよ
幻覚とは実際にはないものをあるように感じる知覚の異常で、中でも自分の悪口やうわさなどが聞こえてくる幻聴は、しばしば見られる症状です。
妄想とは明らかに誤った内容を信じてしまい、周りが訂正しようとしても受け入れられない考えのことで、いやがらせをされているといった被害妄想、テレビやネットが自分に関する情報を流していると思い込んだりする関係妄想などがあります。
こうした幻覚や妄想は、本人にはまるで現実であるように感じられるので、病気が原因にあるとはなかなか気づくことができません。
前もそんなこと言ってて何がじゃあなのかよくわからんかったけどセタが真似し始めてたのね
元々IUT批判してる側がこんな頓珍漢な批判する奴と一緒にされたくないって使い始めたのにセタが真似したお陰で
コイツIUT信者に違いないって思い込めるようになって良かったね
何が頓珍漢なのかね？
iutが通常の数学とは違う方法で証明が記述されてるというレスがあって、それに対して別にそれは構わんけど、それならそれでその記述が保存拡大である事示しておかなきゃいかんという主張が頓珍漢なのかね？
方針や考え方そのものに意味があったからだ
IUTTは京都以外では全く評価されていない
ABC予想も未解決(ただしIUTTは禁止)で続行だろ
2018.3月 4者ミーティング
ショルツェ.スティクス.レポート
ショルツェレビュー
cor.3.12のギャップの指摘に
blurringと回答>698
↓
2019.4.25
望月新一教授推薦.加藤文元IUT本。>10
トマスクーンのパラダイム>11
IUT語 >12
cor.3.12の「公理化」はできないし
ギャップの隠蔽にすぎない。
「知」の欺瞞でアランソーカルは
トマスクーン流パラダイムの
通約不能性の問題を指摘した、
両者に辞書はない。
つまりblurringの言い訳にパラダイムが
異なるIUT語なるものを使った。
ソーカルの指導教官は公理論的場の
量子論(数学).ワイトマンの公理系のワイトマン。
通約不能性→通約不可能性
ただ無駄に複雑で壮大なビジョンの割には実際には使い物にはならないから
他の人から重宝されないっていう位置に落ち着いていくのではないのかなぁ。
だから今フェルマー解けたとかいろいろ宣伝しはじめてきたから、それはいいと思うんだよね。
もっと双子素数とかある種の素数を表す多項式とかの結果をどんどん出せば、
それなりに皆が「どうなんだ？」っておもい始めるのではないかな。
私はいましばらく期待しています。
ではないかしらね。
信じることは勝手ですが、
現状はIUT論文は数学の証明として
不明確で間違ってすらいません。
例えばblurringは何かしら。
また根拠不明な仮定から標準的な計算
をしても結果はガラクタです。
IUT論文を取り下げ書き直ししかありません。大きなお世話かも
予算と人事はやりたい放題。
数理研にはあの連中を追放することができない政治構造でもあるんだろうか。。。？
あんな連中と心中して泥舟で沈没していくのを指咥えて見てるだけなんて、自分ならごめんだね。
プレプリントから一年全くそんな気配はない上に、ガロア変形とかワイルズらと同じことやらずに直接
導いているようでもなさそうだが
IUTが正しければフェルマーは真
IUTが正しければ任意の命題が真
IUTが偽ならすべて成立する
されたから定義にするのですか？
リーマン予想を仮定すると同じ命題が成立
証明終わり！
IUT too.
of Corollary 3.12, things are so
obfuscated that it is completely
unclear whether some object refers
to the q-values or the Θ-values,
as it is somehow claimed to be
definitionally equal to both of them,
up to some blurring of course,
and hence you get the desired result.
ともかく、系3.12の証明のいくつかの箇所で
物事が不明瞭で、あるオブジェクトがq値と
Θ値のどちらを参照しているのかまったく不明確だ。
どういう訳か定義からそれら両方に等しいと主張して
いる（もちろんぼやかすことを企んで）からだ。
そうして望ましい結論を得ている。
結果的にフェルマーよりは強い結果になっているようだが、理論的に何か新しい内容はないのではないかと疑う
幻覚とは実際にはないものをあるように感じる知覚の異常で、中でも自分の悪口やうわさなどが聞こえてくる幻聴は、しばしば見られる症状です。
妄想とは明らかに誤った内容を信じてしまい、周りが訂正しようとしても受け入れられない考えのことで、いやがらせをされているといった被害妄想、テレビやネットが自分に関する情報を流していると思い込んだりする関係妄想などがあります。
こうした幻覚や妄想は、本人にはまるで現実であるように感じられるので、病気が原因にあるとはなかなか気づくことができません。
証明が自明でないことに気づいて、それでもなお価値を見出そうとしているからなの？
共著にしたのも、仲間がこれだけいるというアピールでしょ。
ロシア人は本当に理解しているの？
結局3.12が補完できるシロモノではないってことでしょ。
組織全体を巻き込んだ、世紀の勘違い、ああ恥ずかしい、みっともない。
0729１３２人目の素数さん垢版
2021/12/11(土) 08:53:44.02それだけでは数学的な意味が皆無とはいわないけど希薄ですね
Cor 3.12が間違いだった場合は成立しない話なので結局 >>712に行き着くのでは？
Cor 3.12が間違いだったらそれと同値なフェルマー予想も間違いってことになるんだが…
・Cor 3.12以外 特筆に値せず
・Cor 3.12 誤魔化し
以上
0734１３２人目の素数さん垢版
2021/12/11(土) 11:56:33.71確かにABC予想とフェルマー予想が同値だったら大発見ですね
>>729では「Cor 3.12（やその精緻化）」という書き方で
Cor3.12の式の調整によって強弱が変わるという意味を込めた
つもりでしたが
（５人論文の前提はCor 3.12の精緻化版と認識してます）
論文ではCor 3.12が正しければABC予想が正しいと言っているだけで同値ではない
要はIUTでCor 3.12を示せるかどうかということ
てか、ここで誰かがIUTでCor3.12を示して見せたとして、モッチーの「ホラ、俺の言った通りじゃん！」はアリなの？？？
その場合、ABC予想が"望月-その誰か定理"になるか、最悪、"その誰か定理"になっちゃうんじゃないの？
単に別口で証明しただけならフェルマーワイルズの定理にフライが入らないように望月の名前は入らないでしょ
まあその場合Cor 3.12の着想を得たってことでIUTの評価が上がるみたいなことはあるかもしれんけど
現状だともしそういう事態になったら“完全横取り”にはなるとは思えないけど、“望月の定理”にもなり難いんじゃないかな
しかし“完全横取り”か“望月の定理”の2択しかないなら完全横取りの方があり得る気もする
誰のものになるのかは明らかでは。
あとで誰かが明確化したとき「お、おれも分かってたし！？（震え声）」でゴリ押しできちゃうもんね
証明でどこまでの行間を認めるかはデリケートな問題よね
ザックリいえば
In this series of papers on Inter-Universal
Teichmüller Theory [this paper、、]、
the author aims to prove the ABC
conjecture of Masser and Oesterlé,
in close to effective form.
だからかな
0746１３２人目の素数さん垢版
2021/12/11(土) 15:02:42.90ワイルズ 「フェルマー予想 証明できた！」
フェルマー「お、おれも分かってたし！？（震え声）」
クンマー 「本当か？」
・望月新一
Topics in absolute anabelian
geometry. III: 準備論文
The paper under review is the third part
of a series .
It is not easy to read because much of it
consists of remarks, and there are many
definitions which introduce new
terminology.
IUT論文では
「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことにした」
石倉朝日記者取材
Topics in absolute anabelian geometry. III:
https://zbmath.org/?q=an%3A1358.14024
・ワイルズ.テーラー
数学の論文としてふつうに評価している
Wiles
Modular elliptic curves and Fermat’s Last Theorem.
https://zbmath.org/0823.11029
Taylor-Wiles
Ring-theoretic properties of certain Hecke algebras
https://zbmath.org/?q=an%3A0823.11030
こんな長文書く時間はあるのに
3.12のrigorousな証明をいつまで経っても出さないのは何でだろう？σ(^^; ) ﾎｼﾞﾎｼﾞ
0750１３２人目の素数さん垢版
2021/12/12(日) 07:49:23.41＞3.12のrigorousな証明をいつまで経っても出さないのは何でだろう？
お察し下さい
0752１３２人目の素数さん垢版
2021/12/12(日) 08:37:23.07＞信奉者のだれか一人がやるだけでいいのにねえ
ロシア人Ｆ氏 失敗
Ｔ社からハントしたＹ氏 失敗
弟子のＨ氏 失敗
同僚のＴ氏 ダンマリ
友人のＫ氏 素人向け啓蒙本で一儲け 数学者が読まない経済誌で愚痴
強いて言うならもっと行間埋めた文書出すくらいだけど出してない
って指摘だから、ここをこう読めば明確じゃん、おまえの読み方が悪いだけじゃん
って反論があってしかるべきじゃないの？
そんな著者は普通はリジェクト喰らうんですよ
そんな著者は普通はリジェクト喰らうんですよ
>友人のＫ氏.素人向け啓蒙本で一儲け
望月新一RIMS教授推薦まえがきの
加藤文元東工大教授著IUT本なら
数学本数理本物理本ではありません。
IUTの素人向けへIUT啓蒙書かつIUT語を
使いcor.3.12を含めIUTの言い訳の書かつ
IUTの資料書。
英訳して世界に問うこともできず
さらに文庫本化より日本でIUT啓蒙を
企てる。
それも出してない
のでお察し
of it consists of remarks, and there are
many definitions which introduce new
terminology. 」
IUT論文も同じで類推も加わる。
行間を埋めることできるの？
解釈が複数できると思えるが
of it consists of remarks, and there are
many definitions which introduce new
terminology.
注と用語の定義だらけで読むのしんどいわ
0762１３２人目の素数さん垢版
2021/12/12(日) 10:40:20.30＞加藤文元著IUT本なら
＞数学本数理本物理本ではありません。
ええ、そもそも物理については
何一つ書かれていないので
物理本ではありません
また数理の意味が不明ですが
「数学かつ物理」という意味なら
同様の理由で数理本ではありません
数学も物理もよくご存じではない一般人の方は
IUTにおける「宇宙」を物理学におけるそれと
混同してるかもしれませんが全くの別です
最後に数学本か否かについては
数学について書かれているかという意味では然りですが
数学者がIUTを理解できる教科書
になっているかという意味では否です
英訳したければしてもいいと思いますが
SpringerのGTMの1つで出版されるか
といえばそれはないでしょう
https://ja.wikipedia.org/wiki/Graduate_Texts_in_Mathematics
GTMで一番近いといったら以下ですかね？
Diophantine Geometry, Marc Hindry, Joseph H. Silverman (2000, 978-0-387-98975-4)
> そもそも物理については
何一つ書かれていない
望月新一まえがきに書いてあります。
レス>10を参照
IUTの言い訳に物理の単語をもちだすのは
おやめください。
例 不確定性原理
0764１３２人目の素数さん垢版
2021/12/12(日) 12:52:15.82＞望月新一まえがきに書いてあります。
まえがきを書いたのは加藤文元氏ではないのでねぇ・・・
望月新一氏が物理学の何をどう書いたのか
知りませんし知りたいとも思いませんが
IUTとは無関係ですよ
知りたくないの自由ですが
刊行によせて(まえがき)p7-11 は
IUT理論提唱者望月新一京大教授
とあります。以上
だとしたら、フェルマー予想についての志村予想や、ポアンカレ予想についての幾何化予想のように、ABC予想攻略のための足掛かりとして評価されてもいいと思うんだけど
Cor3.12（望月予想）⇒ ABC予想 という感じで
それとも、Cor3.12は別に誰でも思い付くもので独創性を欠くのか、あるいはABC予想攻略のためのルートとしてはあまり見込みがないもの？
今のところcor 3.12が誰かに証明が完成されたとして果たして望月先生の功績がどれだけになるか、それは現在出てる論文がどれくらい通用してるかによるんじゃない？
実はショルツェの勘違いで行間は多いが望月論文の方針で証明が完成されてたなら望月の定理になる可能性も全然ないわけじゃないけどな
現状見る限り無さそう
そもそももうrimsの外の人は望月論文の行間埋めに挑戦しないやろ
①Cor3.12はABC予想をIUTの観点から捉え直した命題だがIUTが意味のある見方だと思われていないのでCor3.12も無意味に複雑化しただけだと思われている
②Cor3.12はABC予想の新規性があり意味のある変換だがIUTはあんま関係無い
③ABC予想のほぼ自明な変換
辺りかね
聞いた感じだと①なんじゃね
②はちょっと考えづらいし③ならもっとそう言われてるでしょ
・Cor3.12については証明に飛躍があるというだけでなく、そもそも間違っているのではないかという意見が出ている
・Cor3.12が間違っていればABC予想だけでなく任意の予想について証明可能なので意味がない
そのなかの誰か一人でもいいので補足説明してくれればいいだけの話なのに
0772１３２人目の素数さん垢版
2021/12/12(日) 14:22:13.20①と②の判別は現状では困難
>>769
Cor3.12が不成立なら反例を示せばいいが
ただ、ショルツはそんなことはいってないね
>>770
査読者の一人はフェセンコだと思うが
彼のIUTに対する説明は他の人には受け入れられてないね
Tヨタにいたままの方が皆幸せだったと思うけど、
何でわざわざ引きぬいて、何でわざわざ異動したんだろね？
ABC予想は今や約40年来の未解決問題（モッチーのアナウンスが正しければ30年経たないうちに解決）ということだけど、このままCor3.12がウン十年も未解決で放置されたりしたら...
当然検証が必要だが、
part Iのthe first two sections。
複雑すぎる定義のHT以降は
未確定でabc予想は証明されず、
cor.3.12は予想といえるだけの
根拠があるか疑問だな。
scholtzeのおかげでどこまで
わかっているのか範囲が確定した。
個人的にもこれでOK
尊師が110ページ超の怪文書を書く暇はあるのに、
ピンポイントで不備が指摘されている
系3.12のrigorousな証明を一向に提出しないのはなぜか、
合理的に説明できる？
scholtze曰く、
The category of Hodge theaters
has an extremely complicated definition,
じゃあ一応定義自体はできてそうね
読み方に依存するかも？
証明の正否はおくとしても、Scholtzeの内容に関する指摘に対して、モッチーが属人的反論で返したのは明らかに筋が悪かったよね
党派性にもとづいた小競り合いみたいになっちゃって、内部からの批判的検討もできないようなムードになっちゃった
とてもじゃないけど学問的に健全な状態とは言えない
0783１３２人目の素数さん垢版
2021/12/12(日) 19:07:40.17＞属人的反論で返したのは明らかに筋が悪かったよね
なにか後ろめたいことがあったんですかね
＞党派性にもとづいた小競り合いみたいになっちゃって、
＞内部からの批判的検討もできないようなムードになっちゃった
今となってはそもそも望月新一氏に
他人からの批判を聴く耳があったかどうか
疑問ですけどね
＞とてもじゃないけど学問的に健全な状態とは言えない
望月新一氏も精神的に健全な状態とは言い難い気がしますね
逆に言えばそれを経由しない理論ができたらほぼ用済みになる。ゴチャゴチャしているので
けど
ショルツェ.スティクスレポート
2.1.2. Hodge theater.
These contain data of two types,
“étale-like objects” and “Frobenius-like
objects”.
Roughly, the “étale-like data”, often
denoted D or D, is given by the abstract
topological group π1(X), considered
as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT
papers, we may think of the abstract
Galois category of finite étale covers of X, without a choice of base point.
At this point, it is useful to recall
the following striking result of Mochizuki.
ここまでわかってるトップレベルの数学者に説明しきれない理論なんてどうにもならんw
本人は「論文合ってる、書き直す必要もない」の姿勢崩すつもりないみたいだし、このまま3.12と心中するつもりなんでしょ
そもそも3.12以外の部分の生き残りを目指すにせよ、実際になんかめぼしい成果上げないと話にならんし
これ
明らかに行間で済まされないレベル
これでは HTもスッキリとsimplificationsが必要だ。
↓
「It is not easy to read because much
of it consists of remarks, and there are
many definitions which introduce new
terminology」
「The category of Hodge theaters
has an extremely complicated definition」
These contain data of two types,
“etale-like objects” and “Frobenius-like
objects”.
Roughly, the “etale-like data”, often
denoted D or D, is given by the abstract
topological group π1(X), considered
as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT
papers, we may think of the abstract
Galois category of finite etale covers of X, without a choice of base point.
At this point, it is useful to recall
the following striking result of Mochizuki.
2.1.2. Hodge theater.
これらは2種類のデータを含む、
"エタールライクオブジェクト"と"フロベニウスライクオブジェクト"。
大雑把に"エタールライクデータ"（しばしばDまたはDと記される）
は、抽象位相群π1(X)により与えられ、内部自己同型の違いを除き
一つの群と見做される。つまり、IUTT論文においてなされたように、
基点を選択せずにXの有限エタール被覆の抽象ガロア圏を考えてもよい。
この点で以下の望月の際立った成果を思い起こすことは有益である。
この話を理解するのに望月先生の“以下の理論(例のやつかな)”を思い起こす事が有益と言ってるだけで“iuttそのものが有益”とは言ってない
せめてiuttが望月先生の“例の理論”を包括するような内容なら意味あるんだけどな
HTの議論は当然simplificationsが
前提です
The IUTT papers introduce a large
amount of terminology.
To facilitate the discussion, we will
describe (only) the notions that are
strictly relevant to explain what we
regard as the error.
This will involve certain radical
simplifications, and it might be argued
that such simplifications strip away all
the interesting mathematics that forms
the core of Mochizuki’s proof.
Towards this objection we can offer
four excuses:
(1) During our discussion in Kyoto,
Mochizuki agreed that some of these
simplifications are OK, for example
regarding the critical notion of F×μ-prime strips below.
(2) Generally, the discussions in Kyoto
were at a level only slightly more
sophisticated than what is reflected in
the simplifications below, and Mochizuki
agreed that this does not result in an
essential obfuscation of the ideas.
We also discussed the deeper parts of
the theory, and Mochizuki agreed that
we had a good understanding of the
substantial mathematical content.
(3) When it comes to the more drastic
simplifications indicated below, such as
merely identifying the choice of a Hodge
theater with the choice of a curve
abstractly isomorphic to X, or simply
identifying identical objects along the
identity, these are inessential to the
point we are making, and Mochizuki
was not able to convince us during the
week whyWe are certain that even with
all subtleties restored, the issue we are
pointing out will prevail, and it is easier
to point to the key issue with these
surrounding subtleties removed.
>以下の望月の際立った成果
はIUTTとは別の論文（以下）内の定理ですね。
Topics in Absolute Anabelian Geometry III: Global Reconstruction Algorithms.
それがうまくいっているならそこで微積分に対応する操作を施して、
方程式の解の実効範囲値を解析的に評価するというアナロジーが使えるわけだ。
でもそれが成り立っているとは言えないのでは？というところなのかね。
公開の文章を書く時のマナーを分かっているから、
無理やりでもほめられるところを探してバランスをとってるだけ
zbmath レビューの "these may be of interest to specialists" って
ところとかね
Part I 論文で群論と遠アーベル幾何に関連してちょっと面白いことが
書かれているよ、ここはその分野の専門家にはおもろいかもね、
と言ってるだけで、IUTとは関係ない
S-Sレポートの "striking result" って表現も >>791 が言う通り
本質とは関係ない話だし、「際立った」というよりは
「目立つ」「目を引く」くらいのニュアンスだろう
劇場という名前自体は多分、IUTでホッジフィルトレーションというものが普通の意味では作れないので
その代わりに群論とラベルを用いた不可逆な入れ子宇宙の列を構成するという所から来ていると思う
各々微妙に異なる群論的パターンを持った空間なのだが、リンク毎に識別できるような情報も持っていると
勿論そのずれが変形を作るという話なので解析的といえば解析的だけども
この場合、位相群が演者となって宇宙達のホッジ劇場を作り出しΘ関数はその全てに関わる（観る）立場になる
加藤本にはビデオで写している画面を写す入れ小細工（鏡に鏡を対面させるみたいな）の発想があったのはそのことなんだ。
「宇宙」自体を変数とする総合的な函数を想定して（それが劇場？）その変位（各々様態のズレ、数学的真理のズレともいえるか）を解析するようなイメージなのかしら。
函数空間をさらに（各）数学空間みたいな壮大なビジョンをもって解析するみたいな感じ。。
かなり誇大なアプローチではある。
キムさんが「モデル理論のようなアプローチ」といういような指摘をしていたように思ったけど、
あるひとつの公理系の全モデルを函数のようにみなしてその変位（真理のズレ）を測る方法がIUTTなのかね。
まあ、ディオファンタス解析はヒルベルト第十問題の数学基礎論的（古い言い方かな）解決があって
そういう方向性は面白そうだと思ったけどその方面ともつながりがあるのかな。
そうなるとディオファンタス述語的な話でリーマン予想とか素数の話をし始めるのはまもなくかなと勝手に妄想。
勝手に妄想をレスせずご自身でお調べください。
以前からIUT一派はリーマン予想の
関連を言ってますし妄想に制限はありません。
NHKの番組なら
トリックを見破り事件を解決する
シャーロックホームズの冒険。
>加藤本
望月新一推薦加藤文元IUT本は
のIUTT構築過程と経緯を記述した
奇書です。
ふつうの数学とのギャップはHTにあり
ギャップの箇所を明確にする手法が
simplificationsです。
以後はIUTT構築でcor3.12を経てスピロ予想への過程です。
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学
のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」
玉川安騎男教授も記者会見で
「全く新しい理論 」と発言している。
つまりcor.3.12は全く新しい理論IUTT
より「証明」された。
公理系について
小平邦彦「幾何学への誘い」では、
中学数学のユークリッド平面幾何は
素朴な5つの公準に基づく図形の科学でヒルベルトより整理整頓され、
数学の公平面幾何学公理系が幾何学基礎論で発表された。
注目すべきは中学数学でも射影幾何学のデザルクの定理が証明できます。
数学の発展です
のIUTT構築過程→IUTT構築過程
公平面幾何学公理系→ 平面幾何学公理系
横ですが
>証明の正否はおくとしても
数学は証明の位置づけや正否が
大切では？？
IUTTの全く新しい理論より
証明したのです、
つまりギャップがある。
説明が精密化し巧妙になろうと
どう解釈しようがガラクタはガラクタです
間違った証明なんて世に幾らでもあるんだから大した問題ではないんよ
今回問題視されてるのはその後の望月の態度でしょ
証明が間違いなら問題ですよ。
特にabc予想はディオファントス問題の
重要課題ですし。
cor.3.12は間違いと公言された
日本在住の数学者はいますか？
数学の証明は正しいか間違いかのどちらかとは限らない
abc予想は重要な問題だが望月によるabc予想の証明は重要な問題ではない
初期こそ望月によるabc予想の証明がabc予想を証明しているかもしれないと重要視いた者もいただろうが今やほとんどいないだろう
望月によるabc予想の証明が間違いと判明しようがabc予想が予想から予想になるだけで何も重要なことは起こらない
cor.3.12を間違いだと公言する数学者なんて日本どころ海外にだっていないだろ
ショルツェでさえそんなことは言ってない
では、
cor.3.12はギャップがあると公言された
日本在住の数学者はいますか？
ZBmath reviewのclearly insufficientでコンセンサスは得られてるし、
わざわざ死体蹴りする意味もない。
論証にギャップのある証明＝間違った証明
でしょ
>望月によるabc予想の証明は
重要な問題ではない
>今やほとんどいないだろう
全国共同研究の拠点RIMSでは
IUTTを中心に研究する次世代幾何学
研究センターがあります。
東工大でもIUT関連の論文が受理
された。
ショルツェスティクスレポートと
ショルツェレビューはありますが、
日本在住の数学者からIUT論文の
問題点を公に指摘した例を
教えてください。
>望月によるabc予想の証明が
間違いと判明しようが
あなたはabc予想の証明が間違い、
ギャップがあるとお考えですか？
>abc予想が予想から予想になるだけで何も重要なことは起こらない
cor.3.12が数学の予想なら根拠は
何かしら？
IUT論文に日本在住の数学者から
公に問題点の指摘がないなら
abc予想はRIMS東工大限定定理から
日本数学会限定定理になりそうですね
セタ以外にも妄想爆発させてるやついるやろ？
でコイツ、セタ、他数名が互いに妄想を反響させて行きながら増福させていくんだよ
>cor.3.12が数学の予想なら根拠は 何かしら？
証明も反証もされてない命題だから
日本在住の数学者なら公に発言
してくださいね
それ予想？思いつきとどう違うの！
ps ショルツェスティクス
は支持しますが日本数学会の外野
で素人です。
批判的な数学者も観るだろうし
望月さんと南出くんの講演もていねいで良かった
査読付き論文として出版されて2年以上大きな反論がないという未解決問題クリアの基準を満たす日もそう遠くない
0821１３２人目の素数さん垢版
2021/12/14(火) 21:21:41.61＞査読付き論文として出版されて
＞2年以上大きな反論がない
＞という未解決問題クリアの基準
その基準は誰がいつどこで決めたのですか？
0822１３２人目の素数さん垢版
2021/12/14(火) 21:25:35.50四色定理について1879年のKempfの証明が
1890年にHeawoodによってひっくり返されたのは
御存知ですよね？
思い付きで得られた命題が証明も反証もされていなければ予想だけどそれが何か？
思いっきり反論されてんじゃんｗ
逆に望月がそれに対し反論できていない
お告げ=数学の予想ですか？
「反例が見つかるレベルの反証がない＝正しい論文」
という電波理論を平気で使うアホ〜がいる
しかもそのアホ〜の理論に乗っかってくるアホ〜がまたいる
よくこのレベルで数学の専門板に書き込んでくるもんだと呆れるわ
お告げで得られた命題が証明も反証もされていなければ予想だけどそれが何か？
予想とは証明も反証もされていない命題。
それが思い付きで得られようがお告げで得られようが他のどんな方法で得られようが予想であることに変わりない。
てかお告げで得られたら数学の予想でないとか本気で思ってるの？
玉川教授が会見でIUTTは「全く新しい理論」と発言しています。
cor.3.12は全く新しい理論なる
ものに基づく「予想」なのでしょうね。
まあ、もうそろそろ、系3.12もなんとかなるやろ
星君あたりがやってくれるさ
講究録別冊にある方ですね。
2020年4月3日
PRIMS特別編集委員会委員長
記者会見
・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経
・玉川安騎男教授
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
つまり全く新しい理論のIUTTより
abc予想は「証明」されたと宣言した。
IUT語の全く新しい理論IUTTでcor.3.12
が間違いなら「予想」だろう。
全く新しい理論=ギャップがある
と宣言しているが
日本在住の数学者たちから公に
指摘がないのは摩訶不思議。
これまさにIUTの結末を暗示しているかのようだ
Grothendieckのスキームもトポスも、最初は抽象的過ぎて嫌煙された
圏論もアブストラクト・ナンセンスと陰口を言われた
それがどうだ
いまや、これら無しに数学するなんて考えられないだろう
つまり、そのエピソードが暗示する結末は、IUTが数学の王として君臨する未来だ！
スキームもトポスもグロタンディーク創案ではないよ、念のため
グロタンディーク自身は具体と抽象を行き来できた人で、ザリスキがグロタンディークの講演を聞いたとき、ザリスキは具体的な問題を挙げて、その大理論はどう適応されるのか質問したら、グロタンディークはいとも簡単にその質問に答えた。
マジか
あの黒川先生にそんな助言受けられる人間は中々おらんやろなwwwwww
全く新しい理論=トンデモ理論だよ
トンデモはなしでたのしそうだね
スキームは関数環からだけど、コホモロジーでは特に位相幾何からの類似を考えたりすることもできたし
結果的にderivatorまで射程が伸びた
データと齟齬があるとか、不備を指摘されても、理論はどんどん修正されて複雑難解になって、
みんな読まなくなるとw まあこれは科学の論文だけど、数学でしかも丸ごと新理論になると
そもそもショルツのような指摘自体がむしろ親切なのかもしれないね。
結局業界で重宝にされなければ結局誰も顧みなくなって先細りするだけなんだろうなぁ。
望月さんがんばれー。
しかも望月理論は整数論の具体的問題と関連しているから実験不可能でもない
コンピュータ科学からの要請なのだろうか
それとも55年からいやGHQ統治時代からの方針か
京都大学の物理学教室では
実験機が窓から投げ捨てられている映像が残されているが
そういうことを忘れてはいけないと思う
もちろん原爆投下もね
むしろ「代数系」で他に力入れるとしたら何よ？
数論でも解析や微分幾何寄りのアプローチを強化せよとかならわかるけど
トポスについては、グロタンディークが提案したのは、現在で言うところのグロタンディーク・トポスであって、それを特殊ケースとして含む一般的なトポスの定義を与えたのはローヴェアとかそういうこと言いたいんだと思うんだけど、グロタンディーク・トポスのクラスは一般のトポスのためのプロトタイプとしての役割を果たし、一般のトポス以上にいい性質を持つ重要なクラスとして現在においても固有の価値を失ってないよ
スキームについては、間違いなくグロタンディーク創案でしょ
実験より数学だから証明されているかでしょ。
とか
可積分系
とか
新しいブレークスルー先が実際拓けてたケース
黒川先生って、かなり抽象的傾向が強くなかったっけ？
それこそ、望月先生のことも、一元体を使っておられる！とかって絶賛してたような。
その黒川先生にもっと具体的～うんぬんと助言されるなんて、どれほどの抽象性に達してたんだろう？
ただそれじゃ埒が明かないので代数の話にも踏み込んでいると
それで一元体とか絶対数学とか言い出してからやや電波っぽくなったと。
電波ではないでしょ
一元体の理論の背景にも大量の手計算がある
黒川リフトの時代から、具体的な計算を基に抽象論を作ってる
>望月理論は整数論の具体的問題と関連しているから実験不可能でもない
IUTTは全く新しい理論=
トンデモ理論だよ。
小山本でしょ
パズルピースを合わせるという発想だとしたらなによりもその計算で見積をたてるのだろうし。
中村博昭が一番弟子。
>ストリング理論
特殊相対論の4次元ベクトルと量子力学
の状態ベクトルは表記が一致しない。
4次元ベクトルにあわせ時間を作用素に
すれば時間の不確定性原理より
因果律が破れ非局所場の理論になる。
が、非局所の超弦理論では因果律を
保存する。
・素粒子物理としては高エネルギーの
基本法則候補の1つと言われるが
現状LHCのデータからSUSY自体が
瀕死の状態と思う。
中西㐮RIMS名誉教授が以前より
超弦理論を批判している。
(但し素粒子モデルで望む結果を
導くため矛盾やパラメーターを故意に
操作した不明確なモデルははじめから
無視される)。
・数理対象としては双対性. 複素多様体
指数定理.圏.ソリトン他もありスキーム
も自然に感じられる。
一方、IUTTは望月新一RIMS教授推薦
加藤文元東工大教授著IUT本では
望月氏まえがきで天動説から素粒子力学はては不確定性原理まで述べているが
blurringの言い訳に思える。
woit氏や中西㐮RIMS教授のご意見も
拝聴したいものだ。
中西㐮RIMS教授→中西㐮RIMS名誉教授
https://twitter.com/math_jin/status/1469656934928482309
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
正当な構造的不定性なら今の数学者は余裕で認める
不定性の根拠になんと不確定性原理
ですか？
加藤さんの読みました？
直接の関係はないけどアインシュタインがそうだったように受け入れにくいかもという話です
IUT本のまえがきにあわせて
> 加藤さんの読みました
読みましたレス>10と>11と>12。
このスレでも話題になりました。
> アインシュタインがそうだったように受け入れにくいかも
アインシュタインの論文は明確で
最後に実験の提案をしています。
特殊相対論の「運動物体の電気力学」
ならプランクの評価まで話題になり
ませんでした。熱力学の公理を模倣した
光速度不変原理と特殊相対性原理に
よる作業仮説が平凡に思われたかも。
ミンコフスキーもワイルもポイント
をつかみ幾何学との関連を述べた。
一般性相対論.一般性相対性原理と
等価原理なら疑リーマン幾何によるが
ガウスの曲面論.内在的幾何が発想の
基本です。
ヒルベルトは重力場方程式の作用を
発表しアインシュタインと先取を争い
ましたから論文が難しいより精密な
検証が困難だった時代でしょう。
まあ、ギャップがあり不明確なIUT
論文とアインシュタインの論文を比較
すること自体に失礼というか無理が
あります。
望月新一氏と加藤文元氏ではアインシュタインの論文の理解はむりっぽいと
おもいました。
グロタンディークを使うのはとても不誠実な態度だと思う
属人的論証や権威に訴える論証はいい加減にしてもらいたい
証明にギャップが有るかどうかも一発で分る
そっち？量子力学を受け入れ難かったようにって文脈じゃなかった？同じ不確定性だから
Uncertaintyとindeterminacyで呼び名は違うんだけども
望月新一氏のまえがきはblurringの言い訳につきます。
アインシュタインとの比較はおやめください。
p.s
ショルツェレビューは明瞭で賢いが
ドイツの伝統なのかも
ショルツ氏のレビューは一般の数学者向けに分かりやすく書かれていますから
一方、望月氏のはご自分の陣営引き締めのために書かれているように見えます
特に、異論あるいは懐疑を持つ人に対して、侮蔑的なレッテル貼りをしたり、
初歩的な勘違いをする馬鹿者扱いをして罵倒するのは、
支持を広げようとする意思がないとしか思えません
そもそも大概の数学者は人格的には疑問符付く人多い気もする
数学は人気集めて人柄で支持集めるものではないし、数学の論文に支持もへったくれもない
もちろん面白いか、数学世界の発展に役にたつかとかの意味での支持不支持ならあり得る議論だろうけど論文として成立してるのか、必要な事が書かれてるかどうかなんて話に支持も不支持もクソもない
形式化して計算機で確証したというのでもない限り
一般からの支持がない証明は証明とは呼べません
支持不支持の部分を無視して論文として成立してるか否かを
問うのは無意味だと思います
この点についてはFカレガリ氏の指摘が的を射ています
"To take an extreme example, if Mochizuki had carved
his argument on slate in Linear A and then dropped it
into the Mariana Trench, then there would be little doubt
that asking about the veracity of the argument would
be beside the point."
ミレニアムプライズのルールにも
"the proposed solution must have received general
acceptance in the global mathematics community"
とあります
もちろん他者の支持は結果として必要だけど、数学者がキチンと正しく書かれている論文なら支持しないなどという事はあり得ない、逆に必要な事がちゃんと書かれてない論文を支持することもない
数学者が論文を支持するか否かはイコールキチンと必要な事が書かれてるか否か、必要な事をちゃんと書けばそれだけで支持される
正直そこの部分で何か議論すべきことがあると思ってるなら君は数学勉強した経験ないやろ
そういう部分でちゃんと数学勉強した経験ある人間に張り合おうとするから信者とかなんとか言われるんだよ
＞という事はあり得ない、逆に必要な事がちゃんと書かれてない
＞論文を支持することもない
はい、私もまったくその通りだと思います
現状がすべてを語っていると思います
何がずれとるん？
お前単に自分が敵いそうにない人間にギャンギャン吠えかかってるだけのクソなんじゃないんか？
お前俺より数学の勉強ちゃんとした記憶あるんか？
賛同者もいるみたいだし、現状君が一番ずれてるね
完全に正しいものも含めて、私が間違っているものもあったが
お前等IUT教の望月新一教祖すら否定しとる夢物語を期待して語るとか
向かう道ぃ地獄しか見えんなぁあオドレ等信者は｡
abc予想限定でしか効かんと教祖が述べとったのに、何でオドレ等は数学の外も外の、物理学に期待を寄せる？
加藤文元と言い。大丈夫か？数の理屈は数の理屈。物理学に波及したきゃあ
文元を含む、信者の誰か一人かは、IUTの何が、量子論理の学問的大成の進展を齎すのか
このスレを見てる、三千大千天魔羅王波旬変生と、たまに来る修士号持ちや博士号持ちの数名を
認めさせられるだけの『論文に出して院卒の称号を勝ち取れるだけの記述』を
何スレに跨いででも良いから、舌足らずに成らぬ様、書き下して見せろや｡
京大、IUT賛同新入り東工大、IUT賛同面々の大学
やれ。1000万レス掛けてでもな｡
グロタンはまぁ、受け入れられるまでに時間を要したかもだけど
形式証明は今回のケースは無理でしょ
多くの周辺分野の数学者ですら読めない論文のアイデアを、形式化なんてとてもできないと思う
いやぁ、彼は実は、承知でやってるぜ。ほら、此れ迄のレスを掘じ繰り返せよ
♪かーっかっかっかっ確信はーん、♪かーっかっかっかっ確信はーん
♪何でも？騙しちゃーう
ﾊｲﾊｲ
♪こーどーもー、そーだん、でんわ､
♪踏む♪
それが勢多。本人談。自説語りの為には5ちゃんねる嘘騙り罷り通りの現状の利を活かして
好きなだけ自説語りし、責任は持たず、騙され被害者は誰にも償わない｡
彼は『例え相手が真っ黒と認識しても、過ちの全てを、“敢えて”譲歩し
論理的に、相手を追い詰める、最後まで譲歩してくれる面接官ver.譲歩限界→∞』の
エゲツ無い人だぜ
イーヒッヒッヒ…まさか、まさか此の人が、勢多の腹積もりに乗り出すとは思わなんだわ…
悟り前の釈迦を悩ませた最後の魔王たる三千大千天魔羅王波旬変生も真っ青の菩薩が試しに来とる…
あー、アカデミックの良心は、健在だ!!なーにが基礎論大好きだ、基礎論なんてアンタにしたら裾野だろ
セタの無限重シングルトン理論は
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
『自然数は有限だ』
∀『自然数は有限だ』
故に無限大自然数も有限だ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
の、『万人×公知』かつ『先験×自明』の、帰納法の歴史の中の、完全無欠に間違った、帰結と､
全く同種の、完全自己要因事故死です｡
レーベンハイムスコーレムでも超限帰納法でも何でもねーし、勢多お得意の選択公理に逃げる余地もねぇや｡
勢多の住居限定『俺の引き籠り部屋オリジナル公理』でしかねーや｡
散々あれほど勢多に『焼いて食ってやる！』と言っていた三千大千天魔羅王波旬変生も、勢多に食欲ではなく
害虫駆除対象本能が湧いて来た様です｡
すげーな、現実感が未だに湧かねぇぞ
ローレンツ変換自体は前から知られてたから、それの正しい解釈を与えて美しい理論に仕上げた
ショルツェが言ってるのって
望月の主張するようには読めず、意味の通るようにsimplifyすると読めるが、しかしそうすると系3.12は示せない
みたいなことじゃなかった？
そもそもIUT懐疑派は、abc予想あるいは系3.12が成り立ってないと言ってるわけではなくて、望月の証明にギャップがあると言ってるわけだから、懐疑派としては形式証明のやりようがなくない？
IUT支持派も、形式証明に落とし込めるほどIUTを明確化できてれば、ハナから系3.12をもっとはっきりと証明できてるだろうし
こんな混乱した状況じゃ、支持派が仮にIUTを形式化してabc予想の証明に成功しても、懐疑派はその形式化の不備を疑うし、失敗したら今度は支持派が形式化の不備で失敗しただけ、とか言う感じにしかならなそう
ホントに形式化されたらもう文句言う人間はでんやろ
形式化されてるか追ってく作業などただのルーティンワーク
しかし今回はそこまでやらないともう読む人おらんかもな
少なくとも現望月論文は外野で挑戦する人はもう出ない
まぁそもそも「できても認められないんじゃないか？」の心配より「形式化なんてできないんじゃないか」の方やろ
できるならもうとっくにやってるよ
望月は違うって言うだろうけど
> 現望月論文は外野で挑戦する人はもう出ない
願望
月
論文
なんのこっちゃ？
ってなったぞよ
0902１３２人目の素数さん垢版
2021/12/17(金) 08:05:47.78数学的には最先端というわけではない
既に分かっていた数学を使っている
グロタンディクの抽象的な思考は
当時の常識からはかけ離れていたかもしれないが
意図は明確であったから
理解されれば大した反発はなかった
望月新一氏のinter universalityの考え方は
意図すら明確でないと思う
その上で見込みが無さそうだと言われてる
証明にギャップがあるので形式証明に落とし込めない
要するに、モッチーの主張ってこうやんな？
いっときの利益のために心中する道を選んだ取り巻きや数利権が謎ですね。
やはりハイコンテクストな分化を持つ日本人にしか理解できないのは仕方ないのであろう
テニュアも賞も、後で業績に問題があったことが発覚しても
取り消しにはならないもんね。
代数学賞、春季賞でも実例あり。
大学で数学を「研究する人」はいるのだろうか
みんな趣味の世界になってそう
少なくとも規模の縮小はしそうだな
手書きのクソ論文書いてた団塊とかことごとく逃げ切ったなｗ
証明なら、
ショルツェはコンピューター
証明支援システムも専門つまり
証明のプロです。
RIMSは「IUT論文の査読中に
IUTTの構築よりabc予想が解決」と
公表したけど証明軽視も甚だしい。
代数的整数論の高木貞治氏の
指導教官はヒルベルト、
日本ではヒルベルトの伝統が失われたのかな
その他の大学では
この件だけを持って日本数学界はどうたら、未来の数学界はどうたらとか関係ないよ
これからは大岡山でも ABC 予想は解決済みです
全般的には受け入れられたとは言えない状況が何年も続くということ、
数学界ではこういうことは結構頻繁にあるのかしらね。
たまたま今回は日本人だったというだけでそれなりに業界長い人から言うと
ああまたか、みたいな感じなのかなぁ。
ABC予想解決を前提として制作されるNHKの番組も、嘘を放送することなるやで
だから俺は今回の件は望月の態度が悪いってだけで他に何も特別なことは起こってないってずっと言ってるよ
遠アーベル幾何学に革命が起こったはずなんだろ？
なら中村や玉川、星も自分の研究を一旦捨ててでもSSに回答する形で概説を出せば済む話だ
それができないということはそういうことだ
ないよこんなの
前代未聞
だから今回の件は数学史上の大事件としてずっと語られて行くよ
もちろん間違い論文がずっと気づかれてこなかったとかはあるけど今回のは流石に異常
例の入門の焼き直しみたいのなら何の意味もない
それは「数学」の論説をなめて言っているのか？
なんの意味のないものを15名の常任編集委員と
その他21名の編集委員が通すとでも思っているのか。
primsじゃあるまいし。
日本数学会が疑惑なんだよね
遠アーベル幾何学概論とIUT概論は別のものだと考えたほうが良いので物によるとしか言いようがない
あなたメディアの人？
法令違反だよ
放送法
第2章 放送番組の編集等に
関する通則
《第４条》《国内放送等の
放送番組の編集等》
放送事業者は、国内放送及び内外
放送(以下「国内放送等」という。)
の放送番組の編集に当たつては、
次の各号の定めるところによらなければならない。
1. 一 公安及び善良な風俗を害しないこと。
2. 二 政治的に公平であること。
3. 三 報道は事実をまげないですること。
4. 四 意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。
https://www.nhk.or.jp/info/about/broadcast-law.html
IUTTは一つも当てはまらないな
もっちーは自分の学説を発表しているだけ
発表で害を被るものもいないので意見が対立するような問題にすらなっていない
4. 四 意見が対立している問題に
ついては、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。
もはや大本営発表。
> ABC予想解決を前提として制作されるNHKの番組も、嘘を放送することなるやで
そんなんSTAP細胞のとき散々やらかしてますがな
STAP細胞のときだって、NatureかScienceに掲載された。
PRIMSはそこまで格が高いわけでないが、今回の件でかなり信用を失った。
私はもう投稿するつもりがない。
国からの圧力に負けて投稿する様になると
予言してやろう
これは事実
↓
平成28年(2016年)6月
文科省所管の独立行政法人
大学改革支援・学位授与機構
京都大学数理解析研究所
第2期中期目標期間
(平成22年～ 平成27事業年度)
-現況調査表 -
p28-3 資料 2. 発表論文数
所員の発表論文数 査読付き論文のみ
p28-10 事例4「数論幾何の研究」
「望月新一に よる「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想の解決は、
特筆すべき 出来事である。」
「当該論文は現在査読中であるが、 」 「望月新一が同理論の概要を解説した
業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊
( B51)として刊行されている」
当面すぐにできそうなこと:
PRIMSには投稿も査読もしない、
論文アンケート、謝辞古事記は全て無視する。
>代数学賞、春季賞でも実例あり。
誰のこと？まあ代数学賞の受賞者は玉石混淆だとは思う。
RIMSが既にマッチポンプの査読で発表されたという事実は揺るがない
簡単に事実化されているような気がするのだが
そんなこと言い出すと欧米誌もコネ天国なんだよね
テレンスタオのコラッツ予想の論文は自分がエディターの雑誌に載ったし
ドイツ野郎ショルツのレビューが載ったzbMATHも運営してるのはドイツ
IUT論文の受理には疑義を示している。
>>17
・英BBC「不可解な証明を巡る論争」
と題した記事では「ほとんどの数学者
は証明が失敗したと考え理解すること
をあきらめ た」
・英科学誌ネイチャー 論評
「不可解な論文が公式に出版される
ことに衝撃を受けた。ABC予想の
「証明」は物議を醸したままだ
ショルツェ
>PRIMSという最もITUに詳しい人達が
編集員をやっている雑誌で査読を通った
IUT論文の査読中からabc予想はIUTT
の構築より解決と肯定的に公言した
からRIMSの印刷物PRIMSで受理は
必然的だね>938
資料 2. 発表論文数
一方、
「所員の発表論文数 査読付き論文のみ」
でIUT論文は査読中だから評価されない
はず。
なぜRIMSのIUT論文のみ評価基準が
違い特別に評価されたのか。
闇は深い
数学も政治だったね。
ITUに最も詳しい人達が正しいと認めたのだからこれ以上精査のしようがない
だね
もちろん数学の研究も「政治」に過ぎない
人間の営みはすべて「政治」だよ
でもそのような「政治」を数学的に考察することができてそれがゲーム理論だ
ゲーム理論は万物の理論だよ
0953１３２人目の素数さん垢版
2021/12/18(土) 14:06:56.48政治＝他人を全て敵として戦うパワーゲーム
でしょう
人類が全てを「政治」だというなら、
その結果は全人類の破滅でしょうな
例外はあり得ません
敵の敵は味方だよ
これぞまさに政治
0956１３２人目の素数さん垢版
2021/12/18(土) 14:35:10.60>敵の敵は味方だよ
でも共通の敵がいなくなると、敵になりますね
パリティの保存は利きませんな
0957１３２人目の素数さん垢版
2021/12/18(土) 14:37:46.93＞「万人の万人に対する・・・」
トンデモ数学者の発言には興味ないです
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%9E%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%83%83%E3%83%96%E3%82%BA
トマス・ホッブズは1655年に出版した『物体論 De Corpore』内で
円積問題の解を見つけたと公表し、数学者のジョン・ウォリスとの論争に発展した。
ホッブズの哲学は公理系を元に構築する幾何学的な考え方を元にしていたが、
円積問題については終始、本質を理解することができず、
誤りを自覚できずに死ぬまで激しい論争を続けた
ペレルマンのその言葉はもう既に有名らしい。
知合いに書き物を送った時、「政治の話だ」というコメントをもらって
面くらったが、「これは数学ではない」という意味だったのだね。
数学が政治なんてのはここの妄想世界の住人の間でしか通用してない
リアルの数学世界では普通の数学者が普通の数学世界の運営を普通に行ってるよ
なんの不都合も発生してない
ここのアホ〜な連中が妄想ワールドでガタガタ言ってるだけ
0962１３２人目の素数さん垢版
2021/12/18(土) 15:16:24.07もちろん数学はパワーゲームではなく相互扶助で生きてます
そのほうがお互いに利益があるからですね
望月新一氏が理解してないだけでしょう
望月論文はAcceptされた
反対論文はAcceptされてない
反対論文とは？
どこの妄想ワールドの話してるのか
スレ47の表記ですがスレ48です。
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1635332056
対象に行われたとの情報が流れていた。
しかしなぜかDupuyのTwitterでNHKの
取材情報が削除された。
望月新一著「Inter-universal Teichmuller
Theory 1-4」(以下IUT論文)について、
このスレや過去スレにあるように
矛盾した事実.疑義 は存在する。
特に公共放送NHKの数学番組として
編集において放送法を遵守し
事実と対立意見を尊重.解明し公正な
番組を編集することは当然の義務で
ある。
放送法とIUT論文
放送法2章4条三
報道は事実をまげないですること。
・査読過程の疑義
・メディアとIUT論文の評価
放送法2章4条四
意見が対立している問題については
できるだけ多くの角度から論点を
明らかにすること。
IUT論文の位置づけと疑義
・ICM2022
・ショルツェスティクスレポート.
ショルツェレビュー
クァンタマガジン
・石倉朝日記者記事. 海外の発言
・海外の日本人数学者
・Some instructive
続き
・「Some instructive mathematical
errors」 Richard P. Brent
他
正直、NHKの能力で数学の最先端を完全に公平に扱えるとはおもえん。できる方がおかしい。
適材適所じゃない。
直接、
NHKへ数学番組作成の中止を申し込んだらいかがですか。
IUTは数学をめぐるスキャンダルです
0971１３２人目の素数さん垢版
2021/12/19(日) 11:00:47.17リーマン予想のときと同様の感じで誤魔化すんじゃないかな？
なんなら、取材を通して系3.12のrigorousな証明が明らかになる可能性もある。
部外者から見たらもう終わったとしか思えない
関係者の皆さんは頑張ってくだはい
俺が退職する三十年後までには何か進展あると良いですね
ブンゲンの美辞麗句や取り巻きの素人しか誤魔化せない見苦しい言い訳をそのまま垂れ流すだけだろうな。
0975１３２人目の素数さん垢版
2021/12/19(日) 15:16:41.27＞俺が退職する三十年後
その頃まで人類が生き残れればね
ちがいます
1
望月新一RIMS教授推薦
加藤文元IUT本.
RIMS「2021IUTTの拡がり」公式本
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されている」
2
2020年4月3日
PRIMS特別編集委員会委員長.
IUT論文受理の記者会見
玉川安騎男教授
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経
つまり全く新しい理論のIUTTより
abc予想は「証明」されたと宣言
した。
「科学的な観点から審査している」
「査読の過程はお墓に持っていく」
1と2から
RIMSとRIMS「2021IUTTの拡がり」
の公式見解は
「全く新しい理論のIUTTより
abc予想は「証明」された」
全く新しい！理論です～
「科学的な観点から審査している」
「査読の過程はお墓に持っていく」
非公開なのになぜ科学的な観点と
保証できるのかなあ～
>NHKの取材力を舐めてはいけない。
NHKはSTAP細胞発見を快挙と報道しましたよ？
反論には「細かい」許せる範囲の修正
のみ受け付ける。
本質を問う質問にはそれは全く新しい
理論IUTTではなく間違いだ、
RIMSでIUTTを修行しろ。
対応の結果がわかっているから
反論しないと
→反論がないからIUTTは正しい
これは詭弁でしょ？
今後日本の数学界で流行るかしら？
「本当なら」という条件無しに快挙と報じました
まあそんな条件付けたらニュースになりませんからねｗ
報じられたことがある。
2003年のニュースは新聞を通じてではなく
人づてに「今度は本当みたいですよ」という付け足し付きで知った。
>1987年ごろNew York Timesに
ポアンカレ予想解決の快挙が 報じられたことがある。
↑
この場合New York Timesや内外
のメディアが予想解決を報じても
数学の評価には無関係でしょ。
きちんとした査読で証明が確定して
から数学の質の向上かどうか評価
されるはず
外野がいくらガタガタ言っても関係ない
数学界の中で認められるか否かが全て
中央教育審議会大学分科会大学院部会
日本学術振興会
グローバルCOEプログラム委員会
研究成果例 京大G08
宇宙際タイヒミュラー理論
「数論におけるブレークスルー」
>宇宙際タイヒミュラー理論を用いる
ことによってabc予想と呼ばれる
数論の難問が解決することが2012年
に発表 された。
日本の主な全国紙は言うに及ばず、
New York Times などでも報道され、
非専門家の間にも大きな話題 を提供
している。
宇宙際タイヒミュラー理論は数理解析
研究所の望月新一教授(GCOE事業推進者)の独創によるものであるがその解説
や応用には多くの若手研究者が関与 している。
↑
なぜか日本学術振興会はIUT論文を
研究成果例にあげている。
理由は内外のメディアがIUT構築より
abc予想の解決と報道したから。
この理解に苦しむ評価の詳しい経緯は
公共放送で報道されるのだろうか
＞数学界の中で認められるか否かが全て
数学界での評価についてはその通りですが（そして既に決着しています）
社会的な評価はまた別の話です
予算が付くかどうか、ひいてはポストが増えるかどうか
といった問題は社会的な評価に大いに影響を受けます
1
望月新一RIMS教授推薦
加藤文元IUT本.
RIMS「2021IUTTの拡がり」公式本
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されている」
2
2020年4月3日
PRIMS特別編集委員会委員長.
IUT論文受理の記者会見
玉川安騎男教授
「全く新しい理論で、さらなる
インパクトを生み出す可能性がある」
毎日
柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の
論文が正しいものであると判断した」
産経
つまり全く新しい理論のIUTTより
abc予想は「証明」されたと宣言
した。
「科学的な観点から審査している」
「査読の過程はお墓に持っていく」
1と2から
RIMSとRIMS「2021IUTTの拡がり」
の公式見解は
「全く新しい理論のIUTTより
abc予想は「証明」された」
全く新しい理論です
「科学的な観点から審査している」
「査読の過程はお墓に持っていく」
非公開なのになぜ科学的な観点と
保証できるのかなあ
文元本がモチーフだと思う
偏微分方程式の研究分野で
招待講演者1名のみ。
非線型波動方程式.分散.散乱
非線型シュレディンガー方程式.
ソリトン.大域解の挙動の分類など。
古典的な分野で物理と関連し
地味だけど奥が深い。
これが世界の評価だわ
あんな基地が組織巻き込んで大暴れしてればそりゃ良識と実力ある人は避けるし出て行くわな。
なぜ500ページの論文がこれほど拒絶されるのか。
でないと証明に不備があるとかの指摘さえ成り立たない。
あんまり大きく国際的にとりあげられなくなったのはそもそもの基本概念が
無理があるということになってきたのではないのかなぁ。
もしその基本概念がその成立過程に不備であっても非常に有望で興味深いものであれば
それなりにいろんなところで取り上げられると思うのだけど。。
ギャップがありトンデモしかない。
ショルツェレビューでHT前の
遠アーベル幾何までとIUTTを分離して
整理した。
公共放送NHKはショルツェスティクス
レポート.ショルツェレビューを
尊重しなさい。
と公言したが、全く新しい理論とは
RIMSと関係者はIUTTは全く新しい
理論と公言したが、全く新しい理論とは ギャップがありトンデモしかない。
RIMSはIUTT研究が中心の次世代幾何学
研究センターを解散しなさい
大きなギャップ断絶がありトンデモしかない。
RIMSはIUTの研究が中心の次世代幾何学
研究センターを解散しなさい
理論と公言した。
全く新しい理論とはギャップ断絶がありトンデモしかない、
IUT論文は直ちに取り下げ
IUTの研究中心の次世代幾何学研究
センターは解散すること。
公共放送NHKは放送法を守り
数学番組を編集しなさい。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 63日 14時間 5分 27秒
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニュース
- 政府、コロナワクチン啓発に「YouTuber起用動画9本・3200万円支出」認める「接種の重要性など、正しい情報を知っていただくために」 ★2 [Hitzeschleier★]
- 「ドンドンショボくなる」大阪万博にまたまた“ガッカリ”報道、軟弱地盤のため「乗り物型」展示ゼロ [バイト歴50年★]
- 他候補者に「おい売国奴」拡声器で罵声、「凸」と称して迷惑行為も…東京15区補選で何が起きているのか [バイト歴50年★]
- 【鉄道】女性「電車で隣に座ってくる男キモい」SNS“炎上”…男女で《賛否》真っ二つ、それぞれの言い分とは ★3 [ぐれ★]
- 【文春】「相合い傘で自宅マンションへ…」内田理央と人気YouTuberヒカルの寿司デート＆お泊まり愛“スクープ撮 [Ailuropoda melanoleuca★]
- コロナワクチン啓発に「ＹｏｕＴｕｂｅｒ起用動画9本・３２００万円支出」政府認める はじめしゃちょーは「広告案件」を否定 [ひかり★]
- あえ・・・・・？？？？？ …おいたんたち、おねんねちないの？？？？？
- 長谷川亮太 ちばけんま 唐澤貴洋 無能弁護士
- 【悲報】日本のテレビアニメが北朝鮮製だった問題、思ったよりもヤバそう [455830913]
- 二次元以上の正常な哺乳類でなく、その行為は非倫理的に言えば生肉君もヴィーガンだけど
- あむあむと俺どっちか一人だけ助けられます
- スクリプとに負けないお🏡!