Inter universal geometry と ABC予想(応援スレ)58

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:44:07.50

テンプレは後で

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:45:07.55

前スレ： Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 57
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1626002195/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
（手抜きです。）
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（参考）
https://twitter.com/math_jin
math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日
https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view

20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は分裂したNo43スレの中ではこのスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てた。）

つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:45:41.78

つづき

https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c
望月教授「ABC予想」証明　斬新理論で数学界に「革命」　京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
https://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ
数学の難問ABC予想　京大教授が証明　30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:46:12.23

つづき

＜IUT国際会議 2つのシリーズ＞
1．
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html
RIMS
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
Org.: Collas (RIMS); Debes, Fresse (Lille).
The seminar takes place every two weeks on Thursday for 2 hours by Zoom 17:30-19:30, JP time (9:30-11:30, UK time; 10:30-12:30 FR time) ? we refer to the Programme for descriptions of the talks and associated references. http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/documents/RIMS-Lille%20-%20Promenade%20in%20Inter-Universal%20Teichm%C3%BCller%20Theory.pdf

2．
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html
https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/iut1.html
宇宙際タイヒミューラー理論への誘い（いざない）
場所：420号室＋オンライン　期間：2021-08-31?2021-09-03
組織委員：星裕一郎（京都大学数理解析研究所）
　　　　　望月新一（京都大学数理解析研究所）
　　　　　Ivan Fesenko （英・ノッティンガム大学）
　　　　　田口雄一郎（東京工業大学）
略
つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:46:31.18

つづき

＜過去スレより再録＞
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/273
アンチのみなさん、幼稚すぎ
小学生なみ
そういう議論は、本スレがアンチでお願いしますよ
ここでは、大人の議論をしましょうね

１．まず、論文の不正は、「医学・生命科学系の論文」に多い。だが、数学では、いまだ寡聞にして知らず。おそらく、これからも無いでしょう
２．「医学・生命科学系の論文」は、実験結果や診療の結果が記載されるのが普通で、ここは論文執筆者が、やろうと思えば捏造可能だ。しかし、数学では捏造の余地が皆無
　（これは、数学科学部卒でも同意してくれるだろう。同意できないのは、小学生です。どうぞ、本スレがアンチへ）
３．数学では捏造の余地が皆無で、もし意図して不自然なことをしても、すぐバレル。「おまえ、アホやなー」です
　あるいは、「わざと、ワケワカに書く」と小学生はいう。しかし、これも、誰も読めないなら、やっぱ「おまえ、アホやなー」です
４．査読者や、柏原・玉川がグルだとか、小学生はいう
　しかし、そんなことをしても、見る人が見れば、やっぱ「おまえら、アホやなー」です

ワケワカ小学生は、どうぞ相応しいスレへお願いしますｗｗ（＾＾；

スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/883
１．RIMSをまず普通の論文と見れば良いと思うのだが？　つまり、「ちゃんと査読された」ということを認める
２．21世紀の数学は、高度に専門家されているので、専門外の先端の論文を理解するのは一苦労する。ショルツ氏も例外ではない
３．数学の検証に終りがない。査読は一次の通過でしかない。掲載論文のさらなる拡張あるいは一般化が検討されるのが普通。あるいは、他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ

そういう普通の視点で考えれば宜しいのではないですかね？
応援スレだが、この普通のことしか言ってないけどねｗ（＾＾

アンチが
・査読が終わったのは、RIMS内部の陰謀だとか、内部でデタラメをやっているとか
・果ては、数学でSTAPもどきの捏造数学論文事件で、関係者が全員グルだとか

笑える幼稚な議論
それは、別スレでやれよｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:47:16.28

なお、
おサル＝サイコパス＊）のピエロ、不遇な「一石」、“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶり男で、アナーキストのアホ男です。
なお、IUTスレでは、「維新さん」と呼ばれることもあります。（突然“維新～！”と絶叫したりするからです（＾＾；　）
( https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊）（Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（＊＊）注；https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hyperboloid2.png/150px-Hyperboloid2.png
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2 双曲面
二葉双曲面：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/HyperboloidOfTwoSheets.svg/180px-HyperboloidOfTwoSheets.svg.png
おサル、あいつは双曲幾何の修論でも書いたみたいだなｗ（＾＾）

＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
http://kotowaza-allguide.com/to/torinakisatonokoumori.html#:~:text=%E9%B3%A5%E3%81%AA%E3%81%8D%E9%87%8C%E3%81%AE%E8%9D%99%E8%9D%A0%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%80%81%E3%81%99%E3%81%90%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%80%85,%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AE%E3%81%9F%E3%81%A8%E3%81%88%E3%80%82
鳥なき里の蝙蝠故事ことわざ辞典
【読み】とりなきさとのこうもり
【意味】鳥なき里の蝙蝠とは、すぐれた者がいないところでは、つまらぬ者が威張っていることのたとえ。
つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:47:34.93

つづき
＜サイコパスのおサルのバカ発言＞
過去スレ55 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/813
813 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/24(木) 20:41:12.45 ID:mlJli1k0 [7/7]
>>789-790
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね
(引用終り)
1．「数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜オカ、シムラ、モチヅキ」
　てめえ、何様のつもりだ？ 5ｃｈ数学板で便所の落書きしている数学落ちこぼれさんでしょ
　何をえらそうに！
2．「確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
　自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね」
　てめえ、何様のつもりだ？
　論文書いて、査読してもらって、真摯に対応して査読を通してもらって出版してもらう
　ここまでは、終わったのです（＾＾
3．そして、今年6月末から4回の国際会議で、
　IUT普及の義務を果たします
4．おサルが理解できるように？
　それは無理！
　”（スレ55 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/158より）
　＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
　ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
　これじゃ。三歳児レベルの知能じゃんかｗ
　このおサルには、IUTは百年早いぜｗ（＾＾；
(引用終り) 以上

なお、
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
低脳で幼稚なカキコ

上記は、お断りです！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:47:50.00

つづき
（参考）
関連：望月新一（数理研） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2020-11-30) いわゆる南出論文

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
＜PRIMS出版記念論文＞
[9] On the Essential Logical Structure of Inter-universal Teichmuller Theory in Terms of Logical AND "∧"/　Logical OR "∨" Relations: Report on the Occasion of the Publication of the Four Main Papers on Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-03-06)

新一の「心の一票」 - 楽天ブログ shinichi0329/ （URLが通らないので検索たのむ）
math jin：（IUTT情報サイト）ツイッター math_jin （URLが通らないので検索たのむ）

https://twitter.com/hoshiyuichiro
星裕一郎ツイッター
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers.html
星裕一郎の論文
(抜粋)
宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2019) （Indexあり）https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/244783
続・宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2018) （Indexあり） https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/244746
つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:48:05.61

つづき

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/
Go YAMASHITA （gokun）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/myworks.html
山下剛サーベイ http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/DOCUMENTS/abc2019Jul5.pdf （Indexが充実しているので、IUT辞書として使える）
A proof of the abc conjecture after Mochizuki.preprint. Go Yamashita last updated on 8/July/2019.

Yourpedia 宇宙際タイヒミュラー理論（URLが通らないので検索たのむ）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96　宇宙際タイヒミュラー理論 Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory 英Inter-universal Teichmuller theory 英 Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3 ABC予想
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture 英abc conjecture

https://www.math.arizona.edu/~kirti/ から Recent Research へ入る
Kirti Joshi Recent Research論文集
新論文（IUTに着想を得た新理論） https://arxiv.org/pdf/2106.11452.pdf
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces and some applications
Preliminary version for comments Kirti Joshi June 23, 2021

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:48:20.59

つづき

https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html
[ Taylor Dupuy's Homepage] 論文集
なお、（メモ）TAYLOR DUPUYは、arxiv投稿で [SS17]を潰した（下記）
https://arxiv.org/pdf/2004.13108.pdf
PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO FROM MOCHIZUKI’S COROLLARY 3.12
TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 30, 2020.
P14
Remark 3.8.3. (1) The assertion of [SS17, pg 10] is that (3.3) is the only relation between
the q-pilot and Θ-pilot degrees. The assertion of [Moc18, C14] is that [SS17, pg 10] is
not what occurs in [Moc15a]. The reasoning of [SS17, pg 10] is something like what
follows:
P15
(2) We would like to point out that the diagram on page 10 of [SS17] is very similar to
the diagram on §8.4 part 7, page 76 of the unpublished manuscript [Tan18] which
Scholze and Stix were reading while preparing [SS17].
References
[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017. 1, 1, 1e, 2, 7.5.3 ( http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html )
[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:49:45.45

つづき

なお
"[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017."は、2018の気がする
”[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2”が見つからない。”the unpublished manuscript [Tan18]”とはあるのだが（＾＾
代わりに、ヒットした下記でも、どぞ（2018の何月かが不明だが、2018.3のSS以降かも）

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Tan%20---%20Introduction%20to%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(slides).pdf
Introduction to Inter-universal Teichm¨uller theory
Fucheng Tan RIMS, Kyoto University 2018
To my limited experiences, the following seem to be an option for people who wish to get to
know IUT without spending too much time on all the details.
・ Regard the anabelian results and the general theory of Frobenioids as blackbox.
・ Proceed to read Sections 1, 2 of [EtTh], which is the basis of IUT.
・ Read [IUT-I] and [IUT-II] (briefly), so as to know the basic definitions.
・ Read [IUT-III] carefully. To make sense of the various definitions/constructions in the
second half of [IUT-III], one needs all the previous definitions/results.
・ The results in [IUT-IV] were in fact discovered first. Section 1 of [IUT-IV] allows one to
see the construction in [IUT-III] in a rather concrete way, hence can be read together with [IUT-III], or even before.
S. Mochizuki, The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations.
S. Mochizuki, Inter-universal Teichm¨uller Theory I, II, III, IV.

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/daigakuin/Tan.pdf
教員名: 譚福成（Tan, Fucheng）
P-adic Hodge theory plays an essential role in Mochizuki's proof of Grothendieck's
Anabelian Conjecture. Recently, I have been studying anabeian geometry and
Mochizuki's Inter-universal Teichmuller theory, which is in certain sense a global
simulation of p-adic comparison theorem.

取り敢えずこんなところで（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 09:50:48.39

IUTは以下のスレッドへ

Inter-univeral geometry と ABC予想44
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579331327/

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 14:33:06.36

どうぞ、ご随に（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 14:58:31.00

本日の傑作書き込み
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1626002195/965

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
965１３２人目の素数さん2021/08/01(日) 14:16:59.02ID:w67oYbiw

>>レーヴェンハイム・スコーレムの下方定理もあるよ
>有限モデルが存在する、と書いてあります？　書いてないですよね
>可算モデルが存在する、としか書いてないですよね？

可算無限集合には、自明に有限集合を含むでしょ？　書かなくてもね
そして、･･･”(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）”に、
mod nを考えたら、有限モデルできますよ

おっと、変な例作って、「この例は成り立たない」とか言わないようにね
めんどくさいので、応答しませんよ
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 15:00:56.63

>>14で紹介した書き込みのどこがどう傑作か？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1626002195/978

978１３２人目の素数さん2021/08/01(日) 14:40:43.62ID:8szAMdzl
w67oYbiwさんだけでなく、それ以外の人にも問題

自然数論の５つの公理（ペアノ）
１．自然数 0 が存在する。
２．任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する（suc(a) は a + 1 の "意味"）。
３．0 はいかなる自然数の後者でもない（0 より前の自然数は存在しない）。
４．異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる。
５．0 がある性質を満たし、a がある性質を満たせばその後者 suc(a) もその性質を満たすとき、すべての自然数はその性質を満たす。

さて、mod nの算術はどの公理に反するでしょう？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 15:34:05.53

>>15の答えは　3
mod nでは、n+1の後者が0になります

「0 より前の自然数は存在しない」
という公理を知らずに
「mod nの算術は、自然数の有限モデル！」
と断言したw67oYbiwこと1の痛々しさを
今月このスレでとりあげつづけたいと思います

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 15:46:03.88

「日本一わかりやすいABC予想」小山先生、図書館から借りてきました
望月IUTについても、その意義に触れています
小山先生は、東工大に近いから、そちらかの情報も得ていると思います

https://www.アマゾン/dp/4828308989
日本一わかりやすいABC予想小山信也 (著), 箱﨑沙也加 (編集), 長原佑愛 (イラスト)ビジネス教育出版社 (June 15, 2021)

純くん
ＡＢＣ予想の意味が本当に良く判る良書 July 13, 2021
ＡＢＣ予想は2012年に解決が宣言されてから、長年、査読が完了しなかったので、現在50代の数学マニア（私）が生きている間には、証明が正しいか、誤っているかは、私が生きている間には判明しないと諦めていた。もしかすると、数学界では査読を放棄しているのではないかとさえ、思っていた。ところが、８年越しに学術誌に掲載されたため、数学界で正式に認められたことが判明し、一安心した。が、ＡＢＣ予想を、数学のプロではない数学マニアに理解できるレベルの解説本がこれほど早く出版されるとは考えていなかった。それは、1990年代のフェルマー予想の解決の時の経験から、そう考えていた。本書は、題名の通り、本当に「日本一わかりやすいＡＢＣ予想」の解説本であり、数学好きなら優秀な中学３年生でも理解できる

柳龍太
本当に日本一わかりやすい！！ June 15, 2021
みなさんもABC予想が望月教授によって証明されたというような内容が新聞の一面に掲載されていたことは記憶に新しいのではないだろうか？しかし、ABC予想がどのような主張なのか、またそもそも予想って？数学の定理の意義って？社会にどう役に立つの？などといった疑問を持っている方も多いだろう。ABC予想がどのような主張なのかが説明されている本は現在多数出版されているがどれも踏み込んだ数学の内容が必要であるものが多く、簡単に主張や面白さが分かればいいのになという人や、そもそも予想とはなにか？のような疑問を持つ人に対して書かれた本ではないだろう。しかしこの本は論文掲載から証明が認められるまでのプロセスであったり、予想がそもそもどのように生まれるのかということから説明してあり、日本一わかりやすいとタイトルにあるだけあるなと感じさせられる内容であった。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 15:52:51.33

>>16
おサル必死で笑える

有限集合と無限集合では、当然異なる部分ありますよね

必死で重箱の隅をつついて、失地挽回ですか？

笑えます

無限集合でしか成り立たない項目を挙げて
「これは、有限集合では成り立たない」
そういう主張は無意味ですよ

同様に、連続無限でしか成り立たない性質で、可算無限集合では成り立たない例を取り上げて、
「これが下記のレーヴェンハイム-スコーレムの定理の反例」という主張、それはお笑いでしかない
アホやｗ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%A0%E2%80%93%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
レーヴェンハイム-スコーレムの定理
例と帰結
自然数を N、実数を R とする。この定理によれば、(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）には非可算なモデルがあり、(R, +, ×, 0, 1) の理論（実閉体の理論）には可算なモデルがある。もちろん同型の違いを除いて、(N, +, ×, 0, 1) と (R, +, ×, 0, 1) を特徴付ける公理化が存在する。レーヴェンハイム?スコーレムの定理は、それらの公理化が一階ではあり得ないことを示している。例えば、線型順序の完備性は実数が完備な順序体であることを特徴付けるのに使われるが、その線型順序の完備性は一階の性質ではない。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 16:11:44.07

>>18 補足
確かに考えてみると
前スレ下記
”(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）”に、mod nを考えた、有限モデル
が、下記の”いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論”の有限モデルに該当するかどうか？

それは、微妙かも。それと、下方は上方の逆ですからね、逆は必ずしも真ならずですが
そこらを突いてくるならともかくも、
アホざるの話>>16は、明らかにアホですねｗ（＾＾

（参考）
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 57
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1626002195/965
>＞レーヴェンハイム・スコーレムの下方定理もあるよ
>有限モデルが存在する、と書いてあります？　書いてないですよね
>可算モデルが存在する、としか書いてないですよね？

可算無限集合には、自明に有限集合を含むでしょ？　書かなくてもね
そして、下記の「例と帰結」で、”(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）”に、mod nを考えたら、有限モデルできますよ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%A0%E2%80%93%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
レーヴェンハイム?スコーレムの定理

定理の上方部分の証明は、いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならないことをも示す。この事実を定理の一部とする場合もある。

例と帰結
自然数を N、実数を R とする。この定理によれば、(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）には非可算なモデルがあり、(R, +, ×, 0, 1) の理論（実閉体の理論）には可算なモデルがある。もちろん同型の違いを除いて、(N, +, ×, 0, 1) と (R, +, ×, 0, 1) を特徴付ける公理化が存在する。レーヴェンハイム?スコーレムの定理は、それらの公理化が一階ではあり得ないことを示している。例えば、線型順序の完備性は実数が完備な順序体であることを特徴付けるのに使われるが、その線型順序の完備性は一階の性質ではない。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 16:48:24.74

>>19
そもそも、どこにも
「定理の下方部分は、無限のモデルを持つ理論はいくらでも大きな有限のモデルを持たねばならないことをも示す。」
とは書いてませんが、もしかして幻視が見えましたか？　w67oYbiw

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 16:51:13.37

>>18
>有限集合と無限集合では、当然異なる部分ありますよね
言い訳は無意味ですよ

自然数論の有限モデルが存在する、という主張は
当然ながら、自然数論の全ての公理を真とするという意味です

素人がよく間違えることですが、球面幾何は
「平行線公準のみを満たさない」
という意味での非ユークリッド幾何ではありません
他にも満たさない公理が存在するからです

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 16:54:36.25

>>18
>無限集合でしか成り立たない項目を挙げて
>「これは、有限集合では成り立たない」
>そういう主張は無意味ですよ

無限集合でしか成り立たない項目があることを認めましたね
「無限のモデルを持つ理論はいくらでも大きな有限のモデルを持たねばならない」
は、レーヴェンハイム・スコーレム定理でもなんでもないただの誤りだと認めましたね

無限集合でしか成り立たないなら、その有限モデルは存在しません

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 17:09:43.67

>>18
＞必死で笑える
＞笑えます

自分に？w67oYbiw

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 17:18:56.12

>>22
(引用開始)
無限集合でしか成り立たない項目があることを認めましたね
「無限のモデルを持つ理論はいくらでも大きな有限のモデルを持たねばならない」
は、レーヴェンハイム・スコーレム定理でもなんでもないただの誤りだと認めましたね

無限集合でしか成り立たないなら、その有限モデルは存在しません
(引用終り)

自分が数学のトリビア命題しか言えないって
自慢したいのか？

レーヴェンハイム・スコーレム定理自身には
おサルさん、1ミリも入れていないこと明白じゃん

もちろん、おれも、レーヴェンハイム・スコーレム定理自身には
1ミリも入れていないけどさ（ほんの表面だかだが、まだおサルよりもましな気がしますがね）

だけど、おサルは、数学科修士がご自慢だったよね
ご苦労さんだね、必死の姿が哀れに見えるのは、おれだけかい？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 17:25:10.94

>>24
そんなことどうでもいいから早く積分計算の抜粋と確率変数を答えてくれない？
できないなら妄想だったことを認めましょう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 18:10:59.82

え？？？答えられないの？また逃げるの？
あなた自分で言ったよね？積分が発散するから時枝戦略はイカサマだと、確率変数が分かってないと
自分の発言の後始末くらい自分でつけようね　3歳児じゃないんだから

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 19:24:49.16

しっぽの同値類の代表系を一つ決められる。Y/N
出題列から100列を作る方法を一つ決められる。Y/N
出題列が固定されると100列及び100列それぞれの決定番号も固定される。Y/N
100列の決定番号はどれも自然数でる。Y/N
100列の決定番号には最大値がある。Y/N
100列のうち最大決定番号を持つ列は1列以上である。Y/N
100列のうち単独最大決定番号を持つ列は1列以下である。Y/N
100列のいずれかをランダムに選んだ時、単独最大決定番号を持つ列を選ばない確率は99/100以上である。Y/N
単独最大決定番号を持つ列を選ばなかった場合、代表列から情報を得て数当てに成功する。Y/N
時枝戦略の勝率は99/100以上である。Y/N

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 19:30:39.91

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 57
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1626002195/948
”実数係数多項式
f(x)=a0+a1x+・・・anx^n”>>941を言っているの？
過去の議論で、実数係数多項式で議論すれば、十分だとありましたよね
忘れたの？
(引用終り)

下記引用英文の通りだね。ちょっと解説するよ
1．￣p(￣z)は、p(z)の複素共役で、p(z)がn次多項式だとすると、
　q(z)=p(z)*￣p(￣z)は、2n次多項式（ここに、記号￣は、複素共役を表す。）
2．q(z)が実係数であることは、xを実変数として書き換えると、
　複素共役￣q(x)＝￣p(￣x)*p(x)＝p(x)*￣p(￣x)＝q(x)
　つまり、￣q(x)＝q(x) となることから分かる（∵z=￣zならzは実数）
3．で、q(z)が根を持てば、それは p(z) or￣p(￣z)の根
4．q(z)は実係数で、q(z)＝0なら、その複素共役もq(￣z)＝0となる
（つまり、実係数の多項式が真の複素根zを持てば、その複素共役￣zになるというよく知られた事実を再確認した）
5．だから、実係数q(z)が、いま真の複素根αを持てば、z-αで割って、複素係数の式 q(z)/(z-α)が作れて、この式は複素共役根￣αを持つ
6．複素共役 αと￣αは双対だから、はいずれにせよ、実係数q(z)が真の複素数根を持つということと、複素係数のp(z)が真の複素数根を持つということは同値です
7．だから、実係数の多項式のみを考察すれば良いのです

（参考）
https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorem_of_algebra
Fundamental theorem of algebra

Proofs
Some proofs of the theorem only prove that any non-constant polynomial with real coefficients has some complex root. This is enough to establish the theorem in the general case because, given a non-constant polynomial p(z) with complex coefficients, the polynomial
q(z)=p(z)*￣p(￣z)
has only real coefficients and, if z is a zero of q(z), then either z or its conjugate is a root of p(z).

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 19:43:38.33

>>25
まず、確率変数くらい、自分で勉強しなよ
どこでも、検索すれば、すぐ分かるでしょ？

そして、ヒントを出すよ

1．箱が一つ、サイコロの目を入れて、蓋を閉める。中の数を当てるゲームの的中確率は。確率変数が使えるよ
2．箱がｎ個、サイコロの目を入れて、蓋を閉める。ある箱の中の数を当てるゲームの的中確率は。確率変数が使えるよ
　各箱は独立とします。サイコロは同じとすれば、iid(独立同分布)です

まず、この二つの場合を、自習自得してくださいね
最初から、無限個の箱を考えるから、混乱するのですｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 19:55:33.52

>>28 訂正

（つまり、実係数の多項式が真の複素根zを持てば、その複素共役￣zになるというよく知られた事実を再確認した）
　↓
（つまり、実係数の多項式が真の複素根zを持てば、その複素共役￣zも根になるというよく知られた事実を再確認した）

細かいけど
よろしくね
すぐ分かると思うが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 20:51:32.10

>>29
>まず、確率変数くらい、自分で勉強しなよ
時枝戦略の確率変数が何かを聞いてるのにそんなんで誤魔化せると思った？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 20:54:18.10

>>29
>1．箱が一つ、サイコロの目を入れて、蓋を閉める。中の数を当てるゲームの的中確率は。確率変数が使えるよ
>2．箱がｎ個、サイコロの目を入れて、蓋を閉める。ある箱の中の数を当てるゲームの的中確率は。確率変数が使えるよ
>　各箱は独立とします。サイコロは同じとすれば、iid(独立同分布)です
で？時枝戦略の確率変数は何？また逃げるの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 21:01:25.89

>>29
>1．箱が一つ、サイコロの目を入れて、蓋を閉める。中の数を当てるゲームの的中確率は。確率変数が使えるよ
>2．箱がｎ個、サイコロの目を入れて、蓋を閉める。ある箱の中の数を当てるゲームの的中確率は。確率変数が使えるよ

有限個しか考えられないんじゃ
「箱入り無数目」の方法は絶対に理解できないな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 21:02:51.93

>>29
>最初から、無限個の箱を考えるから、混乱するのですｗ
最初から無限列で考えればいいのに有限列で考えるから間違えるのですｗ
時枝証明には有限列はまったく出てこないので完全に無関係なのにｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 22:44:03.61

二匹のサルが、自分の不勉強を棚に上げて
「確率変数を教えてくれくれ」か？
教えてくれくれ言わずにさ

自分で勉強しなさい
確率変数も分からんのに
時枝は無理ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 22:49:24.77

>>35
>「確率変数を教えてくれくれ」か？
またゴマカシか
誰が確率変数を教えてくれと言ったｗ
時枝戦略における確率変数を答えよと言った。いつまで逃げるつもりなのか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 22:50:14.41

>>35
確率変数も書けないのになんで不成立と主張するんだ？真性のアホ？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 22:51:38.68

>>35
>二匹のサルが、自分の不勉強を棚に上げて
>「確率変数を教えてくれくれ」か？
>教えてくれくれ言わずにさ
>自分で勉強しなさい
>確率変数も分からんのに
>時枝は無理ですよ
見よ　これが詐欺師の手口である

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 22:55:27.36

自分が確率変数を書けないことを誤魔化すのに必死の詐欺師ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 23:04:32.05

>>35
確率変数は関数なんだろ？
ほれ、書いてみな、どんな関数？
数学では詐欺は通用しませんよ？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 23:13:29.74

>>35
え？？？
まさかどんな関数かも分からずに不成立とかほざいてたの？
ちょｗ　それ勘弁やわｗ　白痴過ぎんだろいくらなんでもｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 23:19:38.45

>>35
ていうか関数の書き方って知ってる？
大学一年4月に授業について行けなくなった落ちこぼれには無理かな？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 23:26:29.51

>>35
え？？？
まじ関数の書き方分からないの？
ちょｗ　そりゃ数学なんて到底無理だわｗ　白痴だとは思ってたがまさかそこまでとはｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 23:52:50.00

>>24
>レーヴェンハイム・スコーレム定理自身には
>おサルさん、1ミリも入れていないこと明白じゃん

レーベンハイム・スコーレム Akihiko Koga（下記）を読みました
・”「論理体系がモデルを持つ」という性質は，「少なくともそのモデルは矛盾を起こさない」ことを保証すること”だそうです（＾＾
・証明に、コンパクト性定理を使うという
・コンパクト性定理：一階述語論理の文の集合がモデルを持つこと（充足可能であること）と、その集合の任意の有限部分集合がモデルを持つことが同値である
・コンパクト性定理から、可算無限集合が無矛盾であることは、その集合の任意の有限部分集合が無矛盾と同値です
・よって、下方定理として、可算無限集合から有限部分集合に落とすのは、コンパクト性定理から自明ですな

http://www.cs-study.com/koga/set/lowenheimSkolem.html
形式的論理体系の定義から
レーベンハイム・スコーレムの定理までの大急ぎのまとめ
by Akihiko Koga
27th Mar. 2020 (Update)

レーベンハイム・スコーレムの定理（Lowenheim-Skolem Theorem）を非常に手短に説明しなければならないので，ここで少しずつ書きながら，本番の資料を改良していこうと思う．なお，その勉強会の顛末とその時の資料の表紙については某勉強会での連続体仮説の解説についての顛末に書いた(2019.04.25 追記)．
レーベンハイム・スコーレムの定理（レーベンハイム発表 1915年，スコーレムによる厳密な証明 1920年）は，一階の記号論理体系（一階述語論理）の「モデル（その体系の公理系を満たす数学的な実例）」のサイズに関する定理である．後でもう少し詳しく説明するが，前提となる枠組み，つまり，記号論理の体系やモデルなどの概念についてちょっと説明しておく．

「論理体系がモデルを持つ」という性質は，「少なくともそのモデルは矛盾を起こさない」ことを保証することであり，とても重要な性質である．

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 23:53:33.82

>>44
つづき

レーベンハイム・スコーレムの定理は，このときの記号を解釈するための「実体の集合 M」の大きさに関する命題である．より詳しく言うと，記号論理の体系がモデルを持つと分かったとき，そのモデルを非常に巨大な大きさにしたり，またはその逆に，非常に小さくしたりできるという定理である．

上でも述べたように，記号論理のある公理の集合Ａがモデルを持つ，つまり，その公理集合を満たす数学的な実例があるということは，その公理集合が無矛盾であるとみなせることを意味する．

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%A0%E2%80%93%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
レーヴェンハイム?スコーレムの定理

Anatoly Ivanovich Maltsev (1936年) が完全に汎用的な形式でレーヴェンハイム-スコーレムの定理を証明した[6]。彼が引用したスコーレムのメモによれば、アルフレト・タルスキが1928年にこの定理を既に証明していたという。このため一般化した定理を「レーヴェンハイム-スコーレム-タルスキの定理」とも呼ぶ。しかし、タルスキは自分が証明したことを覚えておらず、彼がコンパクト性定理を使わずにどうやって証明しえたのかは謎のままである。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86
コンパクト性定理
コンパクト性定理（英: Compactness theorem）とは、一階述語論理の文の集合がモデルを持つこと（充足可能であること）と、その集合の任意の有限部分集合がモデルを持つことが同値であるという定理である。つまりある理論の充足可能性を示すにはその有限部分についてのみ調べれば良いという非常に有用性の高い定理であり、モデル理論における最も基本的かつ重要な成果のひとつである。
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/01(日) 23:55:12.47

>>40
(引用開始)
確率変数は関数なんだろ？
ほれ、書いてみな、どんな関数？
数学では詐欺は通用しませんよ？
(引用終り)

笑えます
その言い草
確率変数が分かっていないこと
丸わかりのおサルさんですね
アホや

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 00:02:27.05

>>46
また逃げたｗ
「今日のところはこのくらいにしてやる」と言いながら後ずさりｗ　マンガだなｗ

いーからほれ、書いてみな？　書けねーんだろｗ　丸わかりｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 00:08:41.22

>>46
はい、アホは確率変数書けずに泣きながら逃げていきましたー
確率変数も書けずに時枝なんて100年早いよ　大学一年4月に落ちこぼれた君は高校数学の復習から　近所の高校生に教えてもらいな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 00:14:14.72

「大学4年の確率論がー」が口癖のアホ、実は時枝戦略の確率変数を書けませんでしたとさｗ
どんな詐欺師よｗ　笑えるなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 00:21:14.02

そういえば詐欺師くんは
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.」
が離散一様分布ではないとほざいてたねｗ
高校生にも負けるレベルじゃんよｗ　まじ近所の高校生に頼んで教えてもらいなよ　時枝？100年はえーわ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 00:31:10.16

高校生なら大学レベルを知らない自覚があるから教え様がある。
詐欺師くんは高校生以下なのに大学4年レベルと妄想してるから教え様が無い。
妄想症治療は専門医以外には無理だからね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 00:38:33.65

しかしすごいよね
自分が大学4年レベルとの妄想を維持するためには詐欺の手口も辞さないんだから
人格障害って恐ろしいね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 07:28:11.58

>>46 補足

学習能力ゼロやね
”確率変数”は、まず下記ね

サイコロ1つの場合をしっかり、学習してね
分かりますか？

サイコロ博打で、ツボにサイコロを一つ入れる
”確率変数”は、サイコロ1つの場合は下記の通り

ツボの中で、サイコロの目がクルクル変わったりはしません
一旦入れたツボの中のサイコロの目は、変わりません

”固定”？ｗ。一旦入れたツボの中のサイコロの目は変わりませんから、固定もクソもない（変わったらイカサマでしょうｗ）
でも、確率論では、”確率変数”です。”確率変数”で、確率を扱います

分かりましたか？
お返事「はい」は？ｗｗｗ（＾＾

（参考）
https://bellcurve.jp/statistics/glossary/807.html
Social Survey Research Information Co., Ltd.
統計用語集
確率変数
random variable
ある現象がいろいろな値を取り得るとき、取り得る値全体を確率変数Xとして表す。どのような値をとるかは決まっていないが、取りうる値、もしくは取りうる値の範囲とその値をとる確率または確率密度が決まっている数のこと。一般に離散型と連続型の二つが用いられる。
＜離散型の例＞例えば、一つのさいころを振り、出てくる目の値について考える。この時、確率変数はX＝1，2，3，4，5，6となり、すべてのXについてP(X)=1/6となる。偶数の目が出る場合については、P(X=2,4,6)=1/2と表される。

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 07:28:53.84

>>53
つづき

https://bellcurve.jp/statistics/course/6596.html
Social Survey Research Information Co., Ltd.
11-1. 確率変数と確率分布
■確率変数
「確率変数」は、ある変数の値をとる確率が存在する変数のことです。例えば、さいころを投げて出る目は｛1, 2, 3, 4, 5, 6｝のいずれかであり、それぞれの目が出る確率は1/6であることから、さいころを投げて出る目は確率変数であると言えます。
http://bellcurve.jp/statistics/wp-body/wp-content/uploads/2016/07/795316b92fc766b0181f6fef074f03fa-12.png
この場合、確率変数の値（＝さいころの出る目）をXとおくと次のように表すことができます。右側のカッコの中はXがとる値の範囲であり、この例では「確率変数Xが1から6までの整数の値を取る」ことを表しています。
P(X)=1/6 (X＝1，2，3，4，5，6)
さいころの場合、出る目の値をそのまま確率変数がとる値とすることができますが、事象に数字がない場合でも、それぞれ事象に数値を設定することで確率変数がとる値とすることができます。例えば1枚のコインを投げる場合に、表が出る事象に「1」を、裏が出る事象に「0」を対応させると、確率変数になります。
http://bellcurve.jp/statistics/wp-body/wp-content/uploads/2016/07/c8856789ec11ab8b1013037cef6929f9-7.png
表が出る事象も裏が出る事象のどちらも確率は1/2であることから、確率変数Xを用いて次のように書けます。
P(X)=1/2 (X＝0，1)
■確率分布
略

（追加）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E5%A4%89%E6%95%B0
確率変数（かくりつへんすう、英: random variable, aleatory variable, stochastic variable）とは、統計学の確率論において、起こりうることがらに割り当てている値（ふつうは実数や整数）を取る変数。各事象は確率をもち、その比重に応じて確率変数はランダム[1]:391に値をとる。
確率空間 (Ω,F,P) において、標本空間 Ω の大きさが連続体濃度の場合、確率変数とは、Ω 上で定義された実数値関数で、F 可測であるものといえる。確率変数値をとる Ω の部分集合が事象であり従って確率をもつために「F 可測」は必要になる。
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 08:38:14.59

>>53
また逃げたｗ
時枝戦略の確率変数を早く書いて下さいねー　どーして逃げるんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 09:23:20.72

日本語のwikipediaの確率変数の項は酷い出来やな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 11:55:00.91

>>56
>日本語のwikipediaの確率変数の項は酷い出来やな

どうもです
上記、同意です
なので、英.wikipediaより、下記

https://en.wikipedia.org/wiki/Random_variable
Random variable
In probability and statistics, a random variable, random quantity, aleatory variable, or stochastic variable is described informally as a variable whose values depend on outcomes of a random phenomenon.[1] The formal mathematical treatment of random variables is a topic in probability theory. In that context, a random variable is understood as a measurable function defined on a probability space that maps from the sample space to the real numbers.[2]

（google訳）
確率と統計、確率変数、ランダムな量、偶然変数、または確率変数として非公式に記載され、その値依存変数に結果のランダムな現象です。[1]確率変数の正式な数学的処理は、確率論のトピックです。その文脈では、確率変数は、サンプル空間から実数にマッピングされる確率空間で定義された可測関数として理解されます。[2]

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 12:14:13.08

>>57
そんなのどーでもいーから時枝戦略の確率変数を早く書いて下さいねー　どーして逃げるんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 12:28:31.41

>>57
え？何？逃げるってことは分からないってこと？
はっきりしなさいよ　3才児じゃないんだから

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 13:28:19.96

>>44
>・コンパクト性定理：
> 一階述語論理の文の集合がモデルを持つこと（充足可能であること）と、
> その集合の任意の有限部分集合がモデルを持つことが同値である
>・コンパクト性定理から、可算無限集合が無矛盾であることは、
> その集合の任意の有限部分集合が無矛盾と同値です
>・よって、下方定理として、可算無限集合から有限部分集合に落とすのは、
> コンパクト性定理から自明ですな

何の「可算無限集合」、何の「有限部分集合」かわかってますか？
わかってるなら、集合の要素は何か、ズバリ「単語」で答えてください

わかっているなら　mod　nとか馬鹿丸出しの誤りは決して出ない筈ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 13:32:54.57

>>45
>レーベンハイム・スコーレムの定理は，･･･
>記号を解釈するための「実体の集合 M」の大きさに関する命題である．
>より詳しく言うと，記号論理の体系がモデルを持つと分かったとき，
>そのモデルを非常に巨大な大きさにしたり，
>またはその逆に，非常に小さくしたりできるという定理である．

>上でも述べたように，記号論理のある公理の集合Ａがモデルを持つ，
>つまり，その公理集合を満たす数学的な実例があるということは，
>その公理集合が無矛盾であるとみなせることを意味する．

もしかして、まさかとは思いますが
実体の集合M＝公理の集合A
だと思ってます？

>>44で述べている集合は、Mですか？Aですか？
それとも、M＝Aであるから両方だ、と思ってますか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 14:21:35.23

まぁ英語のwikiの方がマシな事は多いがそれとてアホな項が入ってる事も多い
最後は読み手の数学力がないと話にならん

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 15:54:18.82

>>62
>まぁ英語のwikiの方がマシな事は多いがそれとてアホな項が入ってる事も多い
>最後は読み手の数学力がないと話にならん

どうも
コメントありがとう

仰る通りです
一応気を付けているつもりです
（複数でクロスチェックを）

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 15:57:55.10

>>60-61
どうも
コメントありがとう

＞わかっているなら　mod　nとか馬鹿丸出しの誤りは決して出ない筈ですよ

確かにね。それ書いたときは、
by Akihiko Koga>>44
を十分見ていなかった

>何の「可算無限集合」、何の「有限部分集合」かわかってますか？
>わかってるなら、集合の要素は何か、ズバリ「単語」で答えてください

それ>>18-19のレーヴェンハイム・スコーレム例と帰結で
・「可算無限集合」：(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）のN（自然数の集合）
・何の「有限部分集合」：N（自然数の集合）の有限部分集合じゃね？

ところで、ちょっと聞きたいが、
by Akihiko Koga>>44 は、どの程度信頼できると思っているのかな？
Akihiko Koga氏は、大学数学科教員とか、どこかの研究所の数学スペシャリストではないみたい
ソフト会社の社員みたいだから、
大学は数学隣接の情報系か、
あるいは数学科卒からソフト会社へ就職かと推察しているのだが？
（いままで見た範囲では、それなりに正確で、おかしなことは書いていないと見たけど）

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 16:41:16.92

よそでやれ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 17:14:44.26

>>64
>>何の「可算無限集合」、何の「有限部分集合」かわかってますか？
>>わかってるなら、集合の要素は何か、ズバリ「単語」で答えてください
>それ
>・「可算無限集合」：(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）のN（自然数の集合）
>・何の「有限部分集合」：N（自然数の集合）の有限部分集合じゃね？

あなた、文章を全く読めないんですね
>>44に書いてありますよ
「一階述語論理の文の集合」

文って言葉の意味わかりますか？
「一階述語論理の文」って論理式ですよ　Nの要素じゃないですよ

ニホンゴわかりませんか？
ニホンジンじゃないんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 17:25:52.25

>>66
なんだ、おサルか
言葉のサラダで、ゴマカシかい？

お主の常套手段だな
統合失調症の薬をしっかり飲んでくださいね（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 17:28:56.58

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86

「コンパクト性定理は、ゲーデルの完全性定理から導くことができる。
　実際、一階述語論理の文の集合Sがモデルを持たないとすると、
　完全性定理からSは矛盾していることになるが、
　どんな証明も長さは有限なので、
　矛盾の証明に現れるSの文は高々有限個である。
　よって、Sのある有限部分から矛盾が導出されること、
　つまりSは充足不可能な部分集合を持つことがわかる。
　これの対偶がコンパクト性定理である。」

上記の文章が全く理解できない人は
コンパクト性定理とかレーヴェンハイム・スコーレムの定理とかいう言葉を
今後一切口にしないほうがいいだろう
初歩から間違って大恥かくだけだから

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 18:09:08.65

>>68
なんだ、おサルか
言葉のサラダで、ゴマカシかい？

それ、自分のことだろ？
統合失調症のお薬を、しっかり飲んでくださいね！ｗ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 18:12:16.20

>>69
確率変数からいつまで逃げる気ですか？
分からないなら分からないと言いましょうね？3才児じゃないんだから

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2021/08/02(月) 18:24:39.74

離散一様分布なだけじゃない！
等間離散一様分布じゃぁあああ!!!!!!

あんまり惚けた事ばっかり言うとると猿石つまり釈迦に大岩乗せられた齊天大聖に採って焼いて喰われるぞ｡

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 20:43:48.09

QB5Kd20g は、「文」の意味が分からず　言葉のサラダと狂乱

知的障害児でしたか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 22:54:16.00

>>68
下記コンパクト性定理の応用例国の数が無限である場合の四色定理、任意の順序集合が全順序に拡大できること

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86
コンパクト性定理
コンパクト性定理（英: Compactness theorem）とは、一階述語論理の文の集合がモデルを持つこと（充足可能であること）と、その集合の任意の有限部分集合がモデルを持つことが同値であるという定理である。つまりある理論の充足可能性を示すにはその有限部分についてのみ調べれば良いという非常に有用性の高い定理であり、モデル理論における最も基本的かつ重要な成果のひとつである。

歴史
1930年にゲーデルが可算集合の場合について証明した。非可算の場合については、Anatoly Maltsevが1936年に証明を与えた[1][2]。

応用例
コンパクト性定理はモデル理論を含む様々な分野において多くの応用を持つ。例として、以下の定理や命題がコンパクト性定理を用いて証明される。
・上方レーヴェンハイム-スコーレムの定理
・実数や自然数の超準モデルの存在
・ロビンソンの原理(一階述語論理の文 φ が任意の標数 0 の体で成り立つならば、ある自然数 k が存在して、φは標数が k 以上のすべての体で成り立つ)
・国の数が無限である場合の四色定理[3]
・任意の順序集合が全順序に拡大できること
その他の論理体系におけるコンパクト性
命題論理における同様の結果は、位相空間論のチコノフの定理をストーン空間に適用することで得られる[4]。 en:Lindström's theoremは、コンパクト性定理と(下方)レーヴェンハイム-スコーレムの定理が一階述語論理を特徴づける性質であることを示している。高階述語論理においてもある種のコンパクト性は保持されているが、コンパクト性定理自体は成り立たない。

https://en.wikipedia.org/wiki/Compactness_theorem
Compactness theorem

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 22:55:28.50

>>73
つづき

純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/405
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
(引用終り)

”確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義される”
は、コンパクト性定理の”任意の有限部分集合がモデルを持つ”と、同じ表現である
よって、コンパクト性定理の帰結として、”X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立”が言えて
”当てられっこない”、”他の箱から情報は一切もらえない”となる QED（＾＾
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 23:31:43.49

>>74
はいイカサマ
都合の悪い部分もちゃんと引用して下さいねー

「ばかばかしい，当てられる筈があるものか，と感じられるだろう.
何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある. 」

で？なんでまた逃げたの？確率変数が分からないなら分からないと言いなさいよ。3才児じゃあるまいし。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 23:31:54.62

>>53-54

1．先に、”確率変数”が一つの場合を説明した
2．次に、”確率変数”が二つで、独立の場合を考えると、下記だ
3．同様に、”確率変数”がｎ個で、独立の場合も考えることができる（下記）
4．そして、iid(独立同分布)で、サイコロを使って、箱にサイコロを入れると、どの箱も確率変数が一つの場合と同様に、1～6の目が出る確率は1/6である
5．かつ、箱に入れたサイコロがクルクル回転するはずもなく、もともと入れたサイコロに外から力を加えなければ、変化するはずもなく従って”固定”など無意味
6．確率変数Xは、定義は>>53-54 >>57の通りです。クルクル変わる変数ではない。従って”固定”など無意味です

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AC%E7%AB%8B_(%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96)
独立 (確率論)

確率変数の独立
まず基本となる、2つの確率変数が独立であることの定義を述べる[5]。2つの確率変数 X と Y が独立であるとは、任意の実数 a, b に対して
P(X<a,Y<b)=P(X<a)P(Y<b)} P(X<a,Y<b)=P(X<a)P(Y<b)}
が成り立つことである。
一般に、（共通の確率空間上の実）確率変数の族 { Xλ | λ ∈ Λ} が独立であるとは、任意の実数 aλ に対して、事象の族
{{Xλ<aλ}｜ λ ∈ Λ }
が独立であることをいう[7]。つまり、任意の実数 aλ と添字集合 Λ の任意の有限部分族 {λ1, …, λn} に対して
P(Xλ1<aλ1,Xλ2<aλ2,・・・ ,Xn<an)=P(Xλ1<aλ2)P(Xλ2<aλ1)・・・ P(Xn<an)
が成り立つことをいう。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 23:51:49.56

>>76
当てずっぽうの対象を間違えてる。
おまえのは箱の中身を当てずっぽうで当てるときの確率。
時枝戦略は単独最大決定番号を持つ列以外を当てずっぽうで当てるときの確率。
バカに数学は無理。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 23:56:25.57

箱の中身が当てずっぽうで当たるはずがないことは小学生でも分る。
小学レベルで成長が止まった真性バカｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 23:59:13.26

第一当てずっぽうだったら戦略でもなんでもないやんｗ
そんなが数学セミナーの記事になるかーいｗ
バカは死ぬまで治らないとはおまえのことｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 00:06:28.41

そもそも箱の中身を当てずっぽうで当てるのに選択公理も同値類も要らないｗ
要するにバカは自分が理解できないことを排除したいだけｗ
これをバカ丸出しと言わず何と言えばいいのか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 00:34:04.04

>>1「言い出した事を今さら引っ込められない、振り上げた拳を今さら降ろせない！
何とか時枝に対する、この板限定世論だけでもコピペ百篇口勢で勝ちをもぎ取るんだ！｣

スレ主は論ぜず、口勢による弾圧により勝ちを得ようとする｡

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 02:16:14.94

諸行無常の鐘の音に逆らうが如く
アホは一生アホのまま

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 05:36:39.67

1は「一階述語論理の文」が理解できず、
勝手に「対象」と置き換えて
「コンパクト性定理（英: Compactness theorem）とは、
　”対象” の無限集合Mがモデル ”となる” ことと、
　その集合の任意の有限部分集合がモデル ”となる” ことが
　同値であるという定理である。
　つまりある理論が"モデルを有すること”を示すには
　(モデルとなるであろう集合の）その有限部分について
　(モデルとなること)のみ調べれば良い
　という非常に有用性の高い定理であり、
　モデル理論における最も基本的かつ重要な成果のひとつである。」
と誤読する

例えば「Nが自然数論のモデルであること」を示すのに
「Nの任意の有限部分集合が自然数論のモデルであること」を示せばよい
というまったく馬鹿げた理解をする
（もちろん、Nのいかなる部分集合も自然数論のモデルにはなり得ない）

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 05:42:54.64

1は「偽コンパクト性定理」にもとづき
「任意の有限列で、決定番号の位置が列の最後の箱となり、箱入り無数目戦略は失敗する。
　したがって無限列でも、決定番号の位置が列の最後の箱となり、箱入り無数目戦略は失敗する。」
といいたいようだ
しかし、そもそも「偽コンパクト性定理は」は定理でもなんでもないただの誤りなので無意味

任意の有限列で最後の箱があるからといって
無限列でも最後の箱があるということにはならない
∞は最後の自然数ではない　そもそも最後の自然数は存在せず∞は自然数ではない
いかなる無限列でも決定番号は自然数ｎであり、ｎ＋１以降の無限長の尻尾が存在する
したがって箱入り無数目は必ず成功する

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 06:39:33.69

自然数論
０＜１、１＜２、２＜３、･･･
という論理式の無限個の集まり、ではない

０∈Ｎ
∀ｎ∈Ｎ．ｎ＋１∈Ｎ＆ｎ＋１＞ｎ
という論理式からなる

とくに後者は、
「任意の自然数ｎについて、ｎ＋１が自然数として存在し、ｎ＋１＞ｎである」
といってるのだから、最大の自然数は存在し得ないのである

もし、1が
「コンパクト性定理により、自然数論の有限モデルが存在する！」
と言い張ってるのなら、コンパクト性定理を完全に誤解している

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 07:16:25.32

>>85
誤解しているのは、おまえだよ
そのペアノの公理が、コンパクト性定理の反例だと言い張るならば
お前はアホだよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 07:41:25.91

>>76
つづき

箱が有限の場合までは、良いかな？
まとめると
1．箱がｎ個の場合、確率変数の有限族 X1,X2,・・Xnで扱える
2．iid(独立同分布)を仮定すれば、どの確率変数 Xi (i=1～n)も、1つのサイコロの確率変数と同じに扱える
3．確率変数Xは、定義は>>53-54 >>57の通りです
4．箱に確率変数を入れると考える必要はない。要するに確率変数とは、確率現象を扱う数学の手法です
　出題者から見て箱に入れる数が確定しているが、回答者からは見えない状態でつまり確率現象に見えるならば、回答者は確率変数で数当てを考えるのが、確率論であり確率変数の数学手法です

さて、
1．大学教程の確率論では、>>76のwikipediaように、確率変数の族で添え字集合Λ＝N（自然数）と取ることができる
2．そうすると、時枝の可算無限の箱は、確率変数の有限族 X1,X2,・・Xn・・ (n→∞) で扱える
3．iid(独立同分布)を仮定すれば、どの確率変数 Xi (i=1～n)も、1つのサイコロの確率変数と同じに扱える
　従って、∀i Xi (i ∈ N) で、P(Xi)=1/6
4．どの箱も、P(Xi)>=99/100とは、ならない！

これが、大学教程の確率論の結論です！！
そして、時枝先生は大学教程の確率論の無限族の独立の定義にイチャモンを付けているが（>>74 ”確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義される”）
無限族の独立の定義は、コンパクト性定理(>>73)の”任意の有限部分集合がモデルを持つ”と、同じ表現であるから
ここに、イチャモンを付けるのは変ですね
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 07:46:51.22

>>86
前スレの下記は、お前だろ？
ペアノの公理が、コンパクト性定理の反例だと言い張るならば
お前はアホだよ！

Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 57
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1626002195/975-978
975 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/08/01(日) 14:33:22.97 ID:8szAMdzl [31/46]
>>965
>おっと、変な例作って、
>「この例は成り立たない」とか言わないようにね
>めんどくさいので、応答しませんよ

「これが自然数論の有限モデルだ！」とかいって
変な例（mod nの算術）を作ったのはあなたですよ

もちろん、自然数論の公理を満たしません
めんどくさいので、自分で公理を調べて確認してくださいね

こんな簡単なこと確認もせずに、
自明な誤り書くとか恥ずかしいだけですよ
w67oYbiwさん

978 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/08/01(日) 14:40:43.62 ID:8szAMdzl [33/46]
w67oYbiwさんだけでなく、それ以外の人にも問題

自然数論の５つの公理（ペアノ）
１．自然数 0 が存在する。
２．任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する（suc(a) は a + 1 の "意味"）。
３．0 はいかなる自然数の後者でもない（0 より前の自然数は存在しない）。
４．異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる。
５．0 がある性質を満たし、a がある性質を満たせばその後者 suc(a) もその性質を満たすとき、すべての自然数はその性質を満たす。

さて、mod nの算術はどの公理に反するでしょう？
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 07:49:53.30

>>86
誤　　コンパクト性定理
正　偽コンパクト性定理

文の意味を理解せず　勝手に対象にすり替えたのは　根本的誤りだったな　1

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 07:54:22.55

>>87
1の（偽）コンパクト性推論

「任意の有限列で、その先に尻尾がない最後の箱があるから
　”箱入り無数目”の戦略が失敗するので、
　無限列でも、必ずその先に尻尾がない最後の箱が存在し、それゆえ
　”箱入り無数目”の戦略が失敗する」

もちろん、「（偽）コンパクト性推論」なるものは存在しない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 08:16:18.95

>>90
おサルさ、お前がいないと、下記IUTスレ（ ABC予想44 ）結構まともな議論になっているだろ？
おまえってさ、統合失調症なんだよ

議論がメチャクチャな上に、不遇になった自分の境遇から、強烈な反日バイアスが入った議論になるからさ
まともな議論にならないんだよね

まあ、このスレで
ボコボコにしてやるよ

それは、IUTの
まともな議論のためにも、必要なんだよね（＾＾

(参考)
Inter-univeral geometry と ABC予想44
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579331327/700-

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 08:21:52.04

>>89-90
なにを言っているの？
もともと、有限では成立せず無限集合でのみ成立する条件をもってきて
これは、「有限では成立せず無限集合でのみ成立する」と主張する

なにそれ？
なにか数学的な主張を、構成したつもりかい？
アホとしか、言い様がないぞ、あほ！

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 08:25:48.50

>>92 補足
>もともと、有限では成立せず無限集合でのみ成立する条件をもってきて
>これは、「有限では成立せず無限集合でのみ成立する」と主張する

そんなのは、レーベンハイムスコーレムとかコンパクト性定理の議論からは、当然に（デフォルトで）外しておくべきものでしょ
議論が錯綜して、収拾がつかなくなるぜよｗ
統合失調症のお薬をしっかり飲んでくださいね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 08:33:57.07

>>90
IUT本スレがまともな理由は
「頭NO王」1が参加してないからでしょう

(偽)コンパクト性定理とか、
偽定理に基づいて思考したら
偽証明しかできないのは当然かと

「頭NO王」1は、勝手読みで自爆してるんで、
私はただその事実を示してあげてるだけですよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 08:40:05.04

>>93
>有限では成立せず無限集合でのみ成立する条件
>そんなのは、レーベンハイムスコーレムとかコンパクト性定理の議論からは、
>当然に（デフォルトで）外しておくべきものでしょ

そもそも、頭NO王1は、
レーベンハイムスコーレムとかコンパクト性定理
の言明自体、読み間違ってるんですが、まだ気づきませんか？

公理の文の集合であって、対象の集合ではない、ってまだわかりませんか？
充足不能証明が有限だから、前提に現れる式も有限、って理屈が全然わかりませんか？

流石、文章の意味がわからず論理による思考ができない「頭NO王」ですね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 08:47:09.60

自然数論や集合論は公理図式を用いてるんで公理の式の数は無限個
しかし、いかなる証明も公理のうちの有限個の式しか前提に用いない
コンパクト性定理の意味はそこにあるのであって
別に自然数論の有限モデル（対象となる自然数が有限個）があるなんて
誰も言ってないし言えるわけない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 09:07:22.98

結局、abcは定理になったの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 09:33:58.63

>>97
それ偽スレじゃなく以下の真スレに書いてくれる？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579331327/

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 10:35:43.28

>>87
>1．箱がｎ個の場合、確率変数の有限族 X1,X2,・・Xnで扱える
扱えても時枝戦略とは異なるから無意味。
アホは一生アホのまま。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 10:37:27.47

>>87は
>時枝戦略は単独最大決定番号を持つ列以外を当てずっぽうで当てるときの確率。
を一生理解できないアホ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 10:40:15.57

アホ人生から脱出するためのヒントをこれほど出してやってるのに
なぜかアホであることに拘り続ける救い様の無いアホ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 12:14:48.67

>>97
＞結局、abcは定理になったの？

abcは定理になりつつある
現在進行形です

理由
１．査読は終り、出版された
２．海外勢で、仏リール大など強力は応援勢力が京成されつつある
３．国内にも、広がっている
４．今年９月には４回の国際会議が終わる
５．思うに、４回のまとめをして、巻頭言に東大志甫淳に一筆書いてもらえばいい
　ＩＵＴ賛成でなくとも、せめて中立でいい。手放しＩＵＴでなくとも、ＳＳのイチャモンにも賛成しない。今後もっと、国際会議を重ねて遠アーベルを推進しょう程度でも可
　それで、国内のIUT懐疑の声は緩和される
６．海外では、ドイツでIUTの会議を開催すれば良い
　来年以降でもね
　ショルツェ氏は賛成しなくても、
　Stix氏クラスの遠アーベル専門家が応援に回れば、それで十分でしょ？

まあ、４回の国際会議が終われば、次のステップを計画すれば良い
勿論、本欄のIUT数学の発展も含めての計画をね

（参考）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html
宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり
組織委員長：望月新一（京都大学数理解析研究所）
組織委員：星裕一郎（京都大学数理解析研究所）
　　　　　Ivan Fesenko （英・ノッティンガム大学）
　　　　　田口雄一郎（東京工業大学）
　　　　　加藤文元（東京工業大学）
　　　　　栗原将人（慶応義塾大学）
　　　　　志甫淳（東京大学）

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 12:19:46.94

>>102 タイポ訂正

勿論、本欄のIUT数学の発展も含めての計画をね
　↓
勿論、本来のIUT数学の発展も含めての計画をね

分かると思うが
一番は、IUTをABC以外にも適用して、どんどん成果を出すことですが
それは、もちろん、そうしたいと思っている人多数でしょう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 12:33:17.49

>>98
おサル、笑えるよ

おまえが、「ABC予想44」に書けないように、こっちのスレでボコボコに叩いてるのが有効ってことでしょ？
だから、あっちのスレが、多少まともになっているってことでしょ
反日のおサルさんよ！

おれはそもそも、「ABC予想44」には殆ど書いていないよ
それに、「ABC予想44」では、スレ立て人じゃないぜよ
「ABC予想44」では、”偽スレ1こと”とか、意味通じないだろうね

統合失調症のクスリが合ってないように思うぜ
無理しないで休め（＾＾；

参考引用
Inter-univeral geometry と ABC予想44
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579331327/711-714
711 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2021/08/03(火) 09:34:45.65 ID:HE9n2APK [1/2]
偽スレの以下の書き込みを転載
「結局、abcは定理になったの？」

714 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2021/08/03(火) 10:36:05.23 ID:HE9n2APK [2/2]
>>712
以下のみ禁止すれば混乱はおきないと考えるが如何？
・偽スレ1こと「頭NO王」による書き込み
・偽スレ1こと「頭NO王」の書き込みの転載もしくはリンク
(引用終り)

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 13:44:32.99

スレちだが
ニュース速報（ピロンｗ）

入江が金メダル　
ボクシング女子フェザー級

アスリートたち、オリンピックを目指して
人生掛かっているんだよね
オリンピック開催で、良かったと思うよ

https://www.nikkei.com/article/DGXZQODH0314V0T00C21A8000000/
入江が金メダル　ボクシング女子フェザー級
Tokyoオリパラ
2021年8月3日 11:20 (2021年8月3日 13:32更新)

ボクシング
東京五輪第12日の3日、女子フェザー級の入江聖奈（日体大）は決勝に臨み、フィリピン選手を破って日本女子初の金メダルを獲得した。男子フライ級の田中亮明（岐阜・中京高教）が準々決勝で2016年リオデジャネイロ五輪ライトフライ級銀メダルのマルティネスリバス（コロンビア）に判定勝ちし、5日の準決勝に進んだ。3位決定戦がないため、銅メダル以上が確定した。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 13:56:17.69

>>87
>出題者から見て箱に入れる数が確定しているが、回答者からは見えない状態でつまり確率現象に見えるならば、回答者は確率変数で数当てを考えるのが、確率論であり確率変数の数学手法です
「回答者からは見えない状態で」と「つまり確率現象に見えるならば」が論理的にまったくつながってない。
実際、箱入り無数目では回答者からは選択した箱の中身は見えないが、時枝戦略は箱の中身を確率現象と見ていない。
時枝戦略における確率現象は「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 」である。

論理の分からぬバカに数学は無理なので諦めてください。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 13:57:46.41

要するにバカは
「時枝戦略じゃない方法で当てられない」
としか言っておらず、時枝戦略でも当てられないことをまったく言えていない。
そのことにまったく気づかない。アホだから。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 14:01:04.81

箱の中身を当てずっぽうで当てようとするのがおバカ戦略。
単独最大決定番号の列を当てずっぽうで外そうとするのが時枝戦略。

おバカ戦略敗北ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 14:04:39.20

>単独最大決定番号の列を当てずっぽうで外そうとするのが時枝戦略。
100列のうち単独最大決定番号の列は0列または1列だから、当てずっぽうで外す確率は99/100以上。
見事外せば代表列からのカンニングに成功し勝利！

たったこれだけのことが何年経っても理解できないアホに数学は無理なので諦めて下さい。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 14:17:47.54

まあ常識で考えれば
大学一年4月に落ちこぼれた落ちこぼれがケンブリッジ大フェローの時枝先生に敵う訳無いわなｗ
笑えるｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 14:39:48.81

>>19
(引用開始)
”(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）”に、mod nを考えた、有限モデル
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%A0%E2%80%93%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
レーヴェンハイム-スコーレムの定理
定理の上方部分の証明は、いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならないことをも示す。この事実を定理の一部とする場合もある。
例と帰結
自然数を N、実数を R とする。この定理によれば、(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）には非可算なモデルがあり、(R, +, ×, 0, 1) の理論（実閉体の理論）には可算なモデルがある
(引用終り)
>>88
自然数論の５つの公理（ペアノ）
４．異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる。
さて、mod nの算術はどの公理に反するでしょう？
(引用終り)

上記に戻る
１．レーヴェンハイム-スコーレムやコンパクト性定理において、
　有限集合←→可算無限集合
　の話をしているとき、ペアノ公理
　「４．異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる」を持ち出して
　「”(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）”に、mod nを考えた、有限モデル」
　を否定するとは、これ如何に？
２．そもそも、ペアノ公理
　「４．異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる」
　は、有限集合では不成立は自明だが
　しかし、「”(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）”に、mod nを考えた、有限モデル」
　は、極限ｎ→∞で、自然数の集合Ｎと一致するよね
　だったら、少なくとも、レーヴェンハイム-スコーレムの
　上方部分の証明「いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならない」
　とは合致しているから、上記ペアノ公理4で、これを排斥する論理はおかしいよね

そんなことも分からないのかね？
「有限集合←→可算無限集合」（レーヴェンハイム-スコーレムやコンパクト性定理）
で、自明に有限で不成立のペアノ公理4を持ち出すことが、おれ的には噴飯ですけどねｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 14:43:14.98

>>110
時枝先生のジョークで笑えない人
大学１年の同値類を学んで舞い上がった初学者ですね
大学４年で、大学の無限個の確率変数の族の独立性を学べば、時枝先生のジョークで笑えますよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 16:13:54.79

>>112
>時枝先生のジョークで笑えない人
ジョークなら証明のどこかに誤りがあるはずですよね？
それはどこ？

>大学１年の同値類を学んで舞い上がった初学者ですね
大学一年4月に落ちこぼれた落ちこぼれですね

>大学４年で、大学の無限個の確率変数の族の独立性を学べば、時枝先生のジョークで笑えますよｗ
時枝戦略の確率変数は「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 」から分かる通り無限族ではありません。日本語読めませんか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 17:46:14.65

>>91
如何にスムーズに議論されども間違いだらけではマトモな議論とは言わない｡
そんなのは信者のみからなる総会屋と何ら変わらない｡

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 18:44:17.02

>>114
>如何にスムーズに議論されども間違いだらけではマトモな議論とは言わない｡
>そんなのは信者のみからなる総会屋と何ら変わらない｡

いや、いままでがひどすぎ
・おサルの反日バイアス >>7
過去スレ55 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/813
813 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/24(木) 20:41:12.45 ID:mlJli1k0 [7/7]
>>789-790
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね
(引用終り)
無茶苦茶ですがな

・あるいは、RIMSが予算ほしさに、査読を誤魔化して、柏原先生と玉川先生が、記者会見をしたとか

・望月氏が、デタラメな人が読めない論文をわざと書いて、数学の論文にしているとか

そんな荒唐無稽な論ばかりだったよね>>5

おサルをこのスレにひきつけたので
ようやく、議論がスタートだと思うよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 18:49:05.67

アホは数学の前に日本語を勉強すると良い。
>無限個の確率変数の族の独立性
などと言ってるようじゃ
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 」
のような簡単な日本語も読めてないから。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 07:01:18.91

>>111
>レーヴェンハイム-スコーレムやコンパクト性定理において、
>有限集合←→可算無限集合
>の話をしているとき

１．レーヴェンハイム-スコーレムでは
「無限モデルを持てば有限モデルを持つ」
なんて主張はないし、実際そんなことはいえない
（例えば自然数論の有限モデルは存在しない）

２．コンパクト性定理は
「（無限個の）公理からなる理論のモデルが存在するのは
　上記の公理の任意の有限個の式からなる理論のモデルが
　存在するとき、そのときに限る」
という命題であって
「（無限個の）対象からなるモデルが存在するのは
　上記の対象の任意の有限個からなるモデルが
　存在するとき、そのときに限る」
という命題ではない

>「有限集合←→可算無限集合」
>（レーヴェンハイム-スコーレムやコンパクト性定理）

NpRYL4apの話は
レーヴェンハイム-スコーレムやコンパクト性定理に対する
根本的に間違った理解に基づいているので
無意味

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 07:01:46.68

>>111
>ペアノ公理
>「４．異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる」
>を持ち出して
>「”(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）”に、mod nを考えた、有限モデル」
>を否定するとは、これ如何に？

否定の根拠となる公理が違ってる

「”(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）”に、mod nを考えた、有限モデル」
で成り立たないのは、ペアノ公理の
「３．0 はいかなる自然数の後者でもない（0 より前の自然数は存在しない）。」

mod nでは n-1 の後者は0
(>>16では、誤ってn+1と書かれているが、正しくはn-1)

>そもそも、ペアノ公理
>「４．異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる」
>は、有限集合では不成立は自明だが

mod nでは、４．は成立するけど

例えば　mod 3の場合
0の後者は1
1の後者は2
2の後者は0
だから、異なる要素は異なる後者を持つ

>自明に有限で不成立のペアノ公理4を持ち出すことが、
>おれ的には噴飯ですけどねｗｗｗ

mod nで、4は成立してるのに
「自明に有限で不成立」と云い切っちゃう
NpRYL4apのほうがよっぽど噴飯だって

さすが「頭NO王」

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 07:02:30.18

>>111
>「”(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）”に、mod nを考えた、有限モデル」
>　は、極限ｎ→∞で、自然数の集合Ｎと一致するよね

一致？しないよ

そもそもどうやって極限とるつもり？

>だったら、少なくとも、レーヴェンハイム-スコーレムの上方部分の証明
>「いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならない」
>とは合致しているから、

NpRYL4apのいうmod nの無限のモデルは、
自然数論のモデルではないけどね

nが超準自然数の場合の、mod nって
(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）
とは違うよ

nが超準自然数の場合のmod nは、
n=0で、0の前者としてのn-1が存在する

一方自然数論Nでは、0の前者は存在しない

ほら、全然違うじゃん！

NpRYL4apって、もしかして何も考えてない？
さすが「頭NO王」

>上記ペアノ公理4で、これを排斥する論理はおかしいよね

4じゃなくて3ね
「３．0 はいかなる自然数の後者でもない（0 より前の自然数は存在しない）。」

>そんなことも分からないのかね？

そんなことも分からないのかね？
「頭NO王」NpRYL4ap は

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 07:11:53.06

「頭NO王」1のID
8/1　w67oYbiw
8/2　MQR4OP/h　（自宅）　QB5Kd20g　（職場）
8/3　08C4aEEs　（自宅）　NpRYL4ap　（職場）

昼間っから全く仕事もせずに
職場から数学板でウソ数学を書き散らかすとか
完全に5ch廃人だな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 07:21:20.06

横レス

>>106
>「回答者からは見えない状態で」と
>「つまり確率現象に見えるならば」が
>論理的にまったくつながってない。

「頭NO王」1は、思い込みが激しい
そしてその思い込みは悉く間違ってる

「回答者からは見えない状態」ならば「確率現象に見える」がその典型
見える見えないは、確率現象か否かとは全く関係ない
そのことがどうしても理解できない1は正真正銘の「頭NO王」
https://www.youtube.com/watch?v=-HSuyOOcJdY&;ab_channel=%E4%B9%83%E6%9C%A8%E5%9D%82%E9%85%8D%E4%BF%A1%E4%B8%AD
https://www.youtube.com/watch?v=JLmS9Mnep0g&;ab_channel=%E4%B9%83%E6%9C%A8%E5%9D%82%E9%85%8D%E4%BF%A1%E4%B8%AD

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 10:27:33.89

別に確率現象としてもいいけどね、ただ当たらないだけｗ
当たらない戦略の存在を示しても当たる戦略（時枝戦略）の存在を否定できたことにはならない
バカは論理が致命的に分からない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:09:23.94

>>112 補足
＜サルにも分かる時枝「箱入り無数目」不成立＞
１．要するに、決定番号には、上限がなく、決定番号の分布の裾（d→∞）が減衰しない分布になるから
２．つまりは、下記の非正則分布類似です。積分が発散して、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています
　（決定番号は、離散分布なので、積分は分布の総和と読み替えて下さい。言わずもがなです。分かると思うが）
３．下記の「箱入り無数目」で、簡単に２列で考える
　開けた列から、値Dを得て、開けていない列の決定番号dsとDの比較で
　D >= dsの確率 P(D >= ds) ＝1/2を主張する
４．いま、もし決定番号が有限で、最大値Mを持ち1～Mの自然数の一様分布で、平均値が(1+M)/2としよう
　D＝(1+M)/2 ならば、未開封の列に対し”P(D >= ds) ＝1/2”という計算が成り立つが
５．しかし、決定番号には、上限がなく、決定番号の分布の裾（d→∞）が減衰しない分布であるから
　平均値は→∞に発散しており、いかなる有限のDに対しても、未開封の列に対しては、”P(D >= ds) ＝1/2”は不成立
（非正則分布を使った既知の有限Dと未知の決定番号との比較で、”P(D >= ds) ＝1/2”は、無理ゲー ∵決定番号には上限なく、平均値は→∞に発散している）
６．”P(D >= ds) ＝1/2”が不成立であるから、
　”P(D >= ds) ＝99/100”なるDも存在しない

（参考）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/402-403
(抜粋)
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ，したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:09:51.41

>>123
つづき
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， s^1～s^(k-l),s^(k+l)～s^100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
　いよいよ第k列の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・.いま
　D >= d(s^k)
を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってs^k(d)が決められるのであった.
(引用終り)

（参考）
https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/
2020/04/14
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
ライター：masa
非正則な分布は非常に特殊な分布で、様々な性質を持っています。これらについて詳しく解説していきます。

非正則な分布とは？一様分布との比較
非正則な分布は一様分布と非常に似ています。では、一様分布とどのように似ていて、どこが違うのでしょうか？
これに対し、非正則な分布の密度関数は例えば（*1）以下のように与えられます。
違いがお分かりいただけたでしょうか。つまり、非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。

積分 ∫θ<Θ f(x)dx＝∫-∞～∞ Cdx＝∞

積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:26:43.34

>>123
(箱の中身が確率変数の場合)求めるのは
P(D >= ds)
ではなくて
P(dmax_n >= ds)
だが、

dmax_nはn列の決定番号の最大値

※　ただし「箱入り無数目」の場合、箱の中身は定数だから、決定番号の分布は一切必要がない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:42:45.24

転載
Inter-univeral geometry と ABC予想44
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579331327/
742 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2021/08/04(水) 06:38:57.26 ID:ep8StVjM
woit 2021.7.30
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12429

IUTT ショルツェ　書評　
https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf
(引用終り)

https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf
(抜粋)
Mochizuki, ShinichiInter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English)￡￠ !Zbl 07317908Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021)
In this series of papers on Inter-Universal Teichmuller theory [this paper, ibid. 57, No. 1?2, 209?401 (2021;Zbl 07317909); Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1?2, 403?626 (2021; Zbl 07317910); ibid. 57, No. 1?2,627?723 (2021; Zbl 07317911)] , the author aims to prove the ABC conjecture of Masser and Oesterle, inclose to effective form.Recall
(引用終り)

１．これを見ると、No”I”とあり、”In this series of papers”とあるから、この後続きのII以降があるのでしょうね
２．しかし、ショルツェ氏は進歩してないね。2018年のSS文書のままじゃんｗ
３．おれも、この数学レベルになると、全くついていけないし、ショルツェ氏 vs 望月氏のタイマンなら、ショルツェ氏のりだが
４．しかし、2021年のいまは、望月氏には＋RIMSの編集委員会＋査読グループ＋仏リール大 Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
　+南出論文＋英フェセンコ先生＋米Dupuy,Joshi他
５．圧倒的に、望月氏の勢力は拡大した。対して、ショルツェ氏側は？ Stix氏は2018年以降ダンマリでしょ？（脱落？）
　ショルツェ氏を、表立って支持するのは、雑魚のwoitとかDavid Robertsだけでしょ？他は、表立って、ショルツェ氏の応援なし。
６．そりゃそうだ。海外の数学大家たちは、「なんで仏リール大？」が分からないと、独仏戦争に巻き込まれかねないよね。

面白いじゃないですか！ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:54:32.06

>>126
そりゃそやろ
望月先生なんもやってないんやから
おんなじ事言うしかないがな
これだけ言われてまだできないんやからもう無理なんやろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 19:39:53.51

>>126
RIMS　　　　：誰も中身を理解できず説明もできない
査読者　　　：そもそも実在するかどうか不明
リール大　　：単に国際会議に参加しただけで望月が正しいなんて誰も言ってない
南出　　　　：望月の「定理」を前提したオマケの成果を出しただけ
フェセンコ　：望月の理論について何も説明できず
Dupuy&Joshi ：望月の理論が正しければいいなと思ってるだけで何も正当化できてない

つまり望月の味方として戦力になるものは誰もいない有様

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 19:52:53.66

ショルツ(1987-)が金だとすると、
望月(1969-)なんて銀どころか銅にも値しない
鉄とかアルミレベルの人物

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 19:56:35.09

海外での望月新一の扱いなんて
「リーマン予想を解いた！」と騒ぐ
ルイ・ド・ブランジュとかいう奇人
と同程度のものだろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 20:28:00.88

>>123
>１．要するに、決定番号には、上限がなく
既にここから大間違い。
100列の決定番号はどれも自然数の定数なので最大値がある。
バカ過ぎ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 20:50:06.69

Dupuy&Joshiも少なからず業績のある数学者なんだから、モッチー合ってればいいな！とかそんなノリでこんなにIUTにのめり込むもんかね？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 21:16:48.37

>>129 鉄やアルミは有益で役に立つので、失礼ですね。
　鉄とアルミに謝罪してください。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 22:38:42.22

>>133
まじ、ワロタ
鉄やアルミ、金銀銅
それぞれ、特性があるのです（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 22:50:10.03

>>132
＞Dupuy&Joshiも少なからず業績のある数学者なんだから、モッチー合ってればいいな！とかそんなノリでこんなにIUTにのめり込むもんかね？

おっしゃる通りです
いや、若い人だって、IUTがショルツェ氏がいうようなデタラメなら、逃げ出しますよね
修士、DR、ポスドク、助教、

若い大事な時期の数学の勉強が、もしIUTがデタラメなら、真っ先に逃げ出すでしょう
先にいって、ドボンが見えているならば
逃げ出さないなら、IUTは確かってことです

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 22:51:26.10

>>130
時枝不成立もわからんアホサルが、なにを言うかｗｗｗ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:06:07.47

こんな感じで補助線一発で解けるから
その補助線を見つけた経緯がわかってないショルツが信じないって可能性はないの？
https://youtu.be/w7CEmLTtPnc

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:10:57.56

>>128
アホサルが、ほざくな、ぼけ！！

>RIMS　　　　：誰も中身を理解できず説明もできない

勘違いショルツェ氏が、理解できないだけ

>査読者　　　：そもそも実在するかどうか不明

その言葉だけで、お前はアホと分かる

>リール大　　：単に国際会議に参加しただけで望月が正しいなんて誰も言ってない

リール大　Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theoryの講師をしていますよ、下記PDF読んでみな・・・、おっとお前はサルだった、読めるわけないか、悪い悪いｗｗｗ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/documents/RIMS-Lille%20-%20Promenade%20in%20Inter-Universal%20Teichm%C3%BCller%20Theory.pdf

>南出　　　　：望月の「定理」を前提したオマケの成果を出しただけ

アホか。望月が非明示公式までだったのが、明示公式にしたことは、非常に大きなことですよ
おまえは、サルだったな、悪い悪いｗｗｗ

>フェセンコ　：望月の理論について何も説明できず

勘違いショルツェ氏が、勘違いしているだけよ

>Dupuy&Joshi ：望月の理論が正しければいいなと思ってるだけで何も正当化できてない

いや、正しい方向だと思うよ
Dupuy氏はIUTのIVについて、独自の方向で研究を進めている
Joshi氏はIUTをヒントに、従来の数学にIUTのアイデアを入れた新しい数学を作ろうとしているよ
まあ、おサルには見えないよね、アホだから

>つまり望月の味方として戦力になるものは誰もいない有様

それは、勘違いショルツェ氏の方でしょ？　孤軍奮闘です。Stix氏は離脱したと見ています
そのうち、独仏戦争が始まるかも。つーか、ドイツ内にIUT勢力ができて、かれらがショルツェ氏を説得する
つーか、ドイツ内にIUT勢力ができた時点でゲームセット。IUTの勝利ですね
まあ、サルには分からんだろうな、この理屈

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:15:55.22

>>138
ショルツの今回の反論は短すぎる
3年間かけて一歩も両者の理解が進んでないって事だけど
流石にこのレベルの誤りじゃないと思うわ
https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:21:36.02

>>137
補助線の話に同意です
Lubo? Motl氏は、”They misunderstand usefulness of redundant structures (like in gauge theory)”と言っていますね

前スレ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1626002195/210
https://twitter.com/lumidek/status/1369875540992290820
Lubo? Motl　
I am far from 100% certain about the validity of Mo?izuki's proof of the abc conjecture but I am ~99% certain that he is right that the German men's criticism is plain idiotic. They misunderstand usefulness of redundant structures (like in gauge theory): http://kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
午後1:59 ・ 2021年3月11日・Twitter Web App
(引用終り)

下記だね

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
＜PRIMS出版記念論文＞
[9] On the Essential Logical Structure of Inter-universal Teichmuller Theory in Terms of Logical AND "∧"/　Logical OR "∨" Relations: Report on the Occasion of the Publication of the Four Main Papers on Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-03-06)
P41
§3.1. One-dimensionality via identification of RCS-redundant copies
In more technical language, this sort of decomposition into unit groups and
value groups may be seen in the F ×μ-prime-strips that appear in the Θ-link
of inter-universal Teichm¨uller theory. Thus, if one thinks in terms of such F ×μprime-strips, then inter-universal Teichm¨uller theory may be summarized as follows:
(2-Dim) The main content of inter-universal Teichm¨uller theory is an explicit

つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:22:04.48

>>140
つづき

description, up to certain relatively mild indeterminacies, of the Θintertwining on the [two-dimensional!] F ×μ-prime-strips that appear in the Θ-link in terms of the q-intertwining on these F ×μ-primestrips by means of the log-link and various types of Kummer theory
that are used to relate Frobenius-like and ´etale-like structures.

In particular, the essential mathematical content of inter-universal Teichm¨uller theory concerns an a priori variable relationship between the two underlying combinatorial/arithmetic dimensions of a ring.
Put another way, if one arbitrarily “crushes” these two dimensions into a single
dimension ? i.e., in more technical language, assumes that
(1-Dim) there exists a consistent choice of a fixed relationship between these
two dimensions of (2-Dim), so that these two dimensions may, in effect,
be regarded as a single dimension
? then one immediately obtains a superficial contradiction. This is not a “new” observation, but rather, in some sense, the starting point of inter-universal Teichm¨uller
theory, i.e., the initial motivation for regarding the relationship between the two
underlying combinatorial/arithmetic dimensions of a ring as being variable, rather
than fixed.
One central assertion of the RCS [which appears, for instance, in certain 10pp.
manuscripts written by adherents of the RCS] is to the effect that the existence, as
in (1-Dim), of a consistent choice of a fixed relationship between the two dimensions
of (2-Dim) may be derived as a consequence ? i.e., in more succinct notation,
(RC-FrEt), (RC- ´ log), (RC-Θ) “ =⇒ ” (1-Dim)
? of certain “redundant copies assertions”, as follows:
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:23:59.92

いちおう望月の∧∨ペーパーだと何かSGA-1を参考にしたんだけど
それだと何かが強すぎてどっかを弱めてみたいな新しい補助線引いた経緯が書いてある気がするんだよな
そうやってたらなぜか解けてしまうみたいな事なんじゃね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:30:36.50

>>139 スマートにまとまってていいじゃん。内容ないなら長文にする意味もないし。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:36:41.12

>>139
>ショルツの今回の反論は短すぎる

半分同意
これは、そのIで、後に続くものが出てくると思います
（個人的には、2018年のSS文書と似たものだと思っていますが）

> 3年間かけて一歩も両者の理解が進んでないって事だけど

これショルツ氏は、IUTの査読者ではないし、彼には彼の仕事があるのだから、もうIUTへの口出しは、時間もったいない
独自の研究に励んで貰えば良いと思うのだが、なんか勘違いしていて、かわいそうに思う
ショルツ氏は、IUTを理解する必要はないのです。IUTが理解できないなら、パーフェクトイドの研究を深めれば良いのです

>流石にこのレベルの誤りじゃないと思うわ
>https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf

完全に同意です
思うに、ショルツ氏の論は、
a)「IUTは根本的にダメ」という主張、一方
b)IUTは正しいと望月氏の主張

二択問題です。a)かb)か。私には分からないが、遠アーベルの専門家、特にIUT査読者が、二択a)かb)かを間違うわけない
それ間違えたら、アホやんｗ（＾＾
だから、ちゃんとした査読者がいるとして（いるに違いないが）、ショルツ氏の勘違いだと思います

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:37:00.66

>>143
何か∨∨ペーパーでその同型じゃなくてポリ同型を使う理由がかなり詳しく書いてある気がするんだが
ショルツが今回指摘しているような理由じゃない気がするんだよな
気がするばかりですまんが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 23:50:14.84

>>142
＞いちおう望月の∧∨ペーパーだと何かSGA-1を参考にしたんだけど

”SGA-1”はついていけないので、悪いがスルー（＾＾
ところで、>>140の
”They misunderstand usefulness of redundant structures (like in gauge theory)”
は、下記の「カルツァ＝クライン理論」

我々の住む物理空間は、4次元だが、それを5次元にして余分の1次元は（見えないくらい）小さくなっているという
昔この話を聞いたとき「そんなことあるの？」と理解できなかったけど、20世紀終りくらいから、結構物理学の主流になった

でね、ショルツェ氏がいうのは、「この世は4次元で、5次元なんて変だぞぉ～」みたいな主張だという感じ
これが Lubo? Motl氏の説です

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%84%E3%82%A1%EF%BC%9D%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3%E7%90%86%E8%AB%96
カルツァ＝クライン理論

概要
通常の4次元時空（縦、横、高さ、時間）にもうひとつ、超微細な円形で存在する余剰時空を設定した5次元時空上での一般相対性理論(重力)を考えると、余剰次元が見えなくなり、4次元時空とみなせるスケールでは、重力に加えて電磁気力(ゲージ場)が現れる。4次元では別々の力として扱われていた重力と電磁気力が、5次元時空の重力に統一されるわけである。これをさらに高い次元に拡張すると、余剰次元の性質により、非可換ゲージ場を導入することも可能である。

超弦理論では、理論が無矛盾に定義される条件として10次元時空が要請されるため、このカルツァ＝クラインの考え方を応用して余分な6次元空間がプランクスケール程度の大きさであると考えることにより、4次元時空上の理論を導出しているが、6次元のみが小さくなる機構は明らかになっていない。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 00:04:03.42

>>145
>ショルツが今回指摘しているような理由じゃない気がするんだよな
>気がするばかりですまんが

知っているとおもうが、下記抜粋ご参照（本当はもっと長いので、本文を直接見てください）
あと、新論文でも書いてあったが、??[Alien]??にIUTの解説があるらしい
（紹介だけですまんけど、新論文も??[Alien]??も、ほとんど斜め読みか垂直読みしかしていないけどｗ）

https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202001050000/
2020.01.05XML
宇宙際タイヒミューラー理論（IUTeich）の論文を巡る現状報告：「数学界に出現している悲惨なブラックホールの物語」
(抜粋)
「誤解学」と呼んでいる後者の方の活動ですが、
?
　　相手の誤解という肝心な「入力データ」
　　　　　＝「誤解学の研究対象」
?
がないと始まらない活動になります。

簡単な喩えになりますが、例えば、黒板に「2+2=4」という式を書いた人物「ヨンさん」がいたとします。その式を遠くから一瞬だけ覗いてみて、式を「2+2=9」という式と誤認した人物「キューさん」がいたとします。キューさんは、ヨンさんが「2+2=9」という式を主張しているという認識から、ヨンさんを、とんでもない間違った式を書いた人物として激しく誹謗中傷するかもしれません。しかし、誹謗中傷だけですと、ヨンさんは対応のしようがありません。つまり、「2+2=4」という式の数学的正しさを何度確認しても、キューさんの誹謗中傷に対しては意味のある対応には全くなりません。ヨンさんが意味のある対応を取るには、キューさんが「2+2=4」という式を

　　　「2+2=9」という式と誤認している
　　　　のであるという、肝心な入力データ

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 00:04:33.23

>>147
つづき

がないと意味のある対応は取れません。そのような肝心な入力データをヨンさんが入手して初めて意味のある形で「誤解学的な研究」に着手し、誤解の内容の適切な分析によって意味のある形での、キューさんの誤解の「決定的な処理」に当たることができます。

さて、以下では、この大元誤解の内容について詳しく解説してみたいと思います。より詳細な技術的な説明は私が書いたIUTeichの解説原稿??[Alien]? §3.11 (iv) に書いてあります。特に、??[Alien]??のExample 3.11.4は事実上、高校数学程度の知識でも理解可能な形で書かれていますので、関心のある読者の方には一読をお勧めしたいと思います。以下の説明は、まさにこの?[Alien]?のExample 3.11.4の内容の、ブログ読者向け解説ということになります。

一言で言ってしまいますと、「大元誤解」の本質は、よく知られている論理演算子

　　　「∧」（＝「AND」＝「かつ」）と　
　　　「∨」（＝「OR」＝「または」）

の混乱によるものです。

??[Alien]??
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 00:19:05.11

>>144
>遠アーベルの専門家、特にIUT査読者が、二択a)かb)かを間違うわけない

IUT査読者の一人はショルツですよね、zbMATHの編集者から依頼を受けて、reviewを公開しています
そして、遠アーベル幾何の専門家であるスティックスもそのレビューに同意しています

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 00:24:22.94

まぁこのスレでiutの内容について議論できるレベルの人はいないわな
このスレの常連は学部レベルはおろか、般教レベルの数学力すらないのいるし

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 00:29:36.09

>>146
まあ流石に∧∨の前半は数学ライター向けだとは思う
そこが本質言ってるとは思わないけど
後半はグロタンディークがヴェイユ予想を解くのに使ったSGA-1の議論の上にその∧∨を乗せてるみたいに読めるんだよな
そこは前提が共有できてる人じゃないと判断はできないだろうけど

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 00:38:08.37

>>123
>１．要するに、決定番号には、上限がなく
アホに問題
自然数全体の集合Nの有限部分集合に最大値は存在するか？
これ正当できなきゃヤバイよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 00:41:56.62

>>136
時枝成立も分からん落ちこぼれが、なにを言うかｗｗｗ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 01:11:20.08

>>123
>全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています
大間違い。
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
から簡単に分かる通り、全事象の確率=100×(1/100)=1
これが分からないって白痴ですか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 03:26:05.56

箱の中身を当てずっぽうで当てようとするのがおバカ戦略。
単独最大決定番号の列を当てずっぽうで外そうとするのが時枝戦略。

おバカ戦略敗北ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:06:28.11

>>149
>そして、遠アーベル幾何の専門家であるスティックスもそのレビューに同意しています

事実を曲げてはいけない
このレビューは、ショルツェ氏の単著で、レビュー自身にはStix氏は同意していない。同意する可能性もあるが、事実としてまだStix氏の同意は未確認です

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:08:31.62

>>151
>まあ流石に∧∨の前半は数学ライター向けだとは思う
>そこが本質言ってるとは思わないけど

本質ではないかも知れないが、本気でしょ、
望月先生は。本気でそう言っている

SCHOLZE氏は
https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf
Why abc is still a conjecture
P SCHOLZE 著・ 2018
P10
However, it is clear that this will result in the whole diagram having monodromy j^2, i.e., being inconsistent.
The conclusion of this discussion is that with consistent identifications of copies of real numbers, one must in (1.5) omit the scalars j^2 that appear, which leads to an empty inequality.
(引用終り)
で、望月先生のj^2をmonodromyを作って批判する。そして、"identifications of copies of real numbers"について、望月先生の主張は「ラベル管理をするから意味がある」といい
ショルツェ氏は、「ラベル管理は無意味」と主張していた気がする
ここらが、上記の∧∨と絡んでいる気がする

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:08:51.03

>>157
つづき

そして、ショルツェ氏の主張は、下記
https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf
Mochizuki, ShinichiInter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English)￡￠ !Zbl 07317908Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021)
P2
In any case, at some point in the proof of Corollary 3.12, things are so obfuscated that it is completelyunclear whether some object refers to the q-values or the Θ-values, as it is somehow claimed to bedefinitionally equal to both of them, up to some blurring of course, and hence you get the desired result.
In the first three parts of this series, the reader will unfortunately find very little substantial mathematicalcontent.
In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find anyproof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”,which is in line with the amount of mathematical content.
(引用終り)

つまり
”In the first three parts of this series, the reader will unfortunately find very little substantial mathematicalcontent. ”
で、最初のthree parts IUT I,II,IIIは殆ど中身なし。Corollary 3.12の証明は成り立っていないという
この主張は、IUTを支持する立場とは、真っ向反対です。で、この主張は、”Why abc is still a conjecture P SCHOLZE 著・ 2018”そのままだから、玉川、柏原両先生が読んで、IUTを正しいとしていること
IUTが真に正しいかどうかは別として、2020年の記者会見で言ったことは、”Why abc is still a conjecture P SCHOLZE 著・ 2018”も読んでいるが、IUTを正しいと言ったことを、確認しておきます
（さすがに、>>144 二択問題、a)かb)かは間違えないでしょう。2年も時間かけて、間違えたらアホやで）
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:12:07.07

＜付録：nforum.ncatlab.org/discussioが検索で引っかかったので貼っておく＞
https://nforum.ncatlab.org/discussion/13107/mochizukis-corollary-312/
nForum - Mochizuki's corollary 3.12 - nLab Jun 21st 2021

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:46:52.73

「頭NO王」1のID
8/1　w67oYbiw
8/2　MQR4OP/h　（自宅）　QB5Kd20g　（職場）
8/3　08C4aEEs　（自宅）　NpRYL4ap　（職場）
8/4　4mXXvT7h　（自宅）　HHbnQ4kZ　（職場）
8/5　Nu4L8lHp　（自宅）

わかりやすいな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:50:25.31

>>133-134
「頭NO王」は鉄やアルミにできることをやってくださいね
でも貴金属にはなれませんから　残念！

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:50:51.45

メモ
https://jp.quora.com/mochizuki-shi-no-ABC-yosou-no-shoumei-ha-hontou-ni-machigai-de-aru-koto-ga-ji-sa-re-ta-no-desu-ka
quora
関連する回答
Bamba Masaru
, 博士研究員 (2020年?現在)
回答日時: 2021年3月18日・
Matznaga Hitoshi
, 理学修士数学, 京都産業大学 (1977)さんと
金ヶ江真也(木之本李) ファーティマ
, 修士号数学, 静岡大学院 (1994)さんが高評価しました

Q：　https://jp.quora.com/%E5%8F%8D%E5%AF%BE%E3%81%AE%E5%A4%9A%E3%81%8B%E3%81%A3%E3%81%9F%E6%9C%9B%E6%9C%88%E6%B0%8F%E3%81%AEABC%E4%BA%88%E6%83%B3%E8%A8%BC%E6%98%8E%E8%AB%96%E6%96%87-%EF%BC%98%E5%B9%B4%E3%81%8B%E3%81%8B%E3%81%A3%E3%81%A6
反対の多かった望月氏のABC予想証明論文、８年かかっても、きちんと議論されず出版されることになりました。その背景には、自由に批判が出来ない日本の学会の体質もあると思うのですが、どう思われますか？

A:まず8年かかっても十分に議論されていないという時点で誤りです。対象の論文(4編だったかな)は2012年にプレプリント (未査読原稿を公開して幅広く議論を募るもの)として公開され，世界中で議論され続けてきました。

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:51:10.85

>>162
つづき

たしかに望月論文はその新規性により初めは他研究者たちでさえ理解が及ばない部分が多く，議論が進まなかった部分もあります。しかし，8年かけみんなが理解できるよう望月先生自身が何度も何度も講演し，解説するような取り組みを行ったことで，現在では望月論文の解説論文が他研究者たちから複数出版されるようになりました。そして様々な国の多数の研究者がその理論を検証した結果，実際にいくつかの誤りは指摘されたものの，それらは全て訂正，改訂が可能なものにとどまり，論文の理論を揺るがすような致命的な欠陥はついぞ今まで確認されませんでした。これらの仮定を鑑みると，十分な議論がされていないというのが誤った認識であることがわかると思います。

そして質問での，自由に批判できない学会の体質と述べていますが，そもそも学会として一研究を批判することはほとんどありません。学会の会員が大御所に対して自由に批判することができないことはあるでしょうが，真に間違っていたら別の大御所が必ず批判します。なぜなら，研究者たちは自分が気づくような不備は，他の研究者も気づくはずと考えるので，もし不備に気付いたら発表前に必ず指摘します。

論文を出版した学会が批判されるとしたら，出版までに時間がかかったことでしょうか。望月論文は数年前には既に出版されてよい段階であったとされているので，出版し批判されるのを恐れた判断によると感じます。というのも，ここまで大きな話題になる研究は，多くの批判を受けるのは当然です。通常であればその批判のうち，真に受け止めるべき意見と，論文の誤った解釈を通して行われた見当違いの意見とを区別して，真の意見にはそれに対応するよう改訂し，誤った解釈がなされるなら誤った解釈をしないようわかりやすく直すなど，それら全てに真摯に対応します。しかしながら，今回の件では論文の主題が大きく，かつ論文自体も複雑すぎたために，この判断が非常に重たいものになり，学会としては出版に慎重になるしかなかったのでしょう。なので，批判ができない学会が問題というより，批判を過度に恐れる体質が背景にあると思います。

閲覧数:1,880回高評価を見る
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:54:36.98

>>137-145
ZGpBHvkhを「補助線」君と呼ぶことにする
いまのところ、第二の「頭NO王」の呼び声が高いね

こういう人はアムウェイとかに引っかかるんだろうね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 08:02:39.26

>>150
>まぁこのスレでiutの内容について議論できるレベルの人はいないわな
>このスレの常連は学部レベルはおろか、
>(一)般教(養)レベルの数学力すらないのいるし

２行目の典型例が「頭NO王」1

「一階述語論理の文」が何かも全く理解できず
自分勝手に対象のことだとすりかえた
レーヴェンハイム・スコーレムの「誤解」
はまったく酷いものです

「箱入り無数目」をそんな身勝手な誤解で否定する
粗雑さにただただ呆れますね
そんなことだからＩＵＴなんかに引っかかるんですよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 08:09:45.61

>>157
望月の「∧∨」は局所的な技巧
これに対してショルツの「monodromy」は大域的な問題
望月の「ラベル管理」は詭弁
ショルツにその有用性を理解させられない時点で、望月の敗北
望月だけじゃなく山下も星も何も反駁できないのがその証拠

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 08:15:41.68

>>158
>玉川、柏原両先生が読んで、IUTを正しいとしていること

玉川はともかく、柏原が「読んでIUTを正しいとしている」とはいえない
むしろ柏原はRIMSという組織を守る目的で動いていると考えたほうがいい
記者会見という形で分野外の柏原が出席したのは不自然だった
おそらく記者会見を開くことを提案したのは柏原だろう
査読に関するスキャンダルが露見したら確実にRIMSはつぶされるから

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 08:26:08.50

>>162
Bamba Masaru = 番場大　？
https://researchmap.jp/bamba_m
上記のHPによると、専門は数学ではなく生命科学だね

>>163
>様々な国の多数の研究者がその理論を検証した結果，
>実際にいくつかの誤りは指摘されたものの，それらは全て訂正，改訂が可能なものにとどまり，
>論文の理論を揺るがすような致命的な欠陥はついぞ今まで確認されませんでした。

上記の認識は全くの誤りですね
ショルツの指摘は致命的な欠陥　訂正、改定がなされておらず、おそらく不可能
数学者じゃないんならわからないでしょう　
生命科学なんて大して難しい数学使わないから
そんなこと一生分かりようがないでしょうけどね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 08:41:37.03

そもそもプレプリント全盛の現代において、
わざわざ「査読」で権威づけるなんて
数学界では全然必要ない

ペレルマンの論文がいい例

望月の論文を査読付雑誌で出版させたがったのは
京大RIMSの国内での評価を行う役人が
そういう「外見」でしか判断できないから

法学部至上主義の日本の致命的欠陥だな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 09:07:53.91

>>166
そのモノドロミーの議論を今回のレビューから落とした理由はなんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 09:21:28.53

>>144 小物の発想だな。間違った理論(しかも大きな主張)を放置するのは健全な数学の発展にとって無意味であるどころか有害だからね。
　ショルツさんはたいへん立派な人物だよ。
　ショルツさんのレビューのおかげでABCを解こうとする健全な数学者や
　ABCを将来本当に解く人々が救われる。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 09:23:29.29

>>156
いえ、zbMATHがTwitterではっきりとスティックスの同意が必要だったので公開が遅れたと述べています

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:03:11.24

>>172
ソースは？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:07:51.26

>>109
アホか
論文誌の査読機能がなくなったら全ての数学者が研究するのに自分が参照する論文一から百まで全部チェックしなきゃいけなくなる
そんなもん不可能に決まっとる

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:08:10.15

>>177
(引用開始)
>>144 小物の発想だな。間違った理論(しかも大きな主張)を放置するのは健全な数学の発展にとって無意味であるどころか有害だからね。
　ショルツさんはたいへん立派な人物だよ。
　ショルツさんのレビューのおかげでABCを解こうとする健全な数学者や
　ABCを将来本当に解く人々が救われる。
(引用終り)

条件つきでしよ
１）ショルツさんが正しいとすればね
２）しかし、ショルツが間違っていれば、救いにもなにもならないどころか、ミスリードだ
３）上記１）か２）かは、今後はっきりしてくるだろうが、私は２）だ
　そして２）の場合、ショルツェ氏は余計な時間を使うべきでは無かったとなるよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:11:12.03

>>175
イヤ、もし望月先生の論文が結果的に的に単なるギャップで将来的にそのギャップが埋められたとしても、現時点で証明にギャップがあるならその指摘は有用だしミスリードになんかならん
そんな事言ってるから相手にされないんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:21:09.36

>>174
同意
細かいが、多分
　>>109
　↓
　>>169
ですね

で、IUTの査読でデタラメしたとか
そんな荒唐無稽な議論やめましょ
このスレでは
議論が子供じみているよね

１．査読はちゃんとされた。査読者は実在する
２．RIMSの中の編集委員会も真剣な議論の上で、出版された
３．Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theoryとか今年の４回の国際会議（>>4）も、みんな真剣かつ真面目にやっている

そういうまっとうな前提で議論しませんか？
ここでは>>5

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:32:27.36

>>176
>イヤ、もし望月先生の論文が結果的に的に単なるギャップで将来的にそのギャップが埋められたとしても、現時点で証明にギャップがあるならその指摘は有用だしミスリードになんかならん
>そんな事言ってるから相手にされないんだよ

「現時点で証明にギャップがあるなら」という前提つきでしょ？
私は、ショルツェ氏は根本から勘違いだと思っています

今回2021年の文書の内容は、2018年の内容と変わっていない
だから、査読は、その部分も考慮して、OKを出したはず、査読者はね

そして、玉川先生、柏原先生も同じでしょう
査読が、2018年のSS文書も考慮した査読でOKが出て

いまだにショルツェ氏が、グダグダ言っているすれば
ショルツェ氏は根本から勘違いしているとしか思えない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:33:22.50

>>173
twitterで「zbMATH stix」とでも検索すればすぐ出てきますよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:48:52.08

>>178
もうギャップがあるのは確定と言っていい
ショルツレベルの数学者がギャップがあると指摘されて、それが単なるショルツの誤読によるものならとっくの昔に望月先生側から追加の説明なり資料なりがあって当然
もう2年も経って出てこないんだから埋められないと評価されて当然
その手の感覚は数学の世界でちゃんと勉強したことないあなたにはわからんよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:09:07.14

>>123 追加
＜サルにも分かる時枝「箱入り無数目」不成立その2＞

１．下記の「箱入り無数目」で、簡単に２列で考える
　開けた列から、値Dを得て、開けていない列の決定番号dsとDの比較で
　D >= dsの確率 P(D >= ds) ＝1/2を、時枝記事は主張する
２．背理法による。下記の
　「あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
　が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ，したがってd= d(s)も決まり，
　結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう」
　が成立するならば
　「(D+1) 番目から先の箱だけを開ける」を
　”(D+m+1) 番目から先の箱だけを開ける”と改良すれば、
　sD+1，sd+2，・・・，sD+m を、ごっそり決められることになる
　つまり、m個余分に箱の中を開けずに的中できることになる
　同じ確率 P(D >= ds) ＝1/2でね
３．ところが、これは普通の確率論の結論とは、合わない
　仮に、サイコロの数当てとする。箱１つなら確率1/6、箱２つなら確率1/6^2、箱m個なら確率1/6^m
　つまり、箱の数の増加によって的中確率は下がるべきところ、箱の個数mに対する依存性が消えてしまっている
　これだと、mが１億個でも１兆個でも１京個でも、もっと箱が多くても確率1/2で当たることになる（的中率99％にすることも可という）
　これはおかしい
４．矛盾が導かれたので、上記２の命題不成立。これが、時枝記事のトリックです
　その数理上の原因は、>>124非正則的な分布(分布の積分（離散分布では総和）が無限大に発散する分布)を使って確率計算をしたことが、原因です

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:09:28.82

>>181
つづき

（参考）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/402-403
(抜粋)
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ，したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， s^1～s^(k-l),s^(k+l)～s^100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
　いよいよ第k列の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・.いま
　D >= d(s^k)
を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってs^k(d)が決められるのであった.
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:15:52.62

>>180
>もうギャップがあるのは確定と言っていい

主観でしょ？　
あとの理由も全て、推測か個人の感想にすぎない

客観的には、普通は五分五分
個人的には、IUT乗りですよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:37:29.06

>>179
＞twitterで「zbMATH stix」とでも検索すればすぐ出てきますよ

ああ、見つかった。下記ね。math jin のリンクから飛んだけど
math jinさんすごいね

確かに
但し、Stix氏の同意は、旧の2018年のSS文書の望月サイトからのリンク切れに対して、別リンクを掲載することについてであって
ショルツェ氏の2021年の文書への同意ではないよね
細かいけど

で、これだけだと、Ｓｔｉｘが2021年時点でどう思っているかは、定かではないね
そのうち分かってくるだろうがね。じっくり待ちましょうね

（参考）
https://twitter.com/zbMATH/status/1422681018188898308
ツイート
zbMATH
8月4日
返信先:
@monsoon0
さん,
@Reddit
さん
The final version is now online at https://zbmath.org/07317908. Technically, the main modification from the preliminary version erroneously available is that we suggested to have a stable version of “Why ABC is still a conjecture” linked at the homepage (to avoid the situation of

zbMATH
8月4日
... the now broken link http://kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf) - Peter Scholze kindly provided this, but needed of course also the agreement of Jakob Stix, hence the delay. (Somewhat ironically, our mistake lead to an temporarily unstable version of the review itself - once more, apologies!)....
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:45:35.28

>>181
>開けた列から、値Dを得て、
>開けていない列の決定番号dsとDの比較で
>D >= dsの確率 P(D >= ds) ＝1/2…

5ySWkIcSに尋ねるけど
毎回の試行で、Dは変わる？それとも不変？

前者なら、P(D >= ds) ＝0　はいえないよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:53:29.52

結局StixがIUT擁護派に転向したというのはガセだったのか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:57:47.66

>>186
単に、自分の仕事の邪魔になるから批判から降りただけで
IUTを認めたわけではないだろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 12:17:22.58

そもそも他人の仕事が合ってる合ってないの認定なんて完全ボランティアやからな
もうiutがダメという理解が広まった時点でお役御免やろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 12:17:55.23

>>186
>単に、自分の仕事の邪魔になるから批判から降りただけで
>IUTを認めたわけではないだろう

まあ、その説もありかも
しかし、ショルツェ氏がレビュー書くのに、2018年SS文書引用と新リンク記載に同意したことまでが事実で
実際ＩＵＴにどう思っているかは、そのうちはっきりすると思うよ

ＩＵＴダメ出しか、ＩＵＴ］を認めるか
いま、推測の議論をこれ以上しても無意味かも
個人的に、望月氏が彼のサイトのＳＳ文書へのリンクを切ったのは、Ｓｔｉｘ氏が降りたからと思ったのだが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 12:22:38.01

>>185
＞毎回の試行で、Dは変わる？それとも不変？

Dは可変だよ
代表の取り方と、問題の出し方（つまり問題の数列）と
どちからが変われば（両方変わるもあり）、Dは変わる

>前者なら、P(D >= ds) ＝0　はいえないよ

その議論は後にしようね
まず、>>181だけを考えてください

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 12:23:34.95

>>184
どーでもいいがmath jinとかいう腰巾着のツイッターはネガティブな効果しかないと思う

math_jin
@math_jin
【速報 2021.3.5】
欧州数学会出版からIUT論文掲載の学術誌が発行されました。(電子版)

PRIMS
Volume 57, Issue 1/2, 2021
Special issue
"INTER-UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY I.-IV."

名実ともにABC予想の解決、「望月の定理」誕生です。
#IUTABC
https://ems-ph.org/journals/show_issue.php?issn=0034-5318&;vol=57&iss=1…
8:00 AM ・ Mar 5, 2021・Twitter for Android

浜尻六彁（はまじりろっか）
@qlocka
Mar 5
Replying to
@math_jin
「Corollary 3.12 の議論に埋めがたいギャップがある」とか「京都ではABC定理だが、
世界のその他の場所では依然としてオープンクエスチョンだ」とか言われた点は解決したんですかね。どなたかご存じの方お教えください

andot
@yukitoa

Mar 5
Replying to
@math_jin
ギャップの話は欧州の数学者からの話が多かったから査読が通ったってことはギャップは埋まったってことなのかな。

むずでょ＠きふわらべ第３１回世界コンピュータ将棋選手権一次予選３１位
・
Mar 5
Replying to
@math_jin
また海外の反応待ったろ(　＾∀＾)

小谷太郎
@tarokotani
・
Mar 9
Replying to
@math_jin
PRIMSは京都大学数理解析研究所の出版物であって、欧州数学会の出版物ではないですよね? 欧州数学会のサイトにおいてダウンロードできるだけですよね？
分かって書いておられるかと思いますが、誤解する人がいらっしゃるかもしれないので。

Conallppl
@conallppl
May 27
Replying to
@math_jin
これ日本だけでしか認められていないそうですね。

素数誕生のメカニズム
@art32pazuru

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 12:41:41.25

>>178
ショルツが根本から勘違いなら海外の数学者はみなその勘違いレベルに留まってるって事だろ
IUTサポーターのコミュ力や数学力のなさの証明でしかない
数学の議論できない腰巾着ばかりマジで無価値なヤツらしかいない
去年だかNor Even Wrong とかいう数学ブログにショルツとか他の数学者降臨して議論始めてた時にもIUTサポは誰も入ってこなかった
ショルツに誤解があったとしてもマジメに証明のギャップの検証できる段階に至ってないってだけ
IUT側が無能なんだよ
相手のせいにして甘えんな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 13:04:21.46

>>181
>箱１つなら確率1/6
>>155

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 13:05:43.27

>>181
>矛盾が導かれたので
導かれてない
時枝戦略はおバカ戦略ではないから何の矛盾も無い。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 13:13:38.00

>>181
>その数理上の原因は、>>124非正則的な分布(分布の積分（離散分布では総和）が無限大に発散する分布)を使って確率計算をしたことが、原因です
デマ流すのはやめてもらえますか？
時枝戦略の確率計算は
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
から分かる通り、離散一様分布しか使ってません。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 13:58:33.43

てかIUTがどうたらをあえて語らずにCor3.12の成否についてしっかり指摘してるのは
ショルツの真摯さだろ。それに対する対応はかなりおかしな部分があるわ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 14:00:30.79

>>190
>Dは可変だよ
じゃ、P(D >= ds) ＝0　はいえないよ

>その議論は後にしようね
しなくていいよ　間違ってるから

そもそも議論の余地がない　>>181は全く無意味　撤回しな

まず、レーヴェンハイム・スコーレムに関する自分の誤解を認めような

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 14:04:24.39

>>196
「頭NO王」1も、math_jinも、ただニッポン自慢したいだけだからな
正直人格的にオカシイよ　まあ、みんな分かってると思うけど

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 14:18:08.86

>>192
>IUTサポーターのコミュ力や数学力のなさ
math_jinはRIMSの事務員ぽい　内部情報には詳しいが　数学は全然分かってない
「頭NO王」1は本人のいうことが正しければ　工学屋なので数学は大して理解してない
数学的には、いないも同然　金銀銅でいうと、そもそも金属ですらないレベル　ケイ素とか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 14:18:28.45

「頭NO王」1のID
8/1　w67oYbiw
8/2　MQR4OP/h　（自宅）　QB5Kd20g　（職場）
8/3　08C4aEEs　（自宅）　NpRYL4ap　（職場）
8/4　4mXXvT7h　（自宅）　HHbnQ4kZ　（職場）
8/5　Nu4L8lHp　（自宅）　5ySWkIcS　（職場）