X
トップページ⇒数学
42コメント10KB
対角線論法あるじゃん？ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 17:05:40.47ID:jmhcUzPT
あれってそもそも、無限のものなんて全部並べられないんだから対角線論法以前の問題だよね？

対角線論法なんてやらなくても無限だから全部並べられませんでよくね？

だいたい無限だから対角線全部取ることもできなくね？
0003１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 17:22:16.45ID:g/MSluyz
無限個あるなら並べられない・対角線全部取ることはできない

このような立場に立つなら、そもそも可算無限かどうかを論じることすらできないので、>>1の着眼点はおかしい
0004１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 18:09:17.86ID:9bL3vN89
無限かどうかを論じるならそうだね
でも問題なのは可算無限か不可算無限かということなのさ
0005１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 18:12:58.04ID:jmhcUzPT
>>2
わかるでそれは
0006１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 18:13:31.40ID:jmhcUzPT
>>3
可能無限かどうかすら論じることは出来ないってこと
0007１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 18:13:43.56ID:jmhcUzPT
>>4
そうね
0008１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 18:22:34.55ID:UzFmf0zO
可能無限派の人たちは、対角線論法に反対しているようだが…

スレ主は彼らの主張とも違うってコト？
0009１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 18:35:28.30ID:jmhcUzPT
>>8
俺は数学史的なの読んで理系にハマりだした文系の学生よ

ただ単にハッキリしないところがあったから聞いてみただけ
0010１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 18:53:27.80ID:g/MSluyz
>>4
無限かどうかではなく、（可能無限の立場では）無限の大きさを区別できないということだよ
0011１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 19:22:45.06ID:p48tBvSG
自己言及
0012１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 21:21:16.74ID:9bL3vN89
可能無限って言葉があるのか
可算無限の間違いだと思ったわ
勉強不足なのに口出してすまんね
0013１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/04(月) 22:53:06.13ID:3VDF7Sj2
数学やってる人で実無限派じゃない人っているのかな
数学がわからない人が可能無限などと意味不明な事を言ってるのだと思ってるのだけど
0014１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/05(火) 00:29:14.82ID:8kNE2WC+
ある程度わかっている大学教授が、可能無限を論じているのだから単純じゃないのだろ。
0015１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/05(火) 00:49:27.50ID:L9jwu14Q
可能無限に制限する必要がある場合というと、
不完全性定理の証明のために、証明を形式化して自然数にコーディングするときくらいしかないんじゃないかな
0016１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/05(火) 14:09:20.92ID:MoU/Obh4
対角線論法で並べるのは素人に分かり易い只のアナロジー
数学の証明自体とは別物
一般濃度で「濃度＜2^濃度」の証明を見れば分かる
0017１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/05(火) 16:42:12.38ID:L9jwu14Q
アナロジーじゃなくて解釈
（自然数全体の集合）N上の関数を、数を並べたものと解釈すること
0018１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/05(火) 17:56:36.92ID:64YVRUeI
>>15
それって、ヒルベルト的思想の表明そのものじゃない？
0019１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/05(火) 18:30:48.42ID:L9jwu14Q
>>15は正確には
第二不完全性定理の証明のために、証明を形式化して自然数にコーディングするとき
と言うべきなのかな、たぶんだけど

>>18
不完全性定理の証明がヒルベルト的思想に適う形で成されたのであって、
別にヒルベルトが不完全性定理を証明しようとしてたわけではないでしょ
0020１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/06(水) 00:46:24.68ID:OVA19Idj
クロネッカーは
なんと言って反論したの？
こんな簡単なこと理解できて批判していたんだろ？
0021１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/06(水) 06:11:15.24ID:YiV6JTeY
>>19
「可能無限に制限する必要がある場合」が
公理系が完全か不完全かという問題を論じる場合に限定されるという発想が、
ヒルベルト的思想なんじゃないか、ってことが言いたかったの。
0022１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/06(水) 21:50:39.31ID:UnGG1Eq1
>>1
並べられることも並べられないことも証明しようが無いのでは？
ならルールとして決めるしかないのでは？
0023１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/07(木) 05:46:52.87ID:SlOefoD6
>>22
証明というのは、確かに無理なような気がする。

ただ、慣用的に使用されている「無限」という言葉に
より忠実なのはどっちかというような議論なら可能じゃなかろうか？

個人的には、可能無限の方が慣用的用法に叶ってる気がする。
実無限を前提にすると、いくつかの「不自然な」定理が導かれるのは、
無限の慣用的用法に合致してないということなんじゃないかな…？
0024１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/07(木) 09:10:42.12ID:+WYv6Tt2
あなたが慣習的用法と言ったように、所詮は慣れの問題だからね
不自然だから駄目だと見るか、我々の直観が拡張されるチャンスと見るか、その人次第だ
将棋のような人工的極まりないゲームにだって、人間は直観を得るんだから
0025１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/08(金) 00:52:19.21ID:he4F8DFO
「並べられる」が気に入らないなら、「Nとの間に全単射が存在する」、と読み替えればよい
0026１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/08(金) 15:51:34.52ID:B+qc39wY
>>25
可能無限の立場に立てば、「全単射の存在」を主張することが無意味になるだけでしょ。
言い方変えても、言ってることは結局おんなじ…(*_*;
0027１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/08(金) 18:08:37.02ID:dNlyPiuT
厳密な形の対角線論法には、「無限に並べる」なんて表現は出てこないんだが。
スレ主は、間接的な無限表現そのものを認めないってこと？

Yahoo掲示板で暴れてる市川某みたいだね。
0028１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/13(水) 19:13:11.78ID:wwxvM0Kk
☆ 日本の核武装は早急に必須ですわ。☆
総務省の『憲法改正国民投票法』、でググってみてください。
日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回 参議院選挙』で、日本人の悲願である
改憲の成就が決まります。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。お願い致します。
0029１３２人目の素数さん
垢版 |
2016/01/15(金) 11:59:34.99ID:/ntuWF5P
28が左翼であることの証明。
まず、誰も聞いてない核武装を持ち出す。
次に、憲法改正といわずに改憲と書く。
すなわち、憲法改正ではなくあくまで改憲であり、そしてそれは核武装につながるという印象を与えている。
よって、28の目的は憲法改正に反対することであり、すなわち左翼である。

有限的な手法に終始したから特に問題ない証明だろ？


早急に必須っていう表現から、28がちょんであることも証明できるな。
0030１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/01/23(月) 18:15:31.61ID:+IGomu0Y
良スレ
0031１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/01/27(金) 11:41:33.37ID:Y29ICM2o
>>21
公理系が完全か不完全かという問題を論じる場合以外で
「可能無限に制限する必要がある場合」とは例えば何か？
0042１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/06(日) 18:12:25.15ID:oDKJI1vJ
耳栓をしたら世界が変わってワロタ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況