https://www.kahoku.co.jp/special/spe1000/20200802_08.html
>規制庁は新規制基準適合性審査の内容を説明した。
>東京電力福島第１原発事故の教訓を踏まえて強化された地震、津波の想定、事故拡大を防ぐ対策などを解説し、２号機が新基準を満たしたことを強調した。
>内閣府は重大事故発生時の原発３０キロ圏内を対象にした広域避難計画を説明。(中略)担当者は「一定のものはまとまったが、ｺﾞｰﾙではない。引き続き改善していく」と理解を求めた。
>資源ｴﾈﾙｷﾞｰ庁は国のｴﾈﾙｷﾞｰ政策における原子力の位置付けなどについて、東北電は２号機の安全対策について具体的に説明した。
_、_
（ ,_ﾉ` ） n
￣ ＼ （ E） ＫＡＴＳＵＭＡＴＡｼｮｯｸ
ﾌ /ヽ ヽ_／／
＝福島第１原発事故を巡る強制起訴＝判決要旨詳報('19.9.20 佐賀新聞)
https://www.saga-s.co.jp/articles/-/429600
>【主文】被告らは無罪。
(中略)
>結果の重大性を強調するあまり、想定し得るあらゆる可能性を、根拠の信頼性や具体性の程度を問わずに考慮して必要な措置を義務付けられれば、法令上は認められた運転がおよそ不可能になる。
＜東電強制起訴・無罪判決＞識者の視点（上）／社会通念の範囲疑問('19.9.23 河北新報)
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201909/20190923_63036.html
>「事故当時の社会通念からすれば、原発は絶対の安全を求められていたわけではない」と判断した司法。
(中略)
>判決は「原発に極めて高度の安全性は求められていない」とした。
福島原発告訴団｜刑事裁判傍聴記：第23回公判（添田孝史）
「福島も止まったら、経営的にどうなのか、って話でね」('18.7.29)
http://kokuso-fukusimagenpatu.blogspot.com/2018/07/72723-200873189-200886.html
>「こんな先延ばしでいいのか」「なんでこんな判断するんだ」
> 2008年8月6日、日本原子力発電（原電）の取締役開発計画室長は、東電の津波対策先送りを聞き、こう発言していた。
>東電の決定は、原電役員が唖然とするようなものだったのだ。
>東電が先送りした津波地震対策を、原電は先送りせず、少しずつ進めていたこともわかった。
(中略)
>「他の電力会社も、地震本部の津波地震に備えた対策はしていなかった」ことを東京地検は、東電元幹部の不起訴理由に挙げていたが、それは間違いだと明確になった。
