甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ80

1sage(公衆)2018/03/09(金) 09:30:56.42ID:jpase4GJ
311基金の最新報告で、福島健康検査のザル検査ブリが明らかになり、自覚症状で癌が発覚した3人を含むたくさんの
子どもが見逃されている実態が確実になりました。さらに、福島以外の地域では、9割がリンパ転移、8割が全摘という重篤患者が多発している
強い可能性も判明しています。

さらに、福島県の検査で「別枠」(いわゆる裏帳簿)が発覚し、経過観察中の癌をカウントしていない粉飾決算の実情が
明るみに出ました。NHKの報道では事故時4才の子供の癌が隠されていたとのことですが、これが氷山の一角であることは明らかでしょう。
実際に、B判定者の細胞診はどんどん低下し、経過観察に回される子どもが激増しており、今やB判定者の100人に1〜2人しか
細胞診を受けていません。この裏帳簿問題、きわめて根の深い問題です。

この緊急的状況で、未だに麻原dionとやわらか銀行、福島ザビは「スクリーニング効果だ!」、「過剰治療に違ない」とブザマなレスを繰り返しています。
このバカコンビ、もう後がない瀬戸際に追い詰められ、今やなりふり構わず明らかなウソ、詐欺、論文改竄を繰り返し、常識人の一般市民の失笑を買っています。

このスレはこうした発狂した馬鹿を克明に記録し、同様の公害事件で苦しむ将来の人達に対して、

「いいかい、君たちが戦う相手はこんなクズなんだよ。ゴミクズ。人間未満、サル未満、いやミジンコ並みの存在なんだよ。」

と教訓と希望を与えるために存在しています。
ログは永遠に残ります。このスレの重要性はさらに大きくなるでしょう。

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ68
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1470656026/

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ69
http://rio2016.2ch.n...eline/1472398089/l50

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ70
http://rio2016.2ch.n...eline/1474711290/l50

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ71
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1476995737/

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ72
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1483138171/

74
http://rio2016.2ch.n...eline/1485964658/l50

75
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1489845727/

76
http://rio2016.2ch.n...eline/1491489164/l50

77
https://rio2016.2ch....lifeline/1493377524/

78
http://itest.2ch.net/rio2016/test/read.cgi/lifeline/1496038589

79
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1503485442/

【避難所】甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ【避難所】
http://jbbs.shitarab...ews/5325/1402717293/

312地震雷火事名無し(愛知県)2018/07/01(日) 15:10:15.24ID:JvClOTd/
>>310
あなたのレス ( >>302 ) から推論と思われる部分を抜粋し >>297 を更新したのが以下です
論文を読んでいるようですが、推論と事実を区別されていないように思いますので
こちらで暫定的にまとめました、できれば本人によりわかりやすい形に修正してもらいたい

1.続けるべきとする主張
(事実)ウクライナで原発事故後に甲状腺がん患者が増えた >>258
(推論)チェルノブイリ原発事故も福島第一原発事故も規模の違いはありますが
     放射性物質を環境にばら撒いたという点で共通しているので
     福島第一原発事故でもチェルノブイリ事故後と同じような状況が再現するだろうという推定
(主張)甲状腺がん患者数の把握と、早期発見のために集団検査を続けるべき

2.止めるべきとする主張
(事実)200人近い癌患者が発見されている
(推論)(誰の?)チェルノブイリ事故の初期被曝量
(推論)(誰の?)福島第一原発事故の初期被曝量 がチェルノブイリ事故より少ない
(推論)「原発事故由来の 甲状腺線量の比較内部被ばくによる発がん 」(学者の論文の結論)
(推論)甲状腺がんは自然に発生するか被曝で発生するかどちらかである
(推論)この200人近いがん患者は前倒し発見か過剰診断かのどちらか
(推論)被ばくによる癌の増加は見込まれない
(主張)集団検査で過剰診断がされ、健康な人の甲状腺摘出がされる懸念から止めるべき

313地震雷火事名無し(愛知県)2018/07/01(日) 15:17:41.49ID:JvClOTd/
あと、推論部分の議論に入る前に、主張についても確認

>(主張)集団検査で過剰診断がされ、健康な人の甲状腺摘出がされる懸念から止めるべき

過剰診断を検査を受ける側の不利益とするならば、受診者の事前の同意もしくは
希望者に限定して検査を継続するのであれば、問題ではなくなるのではないか?
のう胞などを発見した場合、受診者には以下の3つの選択肢を用意する
1.特別な対応はしない
2.手術により摘出する
3.より短い間隔での検査を受診する

医師が罪に問われないように、なんらかの同意書と医師に対する免責も必要かもしれません
一斉検査を継続しつつ、過剰診断の問題にも対応できる方法があれば
この議論自体が必要のないことですので、この点は重要です

314地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/01(日) 16:24:35.14ID:Zy7alzba
>>312
> できれば本人によりわかりやすい形に修正してもらいたい
以下のように修正しました。

2.止めるべきとする主張は
(事実)200人近い癌患者が発見されている
(推論)被ばく量は極めて少ないと考えられる>>308
(推論)したがって被ばくによる癌の増加は見込まれない(統計上検出不可能)>>311
(推論)したがってこの200人近いがん患者は前倒し発見か過剰診断かのどちらか
(主張)集団検査は不利益(過剰診断、病悩期間の延長)が大きいので止めるべき

315地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/01(日) 16:28:42.25ID:Zy7alzba
>>313
> 過剰診断を検査を受ける側の不利益とするならば、受診者の事前の同意もしくは
> 希望者に限定して検査を継続するのであれば、問題ではなくなるのではないか?
これはその通りです。
現状でも親の同意書は取られており、形の上では希望者のみの検診となっています。
しかし、受けるかどうかを判断するための情報が、受診者やその保護者に十分伝えられていないことが
問題となっています。

福島第1原発事故 甲状腺検査 県の評価部会、改善点を進言へ 対象者の理解不十分 /福島 - 毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20180130/ddl/k07/040/048000c
県立医大によると、小中学生と高校生の超音波検査は、担当者が学校に出向いて実施している。
同意書を取る際に「受けない」と意思表示する人は限られ、17歳以下の受診率は9割と高い。
しかし、甲状腺がんを早期発見しても死亡率が下がらないとの学術的知見がある。
また、手術が不要ながんを見つけたことで心身に負担を掛ける「過剰診断」の可能性について、
保護者らが十分に理解しているとは到底言えない状況との指摘もある。

316地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/01(日) 16:30:55.47ID:Zy7alzba
>>313
> のう胞などを発見した場合〜
のう胞は癌ではありませんし、癌化することは極めてまれです。
現状でも大きなもの(径20ミリ超)や充実部分を伴うもの以外はA2判定、次回検査まで特別な対応はしません。

B判定の人に送付されたパンフレット
http://fukushima-mimamori.jp/thyroid-examination/media/pdf_resultsnotice_bc.pdf
A1A2判定の人に送付されたパンフレット
http://fukushima-mimamori.jp/thyroid-examination/media/pdf_resultsnotice_a.pdf

愛知県さんは議論の前に福島県で行われている甲状腺検査のシステムについてよく勉強されてください。
こちらが全部説明しなければならないと思うと暗澹とした気分にさせられます。

317地震雷火事名無し(catv?)2018/07/01(日) 17:55:43.05ID:MKXIhrm+
>>315

>>検査がもたらす利益と不利益について十分に理解させないまま検査が行われているとの批判
が一部で出ている。

不利益情報は十分アナウンスされています。(充分すぎる)

福島県甲状腺通信」(第6 号

 甲状腺検査の受診は任意です。これまでは、検査を受ける方だけに「同意書兼問診票」をご提出いただいていましたが、検査受
診の意思を確認するため、今回より、検査を受けることに「同意します」「同意しません」のどちらかに印をつけていただく欄を設
けました。これに伴い、書類の名称も「同意確認書兼問診票」へと変更しております。今回から、検査を受診しない方も、ご提出を
お願いいたします。「同意しません」を選択された方には、その回の検査について、受診のご案内を
追加でお送りすること(受診勧奨)はいたしません。
http://fukushima-mimamori.jp/thyroid-examination/newsletter/media/thyroidexamination_newspaper_160901.pdf

検査受診拒否の奨励?

318地震雷火事名無し(愛知県)2018/07/01(日) 18:36:35.28ID:JvClOTd/
>>314
ありがとうございます

>>315
> 過剰診断を検査を受ける側の不利益とするならば、受診者の事前の同意もしくは
> 希望者に限定して検査を継続するのであれば、問題ではなくなるのではないか?
>これはその通りです。
>現状でも親の同意書は取られており、形の上では希望者のみの検診となっています。
>しかし、受けるかどうかを判断するための情報が、受診者やその保護者に十分伝えられて
>いないことが問題となっています。

情報を十分に伝えることで受診者にとっての不利益という問題は解消ですね
十分な情報を伝えられるようにすれば、一斉検査は継続でも問題ないと考えてよいですか?
あなたが一斉検査の中止にこだわる理由はすべて無くなるように思います

>>316
> のう胞などを発見した場合〜
> のう胞は癌ではありませんし、癌化することは極めてまれです。

この点はB判定相当と記述するのが適切でした、手術という選択肢がある状態を想定していました

1.続けるべきとする主張
(事実)ウクライナで原発事故後に甲状腺がん患者が増えた >>258
(推論)チェルノブイリ原発事故も福島第一原発事故も規模の違いはありますが
     放射性物質を環境にばら撒いたという点で共通しているので
     福島第一原発事故でもチェルノブイリ事故後と同じような状況が再現するだろうという推定
(主張)甲状腺がん患者数の把握と、早期発見のために集団検査を続けるべき

2.止めるべきとする主張は
(事実)200人近い癌患者が発見されている
(推論)被ばく量は極めて少ないと考えられる>>308
(推論)したがって被ばくによる癌の増加は見込まれない(統計上検出不可能)>>311
(推論)したがってこの200人近いがん患者は前倒し発見か過剰診断かのどちらか
(主張)集団検査は不利益(過剰診断、病悩期間の延長)が大きいので止めるべき

319地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/01(日) 18:42:55.20ID:Zy7alzba
>>317
パンフレットに書かれてるからといって本人や保護者が十分に理解していることにはなりません。
現に現場の責任者である大津留氏や緑川氏が、検査のメリット・デメリットが十分に伝えられていないと
言っています。↓
第9回 甲状腺検査評価部会 議事録
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/262183.pdf
38ページの一番下〜39ページ

320地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/01(日) 18:57:25.82ID:Zy7alzba
>>318
> 情報を十分に伝えることで受診者にとっての不利益という問題は解消ですね
> 十分な情報を伝えられるようにすれば、一斉検査は継続でも問題ないと考えてよいですか?
受診者が不利益を十分に理解したうえで、それでもエコー検査を受けたいというのであれば
(あくまで強制性を排除した上で)一斉検査は続行で構わないと思います。

> あなたが一斉検査の中止にこだわる理由はすべて無くなるように思います
私は検査を中止しろとは一言も言ってません。
子どもの利益を第一優先にした検査なら大いにやるべきです。
>>314は検査廃止論者の論理を代弁したものです。

321地震雷火事名無し(catv?)2018/07/01(日) 20:03:53.75ID:MKXIhrm+
>>319

大津留氏や緑川氏の認識・立場に立てば、自らの認識の宣伝でない限り、正しいコミニケション
の姿とは認められないのでしょう。

「原発事故の影響は考えにくい」、過剰診断の可能性は充分宣伝され、国民には認識されています。

322地震雷火事名無し(catv?)2018/07/01(日) 20:12:18.58ID:MKXIhrm+
第10回甲状腺検査評価部会(平成30年7月8日)の開催について
https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kentoiinkai-b10.html

前回資料

資料3-1 論文報告「福島県原子力発電所事故後3年以内に行われた甲状腺検査の検査結果」
資料3-2 論文報告「原発事故後の超音波検査で発見された若年者の甲状腺がんの成長パターンの解析」
資料3-3 論文報告「がん進展モデルを用いた小児・青少年甲状腺がん期待数のシミュレーション研究」

323地震雷火事名無し(catv?)2018/07/01(日) 20:22:34.20ID:MKXIhrm+
320

>>私は検査を中止しろとは一言も言ってません。

直接的表現はないが、主張していとは実質的に同じこと。

324地震雷火事名無し(愛知県)2018/07/01(日) 21:10:37.33ID:JvClOTd/
ふと思ったが、甲状腺がんに罹患した患者と家族に対して「守秘義務」を課すのは人権侵害だろうか

>>320
情報提供のあり方については、現時点でのやり方に対して若干意見の違いはありそうですが
一斉検査については対立というほどの意見の違いはなさそうです

推論の詳細に立ち入ると、このスレの枠を外れた議論になってしまいそうなのと
意見の違いも大きくなさそうなので今回は止めておこうかと思います

325地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/02(月) 19:50:56.16ID:dgbffdDU
>>321
> 「原発事故の影響は考えにくい」、過剰診断の可能性は充分宣伝され、国民には認識されています。
過剰診断についてはその意味を含めて十分に理解されていないと思います。
「絶対的手術適応だから過剰診断ではない」などと言う人がいまだにいます。

>>323
> 推論の詳細に立ち入ると、このスレの枠を外れた議論になってしまいそうなのと
> 意見の違いも大きくなさそうなので今回は止めておこうかと思います
枠を外れた議論にはならないと思いますが、お好きにしてください。

326地震雷火事名無し(catv?)2018/07/02(月) 21:01:32.42ID:LZF2ZwHD
>>308
>鈴木元氏による甲状腺等価線量の推定
>東京電力福島第一原子力発電事故における住民の線量評価に関する包括研究の経過報告
>http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/238778.pdf
(ファイル内6-29)
>甲状腺直接計測に基づく甲状腺線量評価や、甲状腺直接計測値の分布
>とWBCによる134Cs測定分布との比較から131I/134Cs比を求め

ここでの甲状腺直接計測は川俣町と飯舘村、29日〜30日の1,.080名の事ですね。

これ「日本人の甲状腺における放射性ヨウ素の生物学的半減期に関する考察」が
抜けてますよね?

https://jopss.jaea.go.jp/search/servlet/search?3005496

生物学的半減期が成人80日とすると乳児が11日とされていますが、論文に
あるように、日本人の成人が39日とすると、乳児の生物学的半減期は5.4日
となります。

生物学的半減期が11日と5.4日では、実行半減期はそれぞれ4.63日、3.22日
となります。
被曝後、実効半減期を何週もした後に測っているので、131I/134Cs比は
かなりの誤差となるでしょう。

327地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/02(月) 21:48:14.60ID:dgbffdDU
>>326
あまり適当なこと言わないほうがいいですよ。
等価線量の計算に用いられる線量係数は生物学的半減期も織り込み済みです。
あなたが指摘できるような問題が仮にあるのなら、既にほかの誰かが指摘して
鈴木元氏は今頃フルボッコになってます。

328地震雷火事名無し(岐阜県)2018/07/02(月) 22:44:47.95ID:t8tHbtJq
>>327
ちゃんと読んだ?
「日本人の甲状腺における放射性ヨウ素の生物学的半減期に関する考察」で検索
日本語の論文あるから。

以前にあなたの出した資料での推計では80日でしたよ。

329地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/02(月) 23:06:45.07ID:dgbffdDU
>>328
「以前にあなたの出した資料」というのは一体何を指してるのですか?

330地震雷火事名無し(岐阜県)2018/07/03(火) 00:11:00.22ID:AhTV5lur
>>329
これ、あなたに教えてもらった資料ですよ
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/50320.pdf
(5ページ)
「標準的なヒトの代謝モデルによる予測値」


で、その標準的な代謝モデルは、
https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001cyyt-att/2r9852000001cz7c.pdf
(23ページ)
>平均的な成人の甲状腺は生物半減期80日で

80日でしょ?

331地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/03(火) 00:38:44.59ID:OQDbive8
>>330
半減期に関する資料としてはこちらのほうがいいと思います。

QA2 放射性物質の半減期とは、どういうものですか。「物理学的半減期」と
「生物学的半減期」、「実効半減期」は、どう違うのですか
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat3-01-02.pd

で、あらためて>>326の鈴木元氏の資料を読んだのですが、今回の報告では
被ばく線量の評価には、2D-MCシミュレーションという新しい手法が導入されており、
131I/134Cs比の問題はクリアされているのではないかと思います。

結論部分にもこう書いてあります。↓

体表面汚染分布を使った2D-MCシミュレーションによる1歳児の吸入被ばくの中央値、
90%-tileと水からの線量の平均値の和は、
浪江の成人WBCから131I/134Cs比=3.8で計算した値より高めの評価、
しかし、甲状腺131I取り込み率20%とすると、ほぼ同じ

332地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/03(火) 00:46:32.89ID:OQDbive8
>>331
申し訳ない、リンクミス
QA2 放射性物質の半減期とは、どういうものですか。「物理学的半減期」と
「生物学的半減期」、「実効半減期」は、どう違うのですか
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat3-01-02.pdf

333地震雷火事名無し(岐阜県)2018/07/03(火) 00:51:54.18ID:AhTV5lur
日本人の甲状腺における放射性ヨウ素の生物学的半減期に関する考察
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhps1966/18/1/18_1_3/_pdf
>医学関係の論文をほぼ網羅した文献調査により, 日本人の甲状腺のヨウ素
>摂取率はICRPの0.3に対して0.2付近にあることを報告している。

↑これだけはちゃっかり日本人の特徴として採用してます。
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/238778.pdf
(6-10)> ICRPモデルより低い日本人の131I甲状腺取り込み率

にもかかわらず、日本人の39日を採用せず「標準的なヒトの代謝モデル
による予測値」の80日を採用するのはどうなんでしょうね。

334地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/03(火) 00:59:10.81ID:OQDbive8
>>333
生物学的半減期をより長いと想定して等価線量を計算するわけですから
より保守的な(危険寄りの)線量評価になるのではないでしょうか?

335地震雷火事名無し(千葉県)2018/07/03(火) 01:01:20.63ID:BG2YqZ2j
予定通り亀レスの>>261です
流れぶった切りで、既に遅きに失したレス返しですが、一応アンカーつけられてたんで。

>>262
>NHKの報道はあくまで、甲状腺がん治療費補助についての報道であり、
>放射線影響の有無に関する報道でない以上、報道されていない事実
>には当たらない。
いやですね、NHKとかマスゴミとかプロ市民がどういっているかって話は全く関係なくて、
数多くの科学者の集まりである「日本学術会議」がすでに結論を出している訳でして。
まあ、貴方が数多くの科学者の主流意見よりあなたの妄想を優先したいってなら、勝手にすればいいと思いますが、
少なくとも私に対する説得力はゼロですね。

「被ばく影響、科学界の結論」
https://mainichi.jp/articles/20170921/ddm/016/070/003000c
>学術会議の報告でも、被ばく量はチェルノブイリ原発事故よりはるかに小さいという評価が改めて示され(後略)
>国連科学委員会の報告でも、放射能由来の公衆の健康リスクについて
>「今後もがんが自然発生率と識別可能なレベルで増加することは考えられない」と結論が出ている。

後半は何を主張したいのか意味不明だが、個人的には検査はしたけりゃすりゃいいと思う。
単に、調べるまでもなく影響は極めて小さいし、調べることで生じるリスクの方が大きい事が分かってきたわけだが、
調査することで福島の親御さんが安心するならすればいいし、
科学的にも貴重な(実質的な人体実験)調査が大手をふって出来るので、
調査できるならやればいいと思ってるぞ?

ただ、調査を続けるか否かと、被曝の影響が極めて小さい(ほぼゼロ)という結論がすでに出ている事は別問題ってだけの話。

336地震雷火事名無し(千葉県)2018/07/03(火) 01:01:43.26ID:BG2YqZ2j
>>263
>18歳未満が補助を受けてないからって言いたかったんだろ?
>18歳未満は最初から無料ですよ。
いやいや、全然違うw
18歳以上の甲状腺がん患者は、原発事故とそもそも無関係だって話だよ。

>はあなたの勘違いだから。 この指摘、理解できるでしょ?
勘違いじゃない事は既に示したし、むしろあなたの主張の方が根拠のない妄想だってことも既に示したけど?

>>264
>事実、このようにして公表されなかった事故当時4歳の甲状腺癌は、
>「3.11甲状腺がん基金」によって偶然、明るみになり、
>その他にも数人、未公表の癌が明るみになっております。
はあ? だから何?
まさかと思うけど、若年層の甲状腺がんが、被曝しないと起こり得ないとでも思ってるので??
君の妄想が正しいなら、もっとはるかに多くの患者が見つかってないとおかしい訳だけど?

337地震雷火事名無し(catv?)2018/07/03(火) 02:29:06.55ID:Yx12fIGR
>>335

>>いやですね、NHKとかマスゴミとかプロ市民がどういっているかって話は全く関係なくて、
>>数多くの科学者の集まりである「日本学術会議」がすでに結論を出している訳でして。

専門家の出す結論が絶対でないことは歴史が示している。
プロ市民のイデオロギーと認定されるのは自由であるが、少なくとも私に対する説得力はゼロですね。

338地震雷火事名無し(catv?)2018/07/03(火) 08:21:11.20ID:KUnwiB2g
>>336
>いやいや、全然違うw
素直になれよ

>>244
>原発事故が原因なら低年齢層に発症するはずなのに、補助を利用しているのは
>高年齢層だけ。つまりこの情報は、どう考えても、原発事故とは無関係。

補助を受けたのは高年齢層(18歳以上)だけだから、つまりこの情報は、
どう考えても、無関係だとあなた言ってますよ?

339地震雷火事名無し(catv?)2018/07/03(火) 08:41:32.48ID:KUnwiB2g
>>334
その通りだからそこでも採用したらいいんですよ。


2D-MCシミュレーションだけでヨウ素セシウム比3.8を
求めたんじゃないようですよ。
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/reports/h2903e_5.pdf
(3ページ)
>事故後 1 ヶ月以内に実施された浪江・南相馬住民の
>甲状腺直接測定データの分布と、事故後 4 ヶ月以内
>に同じ地域住民の実施されたホールボディカウンタ
>(WBC)測定による実効線量分布とを比較し、適切
>な 131I/134Cs 比 3.8 を求めた。

340地震雷火事名無し(catv?)2018/07/03(火) 09:31:40.29ID:KUnwiB2g
131I/134Csの放出比は10〜50倍

東京電力による放出量推計 再評価により推定した結果(2ページ)
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/images/handouts_120723_08-j.pdf

10倍のケースだとセシウムの放出量がチェルノブイリの約半分ですね。

この場合、
福島のセシウム134、137合算は最大で70pBq
チェルノブイリのセシウム134、137合算は最大で132pBqです

341地震雷火事名無し(熊本県)2018/07/03(火) 19:39:30.79ID:3MMHdChX

342地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/03(火) 19:58:30.93ID:OQDbive8
>>339
> その通りだからそこでも採用したらいいんですよ。
生物学的半減期を80日ではなく39日にしたら、甲状腺等価線量はより低く計算され
過小評価(安全寄りの評価)になるのですが、それでいいのですか?

> 2D-MCシミュレーションだけでヨウ素セシウム比3.8を求めたんじゃないようですよ。
あなたは資料を拾い読みしているだけで、全体を読んでいないのではないですか?
2D-MCシミュレーションは、ヨウ素セシウム比3.8の導出には使われいませんし、
ヨウ素セシウム比が問題になるのは、WBC計測に基づく線量推計であって
最終的な線量評価には、2D-MCシミュレーションによる線量推計↓が使われています。

東京電力福島第一原子力発電事故における住民の線量評価に関する包括研究の経過報告
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/238778.pdf
(ファイル内6-28)吸入被ばく: 2D-MCシミュレーションによる甲状腺等価線量推計

343地震雷火事名無し(岐阜県)2018/07/03(火) 20:18:23.14ID:AhTV5lur
>>342
>過小評価(安全寄りの評価)になるのですが、それでいいのですか?
いいもなにも39日にするのならやるのが当然です。

344地震雷火事名無し(岐阜県)2018/07/03(火) 20:27:34.55ID:AhTV5lur
>>342
>2D-MCシミュレーションは、ヨウ素セシウム比3.8の導出には使われいません
書き込みのあとで気づいてたよ
あなたの返信>>331で勘違いしました。

2D-MCシミュレーションの90パーセンタイルは対象人数か?
そうであるならば90-100パーセンタイルでは甲状腺等価線量は
浪江では100mSvを超えてるかもしれんね。

>>343
ならあなたがやったらいかがですか?
あなたでなくても、天文学の権威である牧野先生辺りに頼んだらいいと思います。

>>344
> 浪江では100mSvを超えてるかもしれんね。
そういう人がいるかもしれませんね。
ですから、浪江町や飯舘村の人たちの健康は注意深く見ていく必要があります。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1474711290/895

346地震雷火事名無し(千葉県)2018/07/04(水) 22:22:03.35ID:8hbdSicO
>>337
>専門家の出す結論が絶対でないことは歴史が示している。
>プロ市民のイデオロギーと認定されるのは自由であるが、少なくとも私に対する説得力はゼロですね。

お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな(AA略)

まあ、個人的には、ろくに論理的な議論も出来ない君より、
論理に僅かな隙があっただけで学会でフルボッコされる世界で生きてる科学者の主張の方を信じるってだけの話でね。

>>338
>素直になれよ
(^_^;)つ鏡
根拠のない妄想を信じるのは辛くない?

>補助を受けたのは高年齢層(18歳以上)だけだから、つまりこの情報は、
>どう考えても、無関係だとあなた言ってますよ?
いやだから、二段階に無関係だって話をしているんであってだな。
まずもって、この補助金の利用者が、その年齢層の分布から、原発事故とは無関係だと強く推測されるし、
そもそも今回の原発では「今後もがんが自然発生率と識別可能なレベルで増加することは考えられない」と結論が出ているので、
更に無関係だって極めて強く強く推測されるって話であってだな。
なんで議論をごちゃまぜにするんだ?

347地震雷火事名無し(catv?)2018/07/05(木) 14:09:42.18ID:v2GSG0tC
>>346
>まずもって、この補助金の利用者が、その年齢層の
>分布から、原発事故とは無関係だと強く推測されるし、
これ勘違いだっての

18歳未満は一定の条件がないと補助金の対象に無いの。

対象に無いんだから18歳未満が補助金を受けて無いのは
当たり前。

18歳未満は最初から別の補助があるから受けられないの。

受けたら2重取りになるの。

分かった?

348地震雷火事名無し(千葉県)2018/07/06(金) 01:01:38.12ID:Ao2qFAV6
>>347
>18歳未満は一定の条件がないと補助金の対象に無いの。

いやだから、「18歳未満が補助金の対象になってない」からこそ、そもそもこの補助金は原発事故とは無関係だと強く推測されるわけだが?

原発事故で甲状腺がんになる可能性が(比較として)高い年齢層は少なくとも18歳未満であることが、過去の事例から強く推測される。
故に、現時点で18歳以上の甲状腺がん患者は、原発事故とは無関係だと強く推測される。
この補助金では、そもそも18歳未満が除外されている。
需給対象者は18歳以上に限られる。
以上から、この補助金は、原発事故とは無関係だと強く推測される。

この論理展開の何がおかしいんだ?
ああ君の頭かw

349地震雷火事名無し(catv?)2018/07/06(金) 11:23:04.30ID:zXpeYsWl
>>348
>この論理展開の何がおかしいんだ?
>ああ君の頭かw

あなたに分かるように説明できる頭が無いです。
すまんね。

dion君ならあなたに同意するんじゃね?

350地震雷火事名無し(catv?)2018/07/06(金) 18:21:09.82ID:ZM7Pffs0
ここまで反対が広がれば、規制緩和委員会もそう言わざるをえないだろう。

撤去反対意見書を可決、いわき市、会津若松市、須賀川市、二本松市、三春町
石川町、会津坂下町、新地町、西郷村

<福島・モニタリングポスト>「撤去強行しない」規制委員長が見解 | 河北新報
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201807/20180705_63036.html

351地震雷火事名無し(catv?)2018/07/06(金) 18:30:46.42ID:ZM7Pffs0
2018年6月30日現在 意見書採択状況
http://monitoringpost.blogspot.com/

352地震雷火事名無し(愛知県)2018/07/07(土) 18:17:03.88ID:d2URt4BK
>>346
>論理に僅かな隙があっただけで学会でフルボッコされる世界

日本政府にいくらか財源を依存している学会であれば
スポンサーに都合の悪い真実を告げた方がフルボッコにされますな
組織の存続の危機に対して、日本人がよく行う対応です
IAEAもなぜか日本人の割合が高い不思議
正直な学者は抜けちゃったようですよ

今では論文きちんと読んで論理的な整合性や事実データを
いちいち確認しないとダメな状況になっている
信頼できるくらいの真摯な学者さんばかりなら、どれほど喜ばしいだろうか

353地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/07(土) 23:06:00.98ID:J81dYjV1
福島の甲状腺がん集計漏れ11人 検査の信頼性揺らぐ - 共同通信
https://this.kiji.is/388252809335882849
東京電力福島第1原発事故の後、福島県が県内全ての子ども約38万人を対象に実施している甲状腺検査で、
集計から漏れていた甲状腺がん患者が11人いることが7日、関係者への取材で分かった。
事故当時4歳以下も1人いた。県内で多く見つかっている子どもの甲状腺がんと事故との因果関係を調べる検査の
信頼性が揺らいだ格好だ。
福島市で8日に開かれる県の「県民健康調査」検討委員会の部会で報告される。

354地震雷火事名無し(岐阜県)2018/07/08(日) 11:30:16.58ID:ANaTr0Ec
【速報】 フクシマ県で甲状腺がん患者集計漏れが見つかってしまう
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1530960468

355地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/08(日) 11:46:07.82ID:f0VV9O25
>>353関連
東京新聞:福島で甲状腺がん集計漏れ11人 検査の信頼性揺らぐ:社会(TOKYO Web)
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201807/CK2018070802000124.html
関係者によると、集計されなかった十一人の事故当時の年齢は四歳以下が一人、五〜九歳が一人、
十〜十四歳が四人、十五〜十九歳が五人。
(中略)
十一人のうち七人は二次検査の後に経過観察となったが、その後経過がフォローされなかったため
集計から漏れた。二次検査を受けなかった一人も集計から漏れた。残り三人は県の検査を受けずに
県立医大を受診した。

356地震雷火事名無し(catv?)2018/07/08(日) 13:51:53.79ID:/34t1XFt
福島甲状腺がん評価部会中継
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2275

甲状腺超音波検査の倫理的問題点と改善案(高野・祖父江委員提案)
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/278764.pdf

明確に提案に批判的意見は、吉田副部会長のみ
甲状腺スクリーニングのメリット・デメリット等に関する部会員意見
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/278770.pdf

どの様な結論になるのか注目です。

357地震雷火事名無し(catv?)2018/07/08(日) 15:59:01.67ID:/34t1XFt
>>306

継続審議(次回、学校検診のあり方を議論)。

自分の意見を明確に説明できない委員が居られるのは残念。

高野・祖父江委員の思惑通りには進まない。

358地震雷火事名無し(catv?)2018/07/08(日) 16:27:51.35ID:/34t1XFt
評価部会後の記者会見
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2275

高野委員への痛烈な批判があり痛快です。
その他にも、重要な質問があるので、視聴をお勧めします。

359地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/08(日) 20:04:07.70ID:f0VV9O25
公正で倫理的な「天秤」を持つ――がんのスクリーニング検査のメリットとデメリット
津金昌一郎氏インタビュー / 服部美咲 | SYNODOS -シノドス-
https://synodos.jp/fukushima_report/21788
(最後の部分引用)
福島県の小児科医会は、「どうかこの検査の継続を見直してください」と求めていらっしゃいます。
小児科医の先生方は、日々子どもたちと接していらっしゃいますので、真剣に子どもたちのことを考えて、
必死で見直しをお願いしていらっしゃるのだと思います。
「がんの早期発見・早期治療は常に良いことで、デメリットはない」という世界共通の思い込みがあり、
この認識と現場の先生方の苦悩とのすれ違いが起きているのかもしれません。
ですから、がん研究の専門家としては、まず「がん検診にはメリットだけじゃなく、デメリットもあります」
ということを広く伝える責任があると思います。

360地震雷火事名無し(愛知県)2018/07/09(月) 00:46:04.33ID:nZ0uirCR
>>359
なんか第二次大戦時に長野県で、学徒動員の成績が優秀で
政府から表彰されてたって話を不意に思い出してしまった

361地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/09(月) 20:35:36.08ID:QWA7dSVO
東京新聞:甲状腺検査の不利益説明を、福島県の健康調査で議論:社会(TOKYO Web)
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2018070801001649.html
東京電力福島第1原発事故の健康影響を調べる福島県の「県民健康調査」検討委員会の部会が8日、
福島市内で開かれ、甲状腺検査で治療の必要がないがんを見つけてしまう可能性があるとの指摘に関し、
検査を受けることの不利益などインフォームドコンセント(説明と同意)の取り方を今後も議論することを確認した。
部会長の鈴木元・国際医療福祉大クリニック院長は終了後、本年度中には取りまとめたいと取材に明らかにした。
甲状腺検査は県内全ての子ども約38万人を対象に2011年度から始まり、今年5月からは4巡目が始まっている。

362地震雷火事名無し(dion軍)2018/07/22(日) 13:25:57.03ID:Qut7f4bu
新潮45、8月号 福島「甲状腺がん災害」より

https://pbs.twimg.com/media/DiismFfU0AAYc_y.jpg
高野氏によれば、14年頃から早期診断・早期治療の弊害が広く認識されるようになり、超音波検査は
むしろ危険で推奨できないということが甲状腺お専門家の間では国際的なコンセンサスとなっているという。

https://pbs.twimg.com/media/DiisJhQVMAIKKGz.jpg
甲状腺検査は、国から予算が出ている巨大なプロジェクトで、大型の選管が急に舵を切れないように、
身軽に方向転換をすることができない。
もちろん福島県としても、検査をスタートして、実際に手術を行った子供たちが163人に達している以上、
いまさらそれを過剰診断、過剰治療であると、すんなり認めることは難しいだろう。

https://pbs.twimg.com/media/DinT0ToUYAEWu55.jpg
「私自身は親の立場から、震災当時に中学生だった娘には、検査を受けなくていいと言っています。
放射線の影響がないとしたら、検査を受けるリスクが大きすぎると判断するからです。」

新着レスの表示
レスを投稿する