H-IIA/B,H3ロケット総合スレ part73 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
H3 ロケットの2段目エンジン
LE-5B-3
(再生冷却して高温になった高圧水素ガスと低温の高圧液体水素を混合する)ミキサーの改良(比推力若干向上）
液体水素ターボポンプ（FTP）のタービンの改良（2段エンジンの作動時間がLE-5B-2の534秒から740秒に延長されることに対応、高サイクル疲労を抑制）
http://www.rocket.jaxa.jp/engine/le5b/
燃焼試験
http://www.rocket.jaxa.jp/engine/le5b/firingtest.html
画像
http://jda.jaxa.jp/result.php?lang=j&;id=a597a7501ee4ce750bf775db09bbbed6
動画
http://jda.jaxa.jp/result.php?lang=j&;id=c63c89e6db22ceca464842575437fb72 SRB-3
SRB-A の低コスト化に関する論文，
コアステージへの取り付け方法の簡素化や，モーターケースやノズルスロートや内面断熱層の設計見直しなど
多くは SRB-3 に取り入れられる。
(この論文の提案以外では，ジンバル(TVC)の削除）
Proposal for Development of the Low Cost SRB-A for Large Satellite Launch Vehicles
http://archive.ists.or.jp/upload_pdf/2013-a-19.pdf
イプシロンロケットH3ロケットとのシナジー対応開発の検討状況
http://www.jaxa.jp/press/2016/06/files/20160614_h3_02_j.pdf
SRB-3 の試験
http://www.rocket.jaxa.jp/engine/srb3/
http://www.rocket.jaxa.jp/engine/srb3/images/pct_03.jpg
平成29年4月に実施されたモータケース実機大強度試験（その１）の様子
提供：IHIエアロスペース
高速緻密化可能な膜沸騰( FB ) 法による低コストC/CおよびCMCの開発
https://www.ihi.co.jp/var/ezwebin_site/storage/original/application/44b8b504f50895664b6c42b89db990c1.pdf 2017年度
みちびき2号機: QZO(準天頂軌道): 内閣府宇宙戦略室:2017年6月1日
みちびき3号機: GSO: 内閣府宇宙戦略室:2017年8月19日
みちびき4号機: QZO: 内閣府宇宙戦略室:2017年10月10日予定
気候変動観測衛星「しきさい」(GCOM-C): SSO: JAXA (相乗りで SLATS 衛星「つばめ」(約400 kg）)
IGS-O-6: SSO: 内閣衛星情報センター
2018年度
温室効果ガス測定衛星 GOSAT-2 「いぶき後継機」:SSO: 環境省+JAXA (相乗りで Khalifasat衛星(UAEより受注、約350 kg))
IGS-R-6: SSO: 内閣衛星情報センター
HTV-7(H-IIB): LEO: JAXA
HTV-8(H-IIB): LEO: JAXA
2019年度
光データ中継衛星(「こだま」後継): GSO: JAXA+総務省(IGS 用中継衛星と相乗り?)
IGS-O-7: SSO: 内閣衛星情報センター
HTV-9(H-IIB): LEO: JAXA
2020年度
先進光学衛星/陸域観測技術衛星だいち3号: SSO: JAXA
火星探査機アル・アマル:Planetary : UAEドバイ(海外受注4件目）: July
X線天文衛星代替機(ASTRO-H2)): LEO: JAXA (相乗りで SLIM:月軌道:JAXA)
準天頂測位衛星初号機後継機:QZO: JAXA
X バンド通信衛星3号機: GSO: 防衛省
Inmarsat-6 F1: GSO:インマルサット社(海外受注5件目）
先進レーダ衛星（だいち4号): SSO: JAXA:H3 試験1号機
2021年度
次期技術試験衛星(きく9号）:GSO:JAXA:H3 試験2号機，全電化衛星(ホールスラスター）
HTV-X(?): LEO: JAXA:H3 3号機 http://aerospacebiz.jaxa.jp/partner/company/05/
＞今では宇宙用の10倍以上の液体水素を民間企業に供給しています。
＞その結果、生産量が増え、JAXAに対しても2005年以前の数分の1から
＞場合によっては10分の1のコストで液体水素を供給できるようになりました。
↓
＞ 2025年には日本で200万台のFCVが走るとすると、水素の需要は年間25億m3に上ると見込まれます。
＞現在の水素需要は、自家プラントから供給されるものを除くと年間1億6000万m3ほどですから
＞（うち1/4が液体水素）、現在の15倍以上にもなる量です。そうなると、いままでのやり方では追いつきません。
＞そんな時代がくれば、ロケット打ち上げ用の液体水素も今よりはるかに安く供給できるようになるでしょうね。
＞液体水素の原料はLNG（液化天然ガス）。
＞プラントは関西電力のLNG輸入バースに隣接しているため、原料の輸送コストを低く抑えることができる。
＞さらに、極低温の液体水素を作るのにLNGの低温を利用して省エネも図っている。
＞プラントは24時間稼動で、敷地面積は約3万2000m2に及ぶが、製造はほとんど自動化されており、
＞わずか3人のオペレーターが4交代で操業している。
LNGから水素を作るなら、LNGより安くなる理由は無さそうだが、RP-1（ロケット用ケロシン）と異なり、
同じ品質の液体水素の需要は広がっていくことで、ロケット専用のRP-1よりはずっと安くなりそうだね。
FCVがそんなに普及するとは思えないけど。 ロケットの価格で燃料費は(よほど経済的な再利用でもしない限り）ごく一部だけど、
それを承知しうえで、
液体水素が意外と有利な点は高純度製品が比較的容易に得られること
(と言うか、不純物をしっかり取り除かないと液化プロセスの支障になる)
LNG だと、メタンが主成分だけどエタン、プロパンが不純物として混じってしまう。
（硫黄化合物や2酸化炭素他の不純物は液化プロセスの支障になるので除去するし、
除去プロセスも比較的容易)。
メタンの純度を高くしようとするとそれなりに費用がかかる(産地を特定すれば多少は樂)。
ロケット用ケロシンは、(不飽和炭素や芳香族の除去で)費用がかかる。
じゃあ、ただ燃やすだけなのにどうして純度がいるかといえば、
炭化水素系の場合、再生冷却溝で重合してワックス状の物が生じるとか(ケロシン)、
煤が発生するとかの問題があるため。
煤についてはケロシンで燃料リッチな燃焼の場合は当然だけど、
LNG については純メタンだとかなり高温まで煤はでないがプロパンなどあるとより低い温度で煤がでる。
炭化水素系列でわざわざ酸素リッチなプリバーナーで2段燃焼サイクル
狙う理由の一つは、煤の発生を避けるためだろう。
ケロシン燃料リッチのプリバーナーでは煤の発生でガスジェネレーターサークルに限定されるし、
再使用する場合にはメンテナンスの手間が増える。
メタンを使えば燃料リッチのプリバーナーでも運転条件を制御すると
煤の発生は大きく抑えられる。
すると、Raptor エンジンは、Full-flow staged combustion だから、
かなり高純度なメタンが要求されるのかな? いやいや 、 水から水素を 製造すれば LNGを輸入しなくていいから
安くできるんじやないの？ >>12
LNG≠液化メタンだからね。
LNGをそのまま使えりゃ安いけど、メタンの純度を上げるにはカネがかかる。 2段目まで回収して従来の1/100の打ち上げコストを目指しますって主張するスペースXだから、
ケロシンは高かったって言えるんだよ。
従来の半額の50億円を目指しますって言う日本の場合、液体燃料代の大小なんて全体で言えば誤差レベルだよ。 >>15
Falcon 9 はケロシンで燃料リッチのプリバーナーで運転しているので、
煤のメンテナンスの手間暇で、1/100 どころか 1/10 も無理。
というより現状では回収した第1段のうち2割弱しか
再打ち上げしてないので、
実はほとんどコストダウンできてないのでは無いか？
再利用と経済性とは別というのは、スペースシャトルの時代から
あったことなので、注意しないと。 もう1点、再利用によるコストダウンには、
打ち上げ成功率がある程度以上ないと実現不可能。
でなけりゃ歩保険料上昇などでキャンセルされてしまう。 全てが順調に行って、ヴァルカンが2019年後半、アリアン6が2020年前半、
ニューグレンが2020年後半、H3が2021年初頭だとすれば、
ほぼ同時のスタートとなるわけだね。
その頃にまでにファルコン9が、今のような調子で新たな失敗をしなかった場合、
年間20〜30発のペースを続けたとしたら、成功率や連続成功の話はできなくなる。
加えて、あと2週間ほどで噂の「経済的・現実的・縮小的ITS」の発表だね。
これも楽しみ。 >>16
まったくその通り。2017年時点では十分なコストダウンは出来ていない。
コストダウンが実現するのは、来年2月の Block 5 から。
再利用なアブレーション材や着陸脚を含む大きな改良点がある。
※ Block 5 でも second stage や fairing の回収など、まだまだ課題は残している
目指すところは24時間以内の再フライトで、低コスト化にも貢献する。
Tom Mueller の発言は、以下の部分。
https://zlsadesign.com/post/tom-mueller-interview-2017-05-02-transcription/
The Block 5 Falcon rocket that we’re rolling out later this year is going to have, uh,
reusable thermal protection on it;
so we don’t burn up the heat shielding on it.
And it’s going to have a much better landing legs that just fold up and;
just drop the rocket, fold the legs, ship it, fold the legs out when it lands.
Making it turn very fast; our goal is; Elon asked us to do a twelve-hour turn.
And we came back and said without some major redesigns to the rocket, with just the Block 5,
we can get to a 24-hour turn, and he accepted that.
A 24-hour turn time. And that doesn’t mean we want to fly the rocket, you know, once a day;
although we could, if we really pushed it.
What it does is, limits how much labor, how much [touch?] labor we can put into it.
If we can turn a rocket in 24 hours with just a few people,
you’re nuts. [inaudible] low cost, low opportunity cost in getting the rocket to fly again. http://aerospacebiz.jaxa.jp/partner/company/05/
> 2025年には日本で200万台のFCVが走るとすると、水素の需要は年間25億m3に上ると見込まれます。
https://newsphere.jp/technology/20170525-3/
英フィナンシャル・タイムズ紙（FT）
「電気自動車ビジネスは、携帯電話に似ている。シンプルで、モジュラーを集めて簡単に組み立てることができ、中国やシリコンバレーの新規参入を許しやすい」
「対照的に、FCVは自動車メーカーの製造技術の全てを必要とする」
米フォーブス誌
「FCV vs EVは、もはや宗教戦争の様相を呈した聖戦と化している」
「日本でさえ10万台以上が走り、7100以上の急速充電スタンドがあるEVの方がずっと先に進んでいる」 水素自動車の実用性は関係ないだろう
燃料コストでいえば今より安くなってもケロシンより優位でLNGより不利なのは変えられない >>12
H3での燃料のコストは、実際、いくらなのか？ 例えば 3000万円なのか、1億円なのか3億円なのか。
例えば falcon 9 の場合は $200K 程度と elon musk は発言している。だから3000万円クラス。
ソースはいろいろ見つかるけど、例えば
http://spacenews.com/spacexs-reusable-falcon-9-what-are-the-real-cost-savings-for-customers/ >>16
そもそも、ファルコンにおけるエンジンコストは大した割合じゃない。
既に大量生産体制が確立されていて、仮にエンジンだけ毎回新品でもロケット再利用の意味があるよ。 >>23
ロケットの場合は比推力が上がるならエネルギー変換のコストをかける理由はある（＝燃料が軽くなれば有利）
そもそもコストは FCV の普及のようなインフラの要素に左右されているから、単純に技術の問題でもない。
さらに言えば、そもそもロケットを再利用しないのが前提であれば、燃料コストが1億円でも3億円でもトータルなコストには影響しない。
ただ、知りたいよね。液体水素の種子島での値段。 >>18
95%以上の成功率なんて必須ではないのが市場の答えだよ。
スカパーの新衛星もファルコンだってね。 2017年の falcon 9 と 2023年の H3 を比べるのは妥当なのか？
2011年の時点での falcon 9 って、着陸はおろか、まだ飛んだばかりだぞ？
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches 銅を高騰させたい中共蝉と
EPA締結でトヨタホンダに完敗確定の欧州蝉がEVEVと鳴いてるだけ。
「2040年頃までに化石燃料車を全廃…」とは、IEAが温暖化4℃上昇シナリオを回避するには、将来の新車販売構成の9割が環境指向車にする必要ありとする提言に過ぎず、実現性を考慮されていない。
しかし、そんな提言でもHV・PHVが約6割を占める。
中共の異様な銅消費量
http://copper-brass.gr.jp/copper-and-brass/copper/global-metal
銅価格の変動が大きくなりはじめた。
http://www.hashimoto-kosan.jp/copper/
EPA施行後、欧州車に残された時間は8年。部品は即死。
http://www.meti.go.jp/policy/trade_policy/epa/file/kogyoseihin-kanzei.pdf
Eletric vehicles "need to" come of age
https://goo.gl/images/PK9beY http://www.iwatani.co.jp/jpn/newsrelease/detail.php?idx=127
経済産業省の発表では、燃料電池自動車市場見通しは、2010年5万台、2020年には5百万台の普及が見込まれています。 >>29
日産リーフのCMが流れているよ （どんどんスレ違い） トヨタの燃料電池車「ＭＩＲＡＩ」、２年で１５００台弱 世界は急速に敵味方に割れ始めているので、エネルギーミックスを早急に見直す必要がある。
世界に先駆けて国際間水素サプライチェーン実証事業が本格始動
―2020年にブルネイから水素を海上輸送し、国内供給へ―
http://www.nedo.go.jp/news/press/AA5_100807.html
豪州産のCO2フリー水素を東京オリンピックに、輸送船を建造・運航へ
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/spv/1701/17/news033.html
ガソリンスタンドのベンゼン汚染を煽り、社会問題にするのは簡単。 >>31
リーフを購入すると2年間、それ以降は月2000円で日産の営業所で充電し放題って知ってた？
そのくらい後押ししないと普及せず、逆にPRし過ぎると破綻する。
日本ほど電力インフラが整った国でも、需要の隙間でしか生息できない。
EVの実現性ってそんなもん。 ＭＩＲＡＩの購入時には２２０万円を超える国の補助金があり、地方自治体の中にも補助制度を設けている例がある >>34
充電スタンドがあるだけマシ
「２０２０年度に１６０カ所程度」が政府目標である水素ステーションの数も現在、９０カ所と少ないこと >>36
野良充電スタンドを潰すためにトヨタはPHVを発売。
電力インフラの脆弱性が一挙に噴出するだろう。
水素は光ファイバーでいうラストワンマイルまで来ており、ニーズだけでなく世界の政情不安やベンゼンの毒性の公知もあって、インフラ更新に強い追風が吹く。 【原発ミサイル対策】ミサイルが撃ち込まれても「放射性物質が大量に放出されない」−電気事業連合会★2 [無断転載禁止]©2ch.net
http://asahi.2●ch.net/test/read.cgi/newsplus/1505589238/
宇宙基本計画に組み込まれる予感。 >>28
2015年6月のFalcon 9 の爆発も、2016年9月の爆発も、
２０１１年には予見できなかった。
2011年時点のSpaceX のプレス発表では、Falcon Heavy 打ち上げは２０１3-４年のはずだった。
http://www.spacex.com/press/2012/12/19/spacex-announces-launch-date-worlds-most-powerful-rocket
“Falcon Heavy will arrive at our Vandenberg, California,
launch complex by the end of next year, with liftoff to follow soon thereafter. First launch from our Cape Canaveral launch complex is planned for late 2013 or 2014.” >>28
有人宇宙船の開発についても、2010年時点で、SpaceX は
「約3年の準備期間があれば出きるのではないか」
と主張していた。
https://www.nasaspaceflight.com/2010/06/live-spacex-attempt1-maiden-launch-falcon-9/
June 4, 2010 by William Graham
SpaceX claims that a manned launch could be made with a lead time of approximately three years. LE-Xが設計値どおりの実力を発揮したので、H3はフルモデルチェンジではなく
H2Aのマイナーチェンジの度合いが強い。 エキスパンダーブリードサイクルを一段エンジンに使うのは
世界で初めての試みなのに、何でマイナーチェンジになるんだよｗ >>44
LE-Xが設計値どおりの実力を発揮したから。
SSMEに匹敵する燃焼圧力に耐えられた＝再生冷却で獲得できる熱量の最大値を把握できた >>45
まあそうだけど、今まで実績積み重ねてきた二段燃焼サイクルを捨てて
LE-5があるとはいえ、エキスパンダーブリードサイクルのエンジンを
一段目に持ってくるんだから、H3はかなり挑戦的なロケットだよ >>43
エンジン単独では、ロケット全体で
「従来型より若干性能向上、信頼性も向上して、しかも価格半分」
は実現できない。
ヘリウム高圧系の省略や、SRB の TVC 省略なども大きい。
>>47
2段目の改良項目も気になる。アビオニクスに民生品を使うとは聞いているが。 >>47
開発の経緯を知らんのか？
LE-7,LE-7Aを経てフロントローディングを実現できる目途がたったから
シミュレーションと要素試験の比重を大きくし、現物実証の頻度を極限まで減らした。
その実証がLE-Xだったんだよ。
現物実証に失敗しないためのシミュレーションから
シミュレーションを確認するための現物実証に変わってる。
だから、二段燃焼だろうがエキスパンダーブリードだろうが、エンジンサイクルはもう関係ない。
>>48
電装系の刷新はイプシロンの延長だし、ガス系の簡略化は再生冷却で作った
ガスなので温度が低くなったことが主要因。 >>49
たしかにイプシロンの改良を取り入れている点はあるが
(アビオニクスの他、SRB-3 の改良項目など),
>>43
には H-IIA のマイナーチェンジとのみ書かれている。
あと、
高圧ヘリウム系の省略は、バルブの駆動を電動化したことによる。
LE-7A エンジンの TVC は油圧駆動だけど、これをH3 では電動化も大きい。
配管が大きく間緑化されるし、漏れのリスクが少なくなる。 >>50
X配管が大きく間緑化
O配管が大きく簡略化
あと、ヘリウム高圧系は潜在的な危険物なんだよね、下手するとロケットが爆発する。
2段目の改良項目が気になる。 >>50
言葉尻でしかないな。
イプシロンで駆動系を電動化する目途が立ったので
それを流用しているに過ぎない。
電装系から見れば、制御対象に対した違いは無いからな。
>高圧ヘリウム系の省略は、バルブの駆動を電動化したことによる。
違うな。
ガスの温度が下がったから、バルブに要求される強度が下がり
電動バルブが使えるようになった。 >>53
イプシロンでバルブ駆動系の電動化って？
もしかして、再使用観測ロケットのエンジンのバルブ駆動系の電動化と間違えている?
あれにはスロットリングのために大幅に取り入れられている。
http://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/514/514044.pdf
なお、TVC の駆動の電動化なら、H-IIA のSRB-A で既になされている。 >>54
「イプシロンのバルブ駆動系の電動化」なんて解釈してるのはお前だけ。
http://www.isas.jaxa.jp/j/column/ep_countdown/06.shtml
制御系を電動化すればするほど、CPUで集約管理できる。
イプシロンの振動環境で実現できたのなら、H3でも十分可能だろう。
巨体だから振動の周波数は低い。 >>55
持ち出した資料のイプシロンの1段目の TVC の試験って
>>54
の最後の行で言っている H-IIA の SRB-A の TVC 電動化の改良じゃないか。 些末な言葉尻を捉えるしか無くなったかな？
H3はH2Aのマイナーチェンジに過ぎないと、素直に認めりゃいい。 >>57
あなたがそう思うのは勝手だが、
同じロジックで言えば、
H-IIA は H-II のマイナーチャンジ、
H-II は H-I のマイナーチャンジ、
先祖はデルタロケット
とかならないか？ >27
「100回の再利用」とかいうなら。1回あたり95% の信頼性ではダメだね。
「10回の再利用」ですら 95% の信頼性ではギリギリ。
0.95~{10}= 0.60
なお、市場については、信頼性を重視する顧客もいて、例えば
Inmarsat 6-F1
は Falcon 9 による打ち上げが以前は予想されていた
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches
の2020年の項目、根拠資料は
http://spacenews.com/41121inmarsat-books-falcon-heavy-for-up-to-three-launches/
2015,16年の事故と、Falcon Heavy の開発の遅れで、
アリアン5やプロトンロケットへの乗り換えの動きがあったが、
H-IIA にも回ってきたということだろう。
(流石にプロトンロケットの信頼性は怪しいが） >>58
H2Aは言えるだろう。
>>59
工作員ホイホイだからな。 安倍がミサイルを予期し発射の日だけ首相公邸に宿泊できてたのには裏事情がある
「歴史がある」安倍-電通-在日-朝鮮-麻薬-統一協会-CIAの売国つながり
電通に勤めていた安倍昭恵は、電通の上司に安倍晋三を紹介された
電通は、安倍昭恵が好きな韓流ブームを作り、在日芸能人を使っている
安倍昭恵が大麻、大麻と言ってるのは、晋三の祖父の岸信介は満州開発高官だったが
関東軍とつながりアヘンで大儲けした電通の里見甫に支援されていた因縁からだろう
戦前満州の電通で、諜報やプロパガンダをしていた里見甫が
アヘン密売を行う里見機関を設立
里見甫が調停した済南事件では、麻薬売人や売春業の朝鮮人が、中国人に虐殺された
戦後、A級戦犯岸信介とともに電通も寝返り、電通がCIAの下請け組織になる
統一協会の最初の日本拠点は岸信介の自宅の隣で、
祖父の岸、安倍晋太郎、安倍晋三と三代に渡って統一協会につながる
統一協会は、北朝鮮に自動車メーカ「平和自動車」設立など、北朝鮮と裏でつながる
現在CIAの下で統一協会が世界で麻薬密売をしている
北朝鮮では覚醒剤製造を行い、在日暴力団が日本で覚醒剤の売人をしている
安倍昭恵夫人とともに大麻を栽培する青年、大麻取締法で逮捕
https://stat.ameba.jp/user_images/20170307/22/4649-ixxc/dc/3a/j/o0720158413884745202.jpg
満州でやったように、次は日本人を大麻漬けにして金儲けようとしているのか
http://blogs.yahoo.co.jp/ooophiooo/39822127.html
http://www.lyricscatch.com/15-KNCChsXigtE
CIA下の朝鮮人が宗教の仮面で統一教会に,右翼の仮面で日本会議(勝共)に,右翼の真の正体は在日→ https://ameblo.jp/ruroibrown/entry-11496264980.html >SSMEに匹敵する燃焼圧力に耐えられた
これの論拠がまだ出てないね Tom Mueller 「目指すところは24時間以内の再フライトで、低コスト化にも貢献する」
->さすが俺たちのトム！
岡田プロマネ 「LE-Xの最大圧力は大気圧の200倍」
->ソースは?ソースは？ねぇソースは？
なぜなのか。 >>65
LE-Xの燃焼圧力のソースを聞いてるのですが >>68
燃焼圧力とは書いて無いですね
どこの圧力かハッキリしません LE-9がSSMEに匹敵する燃焼圧を叩き出したと、誰かが言ってんの？ エキスパンダブリードサイクルってそんなに燃焼圧上がるの？ 燃焼器の単体試験なので、耐久性を調べたんじゃないかな。
内壁を薄く作れば奪える熱量が多くなるが、金属疲労が一気に進んで亀裂が入る。 こういうのはどう？
>>65
Tom Mueller 「99% combustion efficiency over four thousand PSi（275 Bar, 27 MPa) combustion chamber pressure」
->さすが俺たちのトム！
岡田プロマネ 「LE-Xの最大圧力は大気圧の200倍」
->ソースは?ソースは？ねぇソースは？
https://zlsadesign.com/post/tom-mueller-interview-2017-05-02-transcription/
the new engines we're developing for the Mars ship are very high-pressure staged combustion engines.
Getting all the energy you can out of fossil fuel propellants;
you know, 99% combustion efficiency over four thousand PSi combustion chamber pressure;
full-flow.
So all of the propellant goes through the main combustor;
it's not an open-cycle; it's a closed-cycle.
So all the energy from the propellant is going to thrust.
It’s basically, you can’t get any more energy out of a chemical propellant. >>72
私はLE-Xとしか書いてませんよ？
LE-Xの燃焼圧力のソースを >>75
zlsadesignてNASAの広報か何かなの？ そのサイトに書いてある通りで Jon Ross （ ZLSA Design の Owner ）さんの個人のページ
https://zlsadesign.com/infographic/
Blue Origin / spaceX / ULA と、幅広く受注しているようです >>75
Raptor エンジンの話は Falcon 9 総合スレで
（タイトルを SpaceX 総合スレに直すべきかな)。
このスレだと、煽りの材料にしかならんが、あちらで議論すればより建設的だろう。
できれば、前スレの宿題もSpaceX 総合スレで
973名無しさん＠お腹いっぱい。2017/09/15(金) 23:42:24.75ID:Pxz7YbwP
>>971
＞SpaceXですらメタンを使ったラプターの推力が思ったより上がらず苦労してるから、
ほう、現在そうなの？
できれば原文ソースをお願いします >>63
これは、
>>45
をさしていると思うが、何度となくこの話題はでてきているので、
当の本人を説得しようというのは無駄な努力。
第三者が誤解しないように
「LE-9 の主燃焼室圧力は約100気圧だが、酸素ターボポンプ(OTP)の最大圧力は約200気圧」
「LE-9 は現在フルスケールの燃焼試験を行っているが、その前身の
LE-X は要素試験やサブスケール試験のみ」
てなのを示せば良いんじゃない?
（なぜ、OTP と主燃焼室圧力に100気圧近い差圧が必要かは、
噴射エレメントの安定性の都合とか）
>>73
良い質問だね。
EBC は燃焼圧はあげられるけど、そうすると比推力が低下して実用的ではなくなる。
ではその圧力が具体的にどのくらいかというと、EBC の理論面の他、
ターボポンプの効率
噴射エレメントの設計(燃焼安定性につながる）
などによるので、一般的には答えられない。
各要素の改善によっては、LE-9 の燃焼室圧力をもう何割かあげられるかもしれないが、
それは LE-9 の次期バージョンの課題。 >.81
「酸素ターボポンプ(OTP)の最大圧力は約200気圧」
これは修正、LE-9 の燃料ターボポンプ(FTP) の最大圧力は約190気圧
FTP の方が高かった。
http://www.jaxa.jp/press/2017/09/files/20170905_le-9.pdf
燃焼圧力 10.0MPa
FTP吐出圧力 19.0MPa
OTP吐出圧力 17.9MPa >>79
infographic
まーた微妙なソースっすなvw
JAXAの衛星等のイメージCG描いてる人、元は趣味で描いてた人で
上手いから公式に依頼が来るようになったはず。
そんなポジションの人のツィートで一次ソース面しちゃっていいんだvw
>>81
記者会見でそんな下らん質問をする奴はいなかったな。
https://youtu.be/d9Z4TtQIZ4g?t=1663 もともとエキスパンダーサイクルは、2段燃焼サイクルほど圧力を高める必要が無いから、
信頼性が上がってコストも下がるって話なのに、SSME並の圧力を与えたら意味不明だろうにな。 燃焼圧は高けりゃ高い程いいぞ。
ガスの噴射速度が上がるから、燃料の使用効率が上がる。
イオンエンジンと一緒。 >>83
ソースについても、ちゃんと冒頭に書いてある。
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/6b043z/tom_mueller_interview_speech_skype_call_02_may/
その意味で、上記の Twitch streaming が1次ソースと言える。
https://zlsadesign.com/post/tom-mueller-interview-2017-05-02-transcription/
Background info
On May 2, 2017, Tom Mueller, propulsion CTO at SpaceX,
conducted a speech/interview with some members of the New York University Astronomy Society.
This was streamed live on Twitch; >>84
LE-X の時代からフォローしているとわかるけど、
開発の優先順位は
1. 信頼性(有人も可能なほど）
2. コストパフォーマンス重視、性能はそれなりに、価格を安く
3. 将来的には再使用も可能（ただし、再使用の形態はスペースプレーン含む)
なんだよな。
優先順位は変わっているだろうけど、LE-9 でもエンジン単体でトップの性能を狙ってはいない。
（なお、エンジンの信頼性については、クラスター化などで往かされている)。
今後、LE-9 の改良を進める場合も、性能向上よりも再使用に向けた耐久性の向上とか
スロットリング幅を広げるとか(スペースプレーン形態では不要)ではないかな。 >>86
また煽りにつられているな、Raptor について真面目に議論したければ Falcon 9 総合スレで。 >>86
で、それが>>65の反論になってんの？
一方はリツイート、他方は記者会見での発表やで？ ロケットエンジンで燃焼圧力が高いのは、
SSME(20.6MPa)
RD-170(24.5MPa),RD-180(26.7MPa)
などあるが、どれも性能は一流で(ちゃんと整備すれば)信頼性も高いが、値段もべらぼうに高い。
流石にこんなエンジンでクラスターを組むのは大変だ。
スペースシャトルは3基だったけど、経済的にはペイしなかった。
H3 ロケットでねらう、
機体全体としてのコストパーフォーマンス
クラスターをうまく使った柔軟なシリーズ構成
とは別の路線。 >>83
定性的な議論になるが、問題の EBD の場合は、
１）燃焼圧を上げれば、その部分だけなら比推力は上がる。
２）燃焼圧を高めるためにタービン側に回して「捨てる」水素を増やす必要がある。これはトータルでは比推力を下げる。
>>81 さんが言っているのは、そういうこと。議論が噛み合ってない。 >>91
駆動ガスの圧力が上がったら、捨てるガスの量は減るぞ。 >>89
Tom の本物の発言だ。Twitch の streaming だけど。 >>92
いや、燃焼室圧力をあげるとターボポンプに必要なパワーが増えて、
オープンサイクルでは無駄になる駆動ガスの割合が増える。
LNG エンジンでの各サイクルの比推力の比較資料だが、
Chemical Rocket Propulsion: A Comprehensive Survey of Energetic Materials
by Luigi T. De Luca, Toru Shimada, Valery P. Sinditskii
出版社: Springer; 1st ed. 2017版 (2016/8/1)
の
The Status of the Research and Development of LNG Rocket Engines in Japan
４８１ページの fig. 21
というのがある。
2段燃焼サイクルやエキスパンダーサイクルでは、燃焼圧にたいして比推力は一定だが、
ガスジェネレーターサイクルやエキスパンダーブリードサイクルでは、燃焼圧が上がると比推力が下がる。
液体水素を媒体にしたものの資料があるとよいけど、傾向は同じ。 調子乗って大嘘こいたのに
＞参考書thx
で済ますんだからなーこれだからキチガイは ID変えないと悔しくて眠れないのかな？
パヨ浦ちゃんvwvwv
LE-Xの燃焼圧力20MPaを受け入れることができたようだね。 >>90
地上試験で終わったロケットエンジンまで含めれば、燃焼室圧力で最高なのは、
RD-701
https://en.wikipedia.org/wiki/RD-701
１９８０年代の末に作られたもので、
最大燃焼室圧力
30MPa
最大推力
4 MN(400t),3.2MN(320t)
比推力
460 s
Dry weight
1923kg
と言うまさに化け物のようなエンジン。
ちょっと性能がアンバランスに見えるけど、実は tripropellant エンジン
地上付近ではケロシン、上空では水素。
地上付近のモードでも一部液体水素を使っており、特に再生冷却に水素。
このエンジンは SSTO のロケット用
https://en.wikipedia.org/wiki/MAKS_(spacecraft)
に開発された。
まあ、それを言えば RD-170 は月有人ロケット用に開発されたもの。
通常のロケット用としてはオーバースペックぎみ。 まーたおかしな人が暴れてるのか
いつも根拠のない日本すごい妄想をして批判者はパヨ浦認定 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
