スペースコロニーのこと考えてみない? 15 [無断転載禁止]©2ch.net

1オーバーテクナナシー2017/01/01(日) 08:03:18.71ID:yTKEfdMs
スペースコロニーについてあーでもないこーでもないと考えるスレです。

■前スレ
スペースコロニーのこと考えてみない? 14
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/future/1452054201/

■歴代スレ
1. http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/973581413/
2 .http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1097971862/
3. http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1131144634/
4. http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1149522993/
5. http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1171374335/
6. http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1185247595/
7. http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233351109/
8. http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1258959216/
9. http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1284157506/
10 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1301145323/
11 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1347186275/
12 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1366407823/
13 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1413191025/

■関連スレ
テラフォーミング Part5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1289829085/
太陽発電衛星(SPS)を語るスレッド Part2
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1300277972/
☆マスドライバー(質量射出装置) 002☆ 
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/
【基地】月面開拓を考える 三月【資源】(dat落ち)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1335491566/
軌道エレベーター15号塔
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/future/1466757238/

213オーバーテクナナシー2017/11/24(金) 15:47:40.94ID:BnkbNgOE
じゃあ7割の海が必要って言ってた奴が馬鹿なだけか

214オーバーテクナナシー2017/11/24(金) 16:02:27.12ID:FVROUHc4
>>185
>CO2「増加」で失敗した
とか書いちゃってるしね

あまり真面目に取り扱ってもしょうがない

2152032017/11/24(金) 16:59:04.76ID:ed6+73+2
>>202は海ガ−って言ってた奴とは別人かw
>>203で塩田って書いたのは悪い

ただ  建物,土壌,水,空気,人,動植物などはその5%で3500トン…
どういう割合? 万が抜けてる? 3500トンではコロニー内の空気すら満たせない

2162032017/11/24(金) 17:07:00.47ID:ed6+73+2
勝手に想像すると 70キロの人間5万人で3500トンかな
ただこれだと一人当たり塩30gしかない 環境への漏出
(ジョギング中の汗が地面に落ちるとか)を考えるともっと余裕を見たほうがいい

217オーバーテクナナシー2017/11/25(土) 17:21:54.42ID:mt9Fdh0v
スタンフォード・トーラスの人口がいつの間にか5倍に…
こいつろくな知識ねえな

2182032017/11/25(土) 17:46:21.77ID:c09kC4PX
俺に言ってんの?
俺は>>202のめちゃくちゃな数字をなるべく好意的に解釈しただけだよ

219小島2017/11/25(土) 18:31:02.58ID:dznsvShc
前レスsage忘れてすいません。

そういえばまだ「第二の地球」とする意味、「地球と同じくらいの比率の海」、
海の深さ、「酸素を作るのは海」の根拠が提示されていません。不完全でも
この際仕方がないので、根拠を示してもらえますか? 別に議論を覆すような正解を
求めているわけではなく、考慮に値するヒントがほしいだけです。

>>215
いや、塩田は考慮に値するんじゃないでしょうか。

塩類の取得先としてはまず第一に月のレゴリス、第二に小惑星、第三に火星と現状は
そう考えていますが、いずれも根拠はありません(火星は有望なんじゃないかとは
思っています)。最悪の場合、地球から輸入するしかないかも知れません。順位は
コスト順のつもりです。

220オーバーテクナナシー2017/11/25(土) 20:33:00.35ID:mt9Fdh0v
塩田て

塩類の回収なんかイオン膜分離が一番楽

2212032017/11/26(日) 00:50:42.93ID:J1j7voGo
塩田てのは 7:3で海作って酸素を作るって書いたバカと 塩は循環回収するって言った人
が同一人物だと勘違いしたから からかいの意味で書いただけだよ
酸素の供給を自然に任せるなら 塩の回収もなるべく自然な方がいいんだろうってなw

222オーバーテクナナシー2017/11/26(日) 04:44:10.92ID:QOLZ7qWk
海にしろ塩にしろ自然環境の主な役目は変動に対するクッションとプールであって
何もかも自然の力でやるとかいった話ではないんだが・・・w
未だに誤解してるのを見るとそもそも理解してないっぽい感じかな

223オーバーテクナナシー2017/11/26(日) 06:26:50.72ID:+U3iLAyp
塩田のどこが自然w

2242032017/11/26(日) 10:27:20.61ID:J1j7voGo
>>222
そう思うよ だから尚更 海:陸地の比率を7:3にしなければって言ってた奴に意味を聞いてたの
>>223
メンテに工業的部品を必要としないという意味

225小島2017/11/26(日) 11:50:38.47ID:E8/22H9Y
塩はともかく、海については反論が出てくるまでは終了したものと考えた方がいいです。
議論の趣旨はスペースコロニーの建設のはずなんだけど、手段(工業的部品を使うか
使わないか)が目的になっているように見えます。
要は合目的なのか、コスト的に釣り合うのか比較することです。そのあたりに
言及がなければ、どちらが正しいという結果は下せません。

226オーバーテクナナシー2017/11/26(日) 12:50:25.21ID:+U3iLAyp
>>224
> メンテに工業的部品を必要としないという意味

いや全然無理だから
どんな形態のコロニーでも昼夜の生成には
メカニカルな動作が必要
塩分の循環だけ人手とかローテクの意味がわからん

2272032017/11/26(日) 13:42:32.69ID:qgTXsaMW
>>226
だからさあ それは自分は判ってるって 単に>>177に対する嫌味だったって書いてるだろ

228オーバーテクナナシー2017/11/29(水) 12:41:53.01ID:t2yj0ANR
>>227
> だからさあ それは自分は判ってるって 単に>>177に対する嫌味だったって書いてるだろ

どこに書いてある?

229小島2017/12/04(月) 01:32:44.42ID:qcUKCIYl
コロニーでは、生命に必要な物質のほとんどを循環させる必要があります。追跡
調査が困難なので調査のついていない物質も多数ありますが、地球の生態系は生命を
維持するための物質をほぼ100%循環させているはずです。でなければ生命は大昔に
すべて絶滅しているでしょう。
さらに、全体として環境の変化を妨げる効果も持ちます。植物には、酸素濃度が通常
より高ければ光合成生産量が減るものもあります。
生態系は、「遷移」することで安定します。人為的に生態系をデザインした場合も
遷移が起こるので、傍目には崩壊しているように見えるでしょう。

230オーバーテクナナシー2017/12/04(月) 13:52:33.48ID:oAgRNNFS
循環しているというのは特に否定しないけど
炭化した物質までは戻らんよね

231オーバーテクナナシー2017/12/04(月) 14:13:30.06ID:VDBK13qt
> 炭化した物質までは戻らんよね

は?
酸化させてCO2にすりゃ炭素サイクルに投入できるじゃん

232小島2017/12/09(土) 23:39:31.22ID:n/1vKOjc
>>炭化した物質
木炭などは人間が使って燃やさない限り、循環の輪から外れるかも知れないですね。

生命以外の働きによって、生体物質の循環の輪から外れたり加わったりする物質が
あります。地殻変動で地中にしまい込まれたり、地球圏から宇宙に逃げてゆく物質、
火山活動などで生命圏に追加される物質などが主なものでしょうか。
宇宙に逃げ出してゆく量は年間数十万トンで、その殆どが水素のため、心配する
ような値ではありません。地中にしまい込まれる物質は、少しだけ心配しています。

233オーバーテクナナシー2017/12/10(日) 08:15:44.20ID:8iG61+Gv
野焼き=炭化が環境破壊とは思えんがなあ
自然のサイクルではないが条件をシフトしてサイクルが成立してるっぽい
地球環境の長い歴史でも大半の場所が繰り返して大火に襲われてるはず

234オーバーテクナナシー2017/12/10(日) 16:00:25.00ID:92238xJh
>炭化
地球で問題が起きないのは十分すぎるほどに箱がデカいからに他ならない
コロニーだと基本的に避けるべき工程

235オーバーテクナナシー2017/12/10(日) 16:03:36.02ID:XZ7Q01xT
遍く起きる事だから箱のサイズは関係ない

236オーバーテクナナシー2017/12/14(木) 10:13:11.01ID:i0sgM2rE
関係無い事があるものか
同じ事をしても箱のサイズが変われば影響が変わってくるのが当たり前

237オーバーテクナナシー2017/12/14(木) 10:16:41.39ID:PgPxex0t
「遍く」の意味わかってねえな

238オーバーテクナナシー2017/12/14(木) 10:29:58.12ID:f0/mieIv
今さらだがコロニー内で炭化するような事象は心配しなくていいのでは?

火事はすぐ鎮火されるだろうし、炭化した物質は人為的に燃焼して環境に戻せばいいし

239オーバーテクナナシー2017/12/14(木) 15:42:31.86ID:KTt8dOky
そうだろ 地球ほどサイズがデカけりゃほっといても自然に回復するだろうが
コロニーサイズだと人為的に回復しなきゃならん 何がサイズ関係ないだ

240オーバーテクナナシー2017/12/14(木) 17:25:18.65ID:hIIhQA31
↑バカには限りがねえな

241オーバーテクナナシー2017/12/14(木) 21:59:08.31ID:rJU9bOe2
>>240
煽るだけで何の内容も無いな ちゃんと反論しろやw

242オーバーテクナナシー2017/12/14(木) 22:05:02.99ID:n2mKupZk
特定の場所で自然の火事が起きる確率は入れ物のサイズとは無関係

243オーバーテクナナシー2017/12/15(金) 03:06:12.30ID:EQX/9aVk
>>238
燃焼させると炭素が占める割合が増えていかない?

244オーバーテクナナシー2017/12/15(金) 05:59:36.81ID:ibBDv6KV
は?CO2にしてサイクルに放り込みゃ増えるワケがない

245小島2017/12/16(土) 23:26:32.51ID:3Skv+y6T
>>箱のサイズ
関係あると思いますよ。量の違いは質の違いになる、と昔何か生物学関連の本で
読みましたが、多分正しいだろうと思います。
地球生命圏は、莫大な量の物質を失ってきました。酸素については何度か指摘したと
思います。
陸上に樹木が進出した頃の地球では、木が倒れても腐らず、大量の石炭ができたの
でしょう。石炭紀の終わりにリグニンを分解できる微生物が現れて、倒木も生態系内を
循環する物質に分解されるようになったという説です。この間、相当な量の炭素が
失われているはずですが、そこで破綻しなかったのは「箱のサイズが大きかったから」
以外には思いつきません。
現代の文明が化石燃料に依存していることは皆知っているはずです。同じ量の
エネルギーは、木を全て切り倒しても足りるでしょうか。

・・・それにしても、腐らない倒木の原野ってどんな光景だったんでしょうね。

246オーバーテクナナシー2017/12/17(日) 07:31:27.29ID:lu9xd6i7
それは質的変化を伴ってるじゃん
箱のサイズが大きくなっても生成される量が増えるから同じ事だよ

247小島2017/12/17(日) 23:38:35.90ID:BrE4RqS0
箱が大きかったからこそ、石炭紀8千万年程度(でしたっけ?)の期間を持ちこたえ、
質的変化が起きたという話です。

「野焼き」に関して言えば、人類が農業を始めた数千年前以降でしかないわけで、
期間にして石炭紀の数万分の一、単位時間あたりの率も非常に低く、箱の大きさから
見て、単に取るに足らない量なのだろうと想像しています。ですが、客観的に判断を
下すには単位時間あたりの炭生産量が必要です。

それでも、「箱の大きさには無関係」という説には同意できないのは確かです。

248オーバーテクナナシー2017/12/18(月) 02:47:12.92ID:GBxHRaNz
> 量の違いは質の違いになる
こーゆー下りはイミフだが概ね小島に同意

例えば生ごみや紙などを「ゴミ」として処理する時従来の方法だと燃やして灰にする
堆肥にすれば還元できると言うが多種のミネラルが揮発して失われている
これらは容易には回収できない

地球上であれば長大なタイムスケールと箱の大きさによるストックにより問題は起きない
コロニーだと箱が小さいため問題はすぐに表面化してくる
大丈夫だと言っている人は失われた希少物質(コロニーだと大半がそれに相当するが)を回収するのか

249オーバーテクナナシー2017/12/18(月) 05:29:02.34ID:M3M1AOmW
コロニーでタイムスケールの話はナンセンス

それに植物の炭化は野焼き以前から自然の火事によって発生していた

250オーバーテクナナシー2017/12/18(月) 06:09:22.00ID:GBxHRaNz
> コロニーでタイムスケールの話はナンセンス
は?
永住可能な生活圏の構築が目的なのに持続性度外視とかアホなのか?w
自然に起こる火災があるからなんなのか反論にすらなってないし

251オーバーテクナナシー2017/12/18(月) 07:02:35.06ID:K8505T7Z
さすがにコロニーが地質学的タイムスパンで運用されると思ってる奴は痛い

252オーバーテクナナシー2017/12/23(土) 22:53:36.14ID:2CBcUs0x
この下の記事見つけ思い出したんだけども、スペースコロニーの新しい軌道として月軌道の内側で
月と1:2になる(月が地球を1周する間にコロニーが地球を2周する軌道)軌道ってあんまりネットで検索しても
出てこないんだけど、ここのスレ住民としてはこの案どうなんだろ


 月軌道の宇宙ステーション建設、米ロが協力合意
 https://www.asahi.com/articles/ASK9W7F9BK9WUHBI03X.html

 米航空宇宙局(NASA)は27日、月軌道近くに新たな宇宙ステーションを建設する計画について、
 ロシアの宇宙機関ロスコスモスと協力することで合意したと発表した。
 オーストラリアで開催中の国際宇宙会議(IAC)で協定に署名した。

253小島2017/12/24(日) 00:21:33.88ID:dbMS9JB7
>>252
いや、今まで何度か言及ありますよ。反応した人はほとんどいませんでしたが。
月面基地マスドライバーからL2マスキャッチャーに資源を送った後、L4またはL5に
それを運ぶより、その軌道の方が消費エネルギーが少ないと聞きます。
自分の心配は、その軌道が安定しているのかどうか。そのあたりがよくわかりません。
L4、L5については、まあ安定しているのだろうと思います。

254オーバーテクナナシー2017/12/24(日) 07:41:00.32ID:7rM9rnon
そうね簡単な整数比の軌道は何度か出てるよなあ

255オーバーテクナナシー2017/12/24(日) 07:47:52.96ID:7rM9rnon
ああ、過去スレを「リサジュー(リサージュ)軌道」で検索すると出て来る

256オーバーテクナナシー2017/12/24(日) 08:53:50.89ID:hjyZKgB0
参考までに、未来技術というか自分で簡単にPCで収入を得られる方法など
⇒ 『山中のムロロモノス』 というブログで見ることができるらしいです。

グーグル等で検索⇒『山中のムロロモノス』

CER89AIE2O

257オーバーテクナナシー2018/01/03(水) 11:58:31.93ID:TCii/8Rg
無重量状態の宇宙ステーション内で、回転するTレンチの動画見ていて思ったんだが
シリンダータイプのコロニーって回転軸に対して姿勢がマジで不安定っぽくね?

ただでさえ棒状の物体が回転するだけでも、他からちょっとした力が加わっただけでグラングラン揺れそうな感じがするのに、
その上更にミラーとかいう回転バランスを悪くする余計な付属品まで付いたらどうなることやら…

いやまぁ互いに逆回転するもう1基もセットで作ればいいのかもれんけど。
スレッドもPart15まであるからそこらへんのところはもう散々議論されてるかな

258オーバーテクナナシー2018/01/03(水) 12:25:38.61ID:25utlt89
ミラーは色々な理由でナシ
回転安定性に付いてはペア運用でトルク交換するので問題ない

259オーバーテクナナシー2018/01/04(木) 10:36:57.91ID:tlvkZg7a
自転もだけどL点も結構問題あるよね
重力で言うと「山」に当たるから容易に落ちていってしまう

260オーバーテクナナシー2018/01/04(木) 10:50:48.21ID:9oOJjEWx
L4/L5については擾乱があってもL点の周囲を周回するインゲン豆型の軌道に入る
重力ポテンシャル的には山なので違和感あると思うが

261オーバーテクナナシー2018/01/14(日) 00:42:53.87ID:sk70maFz
コロニーの形状でベストなやつって何だろうね

リングタイプだと回転半径に対して居住区面積が少ないから、
密閉型シリンダータイプが良い感じなのかしらね

262オーバーテクナナシー2018/01/14(日) 04:52:27.68ID:qZgAcGYu
軸方向に伸ばすより径を大きくした方が安定するし重力も自然になる
が過重がモロにかかるので構造材がネックになる
要は技術力に依るんじゃないかと

263オーバーテクナナシー2018/01/21(日) 19:28:23.07ID:8yj2+bu5
【中国】重金属による中国の食糧汚染、年間1200万トン 詳細を国家機密にして逆に広がる疑心暗鬼
http://sankei.jp.msn.com/world/news/140529/chn14052907230005-n1.htm

中国の土地汚染がますます深刻化している。ある農業の専門家によると、毎年、
1200万トンもの食糧が重金属によって汚染されているという。政府は今年4月に
初めて「全国土壌汚染状況調査公報」を発表したが、その内容はかなり
大雑把なもので、より詳細な内容は「国家機密」を理由に公開されていない。
公開することによって、各地でパニックが起こるのを恐れているのだろうか。

 「全国土壌汚染状況調査公報」は、2005年4月から13年末までの長期にわたって
全国調査した結果をまとめたもので、調査面積は630万平方キロに及ぶ。
それによると、汚染物質によって基準を超えている土壌は全国の16.1%に
達している。軽微、軽度、中度、重度の4段階に分けると、それぞれ11.2%、
2.3%、1.5%、1.1%となっている。

 汚染物質ではカドミウム、水銀、鉛といった重金属が全体の82.8%を占めている。
地域別には長江下流域や珠江デルタなど南方の汚染が際立っている。このほか
工業廃棄物関連では、調査した81カ所のうち約35%が基準を超えていたなどの
データが載っている。

 だが中国紙の経済参考報は、公表されたデータだけでは全体の傾向は
把握できたとしても、個別の詳細な状況は未公表なので、被害の本当の深刻さが
分からないと厳しく批判している。

 昨年初めに、北京のある弁護士が環境保護省に対して土壌の汚染状況の
詳細データを公開せよと要求書を突きつけた。ところが返ってきた回答は、
国家機密なので公開できないという内容だった。

 中国農業大学の朱毅副教授によると、毎年1200万トンもの食糧が重金属によって
汚染されていて、被害金額は200億元(約3270億円)に達する。失った食糧で
4000万人も養えるという。

 経済参考報の記者が汚染のひどい珠江デルタなどを視察した。広州市では昨年、
コメを抜き取り検査したところ、カドミウムの基準を超えていたものが44.44%に
達した。とりわけ広州市北方にある韶関大宝山という鉱山は汚染が深刻という。

新着レスの表示
レスを投稿する